Skissa din favoritregering!

Ja OK. Hur eller hur hemskt naivt och skulle aldrig fungera. Utan bidrag skulle det bara bli mer kriminalitet i stället - vilket inte är särskilt konstigt. Har man inte mat så lär man stjäla det, eller pengar att köpa mat för.

Nej jag håller inte med. Äktenskap är en del av samhällsstrukturen, liksom kärnfamiljen. Om det blir alltför rörigt med detta så faller hela samhället sönder - det ser vi ju redan!

Jag tror för övrigt inte att förslagen är "indragna" utan ligger vilande som "framtidsmål på mycket lång sikt" eller liknande.

Eller också skulle invandringen minska till en rännil jämfört med idag... Det är heller inte förbjudet att med egna intjänade pengar bidra till deras uppehälle. I USA får nyanlända flyktingar bidrag i 3 månader, därefter förväntas de klara sig själva.

Hur faller samhället sönder pga att Ingrid får gifta sig med Helena? eller att Karl, Göran och Henrik får lov att leva tillsammans under äktenskapslika förhållanden med samma juridiska rättigheter som Anna och Holger?

L, MP och S.

Absolut, det är helt rätt att skicka signalen att "här finns inte längre något sötebröd att hämta". Men för dom som ändå kommer hit och redan är här, så kan man ju inte dra in stödet till noll. Ja, visst skulle privatpersoner kunna ställa upp med välgörenhet precis som i USA, men jag tror inte att de skulle vilja det när den första hängivenheten lagt sig. Det är ANDRAS pengar flyktingkramarna vill slösa med, inte sina egna. Många av dem är ju dessutom flumtomtar som själva lever på bidrag.

Dessutom kanske vi inte vill ha den typen av privat välgörenhetssamhälle..? Det är mer kränkande att ta emot privata pengar av en dam i området som man känner, än att gå till soc och få tala med en tjänsteman, som INTE delar ut sina privata pengar, och som dessutom är skyldig att följa vissa regler och inte kan välja vilka hon ska ge till. Det sista blir en mer jämlik relation (om än aldrig helt jämlik såklart).

Bortsett ifrån den ekonomiska politiken delar du ju tydligen väldigt mycket av vänsterns åsikter, så att påstå att du inte skulle kunna skaka hand med vissa, jag poängterar; vissa, vänstermänniskor, stämmer ju inte.

Det kommer väl inte ske med Björklund som L-ordförande?

Men vad händer om det inte skulle finnas privat välgörenhet då? Jag menar, att skänka pengar måste ju rimligen vara ett självständigt val det med, i ett nyliberalt samhälle. Hur skulle det gå för t ex cancersjuka om ingen skänkte pengar till dem? Starkare familjeband, föräldrar / barn som ställer upp kanske?

I USA kan man ju dra av välgörenhet i deklarationer. Välgörenhet är också en mycket större "grej" där än här, det är mycket vanligare med galor, att man säljer lotter till fördel för olika ändamål o.s.v.. Många kvinnor är hemmafruar i USA och de pysslar ofta med obetalt arbete eller fundraising.

Lättare utan Björklund än med.

Men Björklund har ändrat sig han som officer kallade de värpliktiga luder och uppmanade dem att ge sig ut i skogen och runka upp stridspittarna och kan säkert svälja en sådan kombination om det är för landets, läs Björklunds, bästa den ingås.

Sant, kan länka till en DN-artikel som beskriver den delen av Björklunds karriär om du vill

Alldeles riktigt. Ett självständigt val. Precis som det är frivilligt att donera medel till Sjöräddningssällskapet idag, eller stadsmissionen. De förstnämnda sparar varje år närmare två miljarder kronor  åt staten, genom att helt ideellt ta hand om 70 procent av sjöräddningen. De andra är sista utposten när välfärdssamhället fallerat.