Immigration/invandring/flyktingar - varför?

Tom Araya

Äldre 4 Dec 16:04
1038 svar

Visa endast Anmäl

Immigration/invandring/flyktingar - varför?

För mig är inte frågan OM vi ska ha invandring eller ta emot flyktingar, utan HUR och HUR MÅNGA vi klarar samt att man måste vara uppriktig med de problem och utmaningar som följer och ha konkreta idéer om hur man löser dem.

Jag är så less på folk och politiker som förespråkar/stödjer/beslutar om att ta emot en massa folk från andra länder och när problemen kommer så är det...

Om man istället tog ansvaret för det man beslutar så hade det inte sett ut som det gör.
- «
- ‹
- Sida 31 av 103
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Immigration/invandring/flyktingar - varför?
Anonym (:)-(--?:::)

Äldre 21 May 01:03
#301

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2017-05-20 23:13:54 följande:
Nej, du har fel! I ett system med arvsskatt är det den som ärver som beskattas på det arv denne fått, varken förr eller senare och då tillhör egendomen arvtagaren, ingen annan. Döda personer skattar inte.Jag tänker att miljardären redan betalat en massa skatt under tiden han tjänat ihop sina pengar.

Kan du svara på hur du rättfärdigar att fattiga tvingas sälja ärvd fast egendom, exempelvis en bostad, för att ha råd att betala arvsskatt?

För många med låg inkomst är just arv en betydande möjlighet att faktiskt äga något, exempelvis sin bostad.

Men nu är vi lite OT. Det finns många andra trådar om skatt och ekonomi.

Låt mig vara mycket klar, så kan vi fortsätta diskussionen sedan: arvingar måste inte acceptera ett arv. Om de inte gör det (i ett system med arvsskatt) behöver de inte betala skatt.

Förnekar du detta?
nattuw

Äldre 21 May 01:18
#302

Visa endast Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-20 21:58:56 följande:
Om vi talar om just arv, tas den ut ur kvarlåtenskapen efter någon som dött. Och vill arvingarna inte betala skatt, så avstår de från arvet (tror det besvarar din fråga).
Det fanns en anledning att arvsskatten avskaffades. Den tvingade de som hade mycket pengar till en utlandsflykt eller avancerad skatteplanering medan den slog hårt mot de som inte hade tillräckligt med pengar för att kunna komma undan. Och varför anser du att staten har en större rätt till mina pengar än mina barn har?
Anonym (:)-(--?:::)

Äldre 21 May 01:35
#303

Visa endast Anmäl

nattuw skrev 2017-05-21 01:18:24 följande:
Det fanns en anledning att arvsskatten avskaffades. Den tvingade de som hade mycket pengar till en utlandsflykt eller avancerad skatteplanering medan den slog hårt mot de som inte hade tillräckligt med pengar för att kunna komma undan. Och varför anser du att staten har en större rätt till mina pengar än mina barn har?

Jag tycker till och med att det allmänna har bättre rätt till en del av dina pengar än du SJÄLV har. A fortiori tycker jag naturligtvis att det allmänna har det framför dina arvingar. Det kallas fördelningspolitik.

Skatteplanering går att stoppa, eller stävja.

Och om du värnar om dina barns välfärd hade du väl kunnat skänka dina pengar under livstiden i ett system med arvsskatt?
Tom Araya

Äldre 21 May 02:26
#304

Visa endast Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 01:00:58 följande:
Vänligen läs mitt inlägg en gång till.
Okej, jag läste lite fort.
Nej, jag anser inte att arv ska beskattas och i synnerhet inte när den utgörs av främst fast egendom. Jag tycker heller inte att en lägenhet värd två miljoner utgör grund för förmögenhetsskatt, om sådan hade funnits.
Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 01:03:30 följande:
Låt mig vara mycket klar, så kan vi fortsätta diskussionen sedan: arvingar måste inte acceptera ett arv. Om de inte gör det (i ett system med arvsskatt) behöver de inte betala skatt.

Förnekar du detta?
Exakt och detta för att man beskattas på det man har, du måste alltså få/ta emot arvet först. Skulle man skatta för det man inte har så vore det snarare väldigt märkligt, eller hur!?
Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 01:35:55 följande:
Jag tycker till och med att det allmänna har bättre rätt till en del av dina pengar än du SJÄLV har. A fortiori tycker jag naturligtvis att det allmänna har det framför dina arvingar. Det kallas fördelningspolitik.
Fast vi har ju även utan arvs- och förmögenhetsskatt, hög skatt bara man jobbar, tjänat pengar, konsumerar och betalar moms....
nattuw

Äldre 21 May 06:57
#305

Visa endast Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 01:35:55 följande:
Jag tycker till och med att det allmänna har bättre rätt till en del av dina pengar än du SJÄLV har. A fortiori tycker jag naturligtvis att det allmänna har det framför dina arvingar. Det kallas fördelningspolitik.
Nej det är inte fördelningspolitik det är kommunism. Vilket, i praktiska experiment, har visat sig inte fungera.
Anonym (:)-(--?:::)

Äldre 21 May 09:57
#306

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2017-05-21 02:26:05 följande:
Okej, jag läste lite fort.

Nej, jag anser inte att arv ska beskattas och i synnerhet inte när den utgörs av främst fast egendom. Jag tycker heller inte att en lägenhet värd två miljoner utgör grund för förmögenhetsskatt, om sådan hade funnits.

Exakt och detta för att man beskattas på det man har, du måste alltså få/ta emot arvet först. Skulle man skatta för det man inte har så vore det snarare väldigt märkligt, eller hur!?

Fast vi har ju även utan arvs- och förmögenhetsskatt, hög skatt bara man jobbar, tjänat pengar, konsumerar och betalar moms....

Första stycket: förmögenhetsskatt är jag lite tveksam till, men hellre det än högre moms eller löneskatter. För ökad rörlighet förordar jag arvsskatt även i det fallet du nämner.

Andra stycket: ...

Tredje stycket: vi har inte arvs och förmögenhetsskatt, men jag tycker det är bra att överväga, hellre än högre skatt på lön och moms.
Anonym (:)-(--?:::)

Äldre 21 May 10:01
#307

Visa endast Anmäl

Så enligt din logik: om ett land beskattar sina innevånare är det kommunistiskt.Det finns nog extrema strömningar som håller med dig, men i Europa tillhör du en försvinnande liten majoritet.

Jag antar att det är nattväktarstaten du har som förebild, men till och med högerekonomer i usa har påpekat att både det externa och interna försvaret av minimaliststaten kräver skatteuttag.
Anonym (:)-(--?:::)

Äldre 21 May 10:12
#308

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2017-05-21 02:26:05 följande:
Okej, jag läste lite fort.

Nej, jag anser inte att arv ska beskattas och i synnerhet inte när den utgörs av främst fast egendom. Jag tycker heller inte att en lägenhet värd två miljoner utgör grund för förmögenhetsskatt, om sådan hade funnits.Exakt och detta för att man beskattas på det man har, du måste alltså få/ta emot arvet först. Skulle man skatta för det man inte har så vore det snarare väldigt märkligt, eller hur!?Fast vi har ju även utan arvs- och förmögenhetsskatt, hög skatt bara man jobbar, tjänat pengar, konsumerar och betalar moms....

Angående första stycket skulle man dock kunna göra undantag för att efterlevande förälder ska behöva sälja hemmet och andra obilliga fall.
Tom Araya

Äldre 21 May 13:18
#309

Visa endast Anmäl

Anonym (:)-(--?:::) skrev 2017-05-21 10:12:14 följande:
Angående första stycket skulle man dock kunna göra undantag för att efterlevande förälder ska behöva sälja hemmet och andra obilliga fall.
En myndighet ska försöka bedöma individens behov alltså? Jag tror inte på idén då jag allt för ofta ser att den inte fungerar.
Anonym (:)-(--?:::)

Äldre 21 May 20:47
#310

Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2017-05-21 13:18:17 följande:
En myndighet ska försöka bedöma individens behov alltså? Jag tror inte på idén då jag allt för ofta ser att den inte fungerar.

Javisst, det sker hela tiden. En enkel undantag vore om dödsboet inte skiftas förrän i samband med att änkan/änklingens kvarlåtenskap ska skiftas och att skattskyldigheten inträder då.

«
‹
Sida 31 av 103
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Immigration/invandring/flyktingar - varför?

Immigration/invandring/flyktingar - varför?

INNEHÅLL