162 cm - Vad borde jag väga?
Är tjej, ca. 20 år gammal och 162 cm lång. Tränar några timmar varje dag, men skulle inte kalla mig vältränad, dock inte totalt otränad heller. Normal kroppsform. Vad borde jag väga? 
-
-
Svar på tråden 162 cm - Vad borde jag väga?
-
Vad hemska ni är! Jag väger 60 kilo & 165 och är SMAL. Jag har XS/S i kläder och ser helt normal ut. Hur kan ni säga att 60 kilo är tjockt?? Vilka idioter
-
Ah, nu fattar jag hur du menade!Anonym (tt) skrev 2015-11-08 14:03:39 följande:
Går man på klädstorlek så tycker jag att man är väldigt överviktig till den längden om man har minst strl xl.
I vart fall inte M som jag själv har till den längden och väger 73 kg.
Läste slarvigt först och efter att ha debatterat med alla underviktshetsare i tråden trodde jag du var ännu en, som ville påstå att personer som vägde runt 70 kilo till den längden troligen hade xl i klädstorlek. -
Jag är 160 cm och när jag vägde 60 kilo var jag fet som en gris. Nu har jag bantat ner mig rejält sedan april och jeansen ramlar av mig..........................härligtAnonym (Linda) skrev 2015-11-08 14:17:59 följande:
Vad hemska ni är! Jag väger 60 kilo & 165 och är SMAL. Jag har XS/S i kläder och ser helt normal ut. Hur kan ni säga att 60 kilo är tjockt?? Vilka idioter
)))
-
Jag är själv en man på ca 180 cm (några mm under om jag minns rätt) som väger typ 69 kg. Då har jag gott om hull på kroppen men inte så mkt muskler pga en olycklig episod av ätstörning (ska börja styrketräna). Då ser jag ganska smal ut men som sagt jag har inte mycket muskler kvar. En kvinna på 162 ska inte väga nära på 69. Då är hon riktigt fet i min bok. 60 kg är maxvikt skulle jag säga. Väger du mer måste du ha gott om muskler annars anses du vara fet av de flesta män.
-
Anonym (bmi missvisande) skrev 2015-11-08 14:12:46 följande:Nu vet jag inte om klädstorlek säger så mycket. Storlekarna varierar ju oerhört och en lång person eller en smal person med t ex stora bröst, kan ha en större klädstorlek utan att vara överviktig.
Men när jag vägde som mest vägde jag 68-69 kg och jag hade absolut inte xl då. M för det mesta. S om det var större modell.
Grejen är ju också att man kan inte utgå ifrån att någon är "väldigt överviktig" bara pga siffror. Om 2 personer ser i princip likadana ut och bär samma storlek så kan det ändå skilja ett par kilon emellan dem.
Sen kan det vara så att den som väger mindre är den som är "större" och man tror ju då att denna personen väger mer än den som ser smalare ut.
Man kan ju aldrig se hur mycket en person egentligen väger. Man kanske tror att personen väger lika mycket som en annan men i själva verket så kanske det skiljer några kilon antingen upp eller ner!! -
Okej men jag är inte fet som en gris. Ser ut att väga mindre men 60 kilo är inte mycket. Förstår inte hur ni resonerar. Och om du nu tycker att jag ska banta blir det svårt att hitta jeans mindre än XS. HerregudAnonym (160 cm) skrev 2015-11-08 14:21:39 följande:Jag är 160 cm och när jag vägde 60 kilo var jag fet som en gris. Nu har jag bantat ner mig rejält sedan april och jeansen ramlar av mig..........................härligt )))
-
Kan bara utgå ifrån mig själv! När jag vägde 60kg va jag nästan lite mullig på mina 170cm
-
Du är nog en medicinsk sensation.Anonym (Linda) skrev 2015-11-08 14:26:38 följande:Okej men jag är inte fet som en gris. Ser ut att väga mindre men 60 kilo är inte mycket. Förstår inte hur ni resonerar. Och om du nu tycker att jag ska banta blir det svårt att hitta jeans mindre än XS. Herregud
-
Förklara då vart jag är fet som en gris!?Anonym (160 cm) skrev 2015-11-08 14:31:02 följande:Du är nog en medicinsk sensation.
-
kolla bloggaren Gabriella joss. Hon vägde 60 innan hon fick barn och hon är inte fet nånstans. Ni alla verkar ju iQ befriade