Barn och hund lika värda!
Då är det bevisat att barn och hund är lika värda enligt föräldrar! Genom att studera oxytocin hormonet hur man bondar mellan sin hund och sina barn så är banden lika starka mellan hund-matte/husse och barn-förälder.
-
-
Svar på tråden Barn och hund lika värda!
-
"Empatistörd" är inte ett skällsord, det är inget du själv rår för.EveBabez skrev 2015-09-15 14:18:48 följande:Ja, det tycker jag. Förstår inte varför djur skulle betyda mindre, för mig är det inte så. Väljer djur över människor vilken dag som helst. Sen om du vill kalla mig en massa saker på grund av det, ok. Bevisar ju bara hur djur är så mycket bättre än människor.
Jag hoppas att du hittar en plats i samhället trots det och får hjälp och stöd att fungera om det behövs, de flesta empatistörda skadar aldrig någon (i vissa yrken kan det faktiskt vara en fördel att inte vara så känslomässigt involverad) -
Fast det är ju precis det... Jag har empati för djur.Selfish Geene skrev 2015-09-15 14:42:08 följande:"Empatistörd" är inte ett skällsord, det är inget du själv rår för.
Jag hoppas att du hittar en plats i samhället trots det och får hjälp och stöd att fungera om det behövs, de flesta empatistörda skadar aldrig någon (i vissa yrken kan det faktiskt vara en fördel att inte vara så känslomässigt involverad) -
Empati är inte binärt, det är (tyvärr och tack och lov) mycket mer komplicerat.EveBabez skrev 2015-09-15 16:20:04 följande:
Fast det är ju precis det... Jag har empati för djur.
Ex: även om du känner empati med djur antar jag att du inte empatiserar med ALLA djur?!
Du kanske hellre slår ihjäl en malariamygga än att låta den bita dig tex?
Om du äter kött, använder skinnprodukter eller dricker mjölk blir det komplicerade förhållandet extra tydligt -
Ja men kanske kan älska ett djur lika mycket som man kan älska ett barn, det säger jag ingenting om. Men jag håller inte med om att de är lika mycket värda. En människa är mer värd i mina ögon än ett djur. Sen kanske jag älskar min katt betydligt mycket mer än en främlings unge men det är en annan sak.
-
Det är inte fel att känna med djur. Och ja, jag har empati med alla djur, dem är alla underbara varelser som förtjänar så mycket mer än vad dem får.Selfish Geene skrev 2015-09-15 16:35:44 följande:Empati är inte binärt, det är (tyvärr och tack och lov) mycket mer komplicerat.
Ex: även om du känner empati med djur antar jag att du inte empatiserar med ALLA djur?!
Du kanske hellre slår ihjäl en malariamygga än att låta den bita dig tex?
Om du äter kött, använder skinnprodukter eller dricker mjölk blir det komplicerade förhållandet extra tydligt
Nej, jag äter inte kött. Eller använder skinnprodukter. ELLER dricker mjölk. Så försök med något annat nu istället.
Det spelar ingen roll hur mycket du än kommer försöka få mig att ändra mig gällande detta. Djur ÄR bättre och jag skulle fortfarande inte tveka en enda sekund på att rädda dem i alla lägen istället för någons unge. Punkt.
Ha en bra kväll! -
Jag avlivade min hund i skogen med ett nackskott,
Det hade jag inte kunnat göra med mitt barn -
Det är som sagt inte "av eller på" normalt känner människor empati BÅDE med andra människor och (vissa) djur, exemplet med det komplicerade förhållandet mellan att både känna empati med djur och äta dom var bara ett exempel på hur våra känslor kan krocka.EveBabez skrev 2015-09-15 18:14:47 följande:
Det är inte fel att känna med djur. Och ja, jag har empati med alla djur, dem är alla underbara varelser som förtjänar så mycket mer än vad dem får.
Nej, jag äter inte kött. Eller använder skinnprodukter. ELLER dricker mjölk. Så försök med något annat nu istället.
Det spelar ingen roll hur mycket du än kommer försöka få mig att ändra mig gällande detta. Djur ÄR bättre och jag skulle fortfarande inte tveka en enda sekund på att rädda dem i alla lägen istället för någons unge. Punkt.
Ha en bra kväll!
Jag tror inte att man kan resonera sig fram till vad man ska empatisera med, att det mest normala är att empatisera med medlemmar av sin egen art är en evolutionär överlevnadsstrategi bland sociala djur och kan ses hos alla intelligenta flockdjur som vargar, människor och hästar, det är helt enkelt bättre för gruppens överlevnad om dess medlemmar vill ta hand om varandra.
Men saknas förmågan helt eller delvis så kan man förmodligen inte påverka det särskilt mycket
Därför ödslar jag ingen tid på att försöka förändra hur du känner, jag vill bara att du ska reflektera över varför du har de här känslorna.
Vilka kriterier använder du för att avgöra att djur är "bättre" än människor?
Och är "bättre" liktydigt med "skyddsvärd"? -
Ett intressant tankeexperiment är hur du tror att du skulle agera om du ser en människa bli attackerad av en isbjörn och har möjlighet att rädda människan, skulle du göra det?EveBabez skrev 2015-09-15 18:14:47 följande:
Det är inte fel att känna med djur. Och ja, jag har empati med alla djur, dem är alla underbara varelser som förtjänar så mycket mer än vad dem får.
Nej, jag äter inte kött. Eller använder skinnprodukter. ELLER dricker mjölk. Så försök med något annat nu istället.
Det spelar ingen roll hur mycket du än kommer försöka få mig att ändra mig gällande detta. Djur ÄR bättre och jag skulle fortfarande inte tveka en enda sekund på att rädda dem i alla lägen istället för någons unge. Punkt.
Ha en bra kväll!
Om du räddar människan överlever hon men björnen får svälta, om du å andra sidan låter bli så får björnen äta men människan dör.
För de flesta är det ingen svår fråga, de räddar människan även om det innebär att björnen dör. Det är inte ens ett moraliskt dilemma.
För dig kanske det är ett lätt val men istället för att rädda människan låter du björnen äta upp henne?
I nästa steg försöker björnen äta upp din hund, hur resonerar du nu?
Vem får leva, hunden eller björnen? -
För mig är det en ännu lättare fråga, eftersom jag VET att isbjörnar (eller hundar, om vi nu tar den diskussionen också) bara kommer knalla vidare och leta reda på någon annan stans att jaga säl (precis som hunden i det där förbannade, brinnande huset kommer springa ut själv bara det finns öppna dörrar). En människa är inte lika väl rustad för att klara sig mot en björn som en björn är att bli berövad en människa som föda.Selfish Geene skrev 2015-09-15 19:11:13 följande:Ett intressant tankeexperiment är hur du tror att du skulle agera om du ser en människa bli attackerad av en isbjörn och har möjlighet att rädda människan, skulle du göra det?
Om du räddar människan överlever hon men björnen får svälta, om du å andra sidan låter bli så får björnen äta men människan dör.
För de flesta är det ingen svår fråga, de räddar människan även om det innebär att björnen dör. Det är inte ens ett moraliskt dilemma.
För dig kanske det är ett lätt val men istället för att rädda människan låter du björnen äta upp henne?
I nästa steg försöker björnen äta upp din hund, hur resonerar du nu?
Vem får leva, hunden eller björnen?
Det som skrämmer mig (som naturmänniska med lite udda erfarenheter) lite i såna här diskussioner är att folk tror att djur är hjälplösa. Det är de INTE. En hund behöver sällan räddas från brinnande hus, för de klara sig själva, jämfört med grannens två-åring, isbjörnar behöver inte döda människor för att överleva, de går och jagar någon annan stans. -
I det här tankeexperimentet finns inget annat för björnen att äta :)Aniiee skrev 2015-09-15 19:27:20 följande:
För mig är det en ännu lättare fråga, eftersom jag VET att isbjörnar (eller hundar, om vi nu tar den diskussionen också) bara kommer knalla vidare och leta reda på någon annan stans att jaga säl (precis som hunden i det där förbannade, brinnande huset kommer springa ut själv bara det finns öppna dörrar). En människa är inte lika väl rustad för att klara sig mot en björn som en björn är att bli berövad en människa som föda.
Det som skrämmer mig (som naturmänniska med lite udda erfarenheter) lite i såna här diskussioner är att folk tror att djur är hjälplösa. Det är de INTE. En hund behöver sällan räddas från brinnande hus, för de klara sig själva, jämfört med grannens två-åring, isbjörnar behöver inte döda människor för att överleva, de går och jagar någon annan stans.