Barn och hund lika värda!
EveBabez skrev 2015-09-12 15:49:52 följande:
Tycker personligen att hundar är värda mer. Om jag kunde välja mellan att rädda min hund eller någons skitunge så skulle jag helt klart ta min hund.
Inlägg från: Selfish Geene
|
-
Det visar snarare på hur du värderar dig själv kontra hur du värderar någon annans barn
-
Jag säger inte att du ska det, massor av människor har empatistlrningar det är inger du själv kan påverka.EveBabez skrev 2015-09-15 01:33:52 följande:
Varför ska jag bry mig om någon annans unge?
Jag belyser bara att ditt beslut att rädda DIN hund framför någon ANNANS barn inte visar hur du värderar människoliv jämfört med hundliv utan snarare hur du värderar dina egna saker jämfört med andras saker (det är här empatistörningen kommer in, normalstörda personer sätter sina egna behov åt sidan i situationen du beskriver, trots att vi gillar våra saker väljer vi att rädda någon annans barn framför vår egen hund)
Om du däremot hade hävdat att du skulle rädda HUNDENS liv framför ditt EGET skulle det vara ett exempel på hur du värderar hundliv lika högt eller högre än människoliv (hur vi verkligen agerar i extrema situationer är nästan omöjligt att förutspå men för samtalets skull kan vi anta att du gör det)
Men det kvittar egentligen för du motbevisar studien redan i rubriken (som hävdar att barn och hundar är LIKA värda för människor) när du själv verkar rätt övertygad om att din hund är MER värd än ett barn. -
"Empatistörd" är inte ett skällsord, det är inget du själv rår för.EveBabez skrev 2015-09-15 14:18:48 följande:
Ja, det tycker jag. Förstår inte varför djur skulle betyda mindre, för mig är det inte så. Väljer djur över människor vilken dag som helst. Sen om du vill kalla mig en massa saker på grund av det, ok. Bevisar ju bara hur djur är så mycket bättre än människor.
Jag hoppas att du hittar en plats i samhället trots det och får hjälp och stöd att fungera om det behövs, de flesta empatistörda skadar aldrig någon (i vissa yrken kan det faktiskt vara en fördel att inte vara så känslomässigt involverad) -
Empati är inte binärt, det är (tyvärr och tack och lov) mycket mer komplicerat.EveBabez skrev 2015-09-15 16:20:04 följande:
Fast det är ju precis det... Jag har empati för djur.
Ex: även om du känner empati med djur antar jag att du inte empatiserar med ALLA djur?!
Du kanske hellre slår ihjäl en malariamygga än att låta den bita dig tex?
Om du äter kött, använder skinnprodukter eller dricker mjölk blir det komplicerade förhållandet extra tydligt -
Det är som sagt inte "av eller på" normalt känner människor empati BÅDE med andra människor och (vissa) djur, exemplet med det komplicerade förhållandet mellan att både känna empati med djur och äta dom var bara ett exempel på hur våra känslor kan krocka.EveBabez skrev 2015-09-15 18:14:47 följande:
Det är inte fel att känna med djur. Och ja, jag har empati med alla djur, dem är alla underbara varelser som förtjänar så mycket mer än vad dem får.
Nej, jag äter inte kött. Eller använder skinnprodukter. ELLER dricker mjölk. Så försök med något annat nu istället.
Det spelar ingen roll hur mycket du än kommer försöka få mig att ändra mig gällande detta. Djur ÄR bättre och jag skulle fortfarande inte tveka en enda sekund på att rädda dem i alla lägen istället för någons unge. Punkt.
Ha en bra kväll!
Jag tror inte att man kan resonera sig fram till vad man ska empatisera med, att det mest normala är att empatisera med medlemmar av sin egen art är en evolutionär överlevnadsstrategi bland sociala djur och kan ses hos alla intelligenta flockdjur som vargar, människor och hästar, det är helt enkelt bättre för gruppens överlevnad om dess medlemmar vill ta hand om varandra.
Men saknas förmågan helt eller delvis så kan man förmodligen inte påverka det särskilt mycket
Därför ödslar jag ingen tid på att försöka förändra hur du känner, jag vill bara att du ska reflektera över varför du har de här känslorna.
Vilka kriterier använder du för att avgöra att djur är "bättre" än människor?
Och är "bättre" liktydigt med "skyddsvärd"? -
Ett intressant tankeexperiment är hur du tror att du skulle agera om du ser en människa bli attackerad av en isbjörn och har möjlighet att rädda människan, skulle du göra det?EveBabez skrev 2015-09-15 18:14:47 följande:
Det är inte fel att känna med djur. Och ja, jag har empati med alla djur, dem är alla underbara varelser som förtjänar så mycket mer än vad dem får.
Nej, jag äter inte kött. Eller använder skinnprodukter. ELLER dricker mjölk. Så försök med något annat nu istället.
Det spelar ingen roll hur mycket du än kommer försöka få mig att ändra mig gällande detta. Djur ÄR bättre och jag skulle fortfarande inte tveka en enda sekund på att rädda dem i alla lägen istället för någons unge. Punkt.
Ha en bra kväll!
Om du räddar människan överlever hon men björnen får svälta, om du å andra sidan låter bli så får björnen äta men människan dör.
För de flesta är det ingen svår fråga, de räddar människan även om det innebär att björnen dör. Det är inte ens ett moraliskt dilemma.
För dig kanske det är ett lätt val men istället för att rädda människan låter du björnen äta upp henne?
I nästa steg försöker björnen äta upp din hund, hur resonerar du nu?
Vem får leva, hunden eller björnen? -
I det här tankeexperimentet finns inget annat för björnen att äta :)Aniiee skrev 2015-09-15 19:27:20 följande:
För mig är det en ännu lättare fråga, eftersom jag VET att isbjörnar (eller hundar, om vi nu tar den diskussionen också) bara kommer knalla vidare och leta reda på någon annan stans att jaga säl (precis som hunden i det där förbannade, brinnande huset kommer springa ut själv bara det finns öppna dörrar). En människa är inte lika väl rustad för att klara sig mot en björn som en björn är att bli berövad en människa som föda.
Det som skrämmer mig (som naturmänniska med lite udda erfarenheter) lite i såna här diskussioner är att folk tror att djur är hjälplösa. Det är de INTE. En hund behöver sällan räddas från brinnande hus, för de klara sig själva, jämfört med grannens två-åring, isbjörnar behöver inte döda människor för att överleva, de går och jagar någon annan stans.
-
De är inte avsedda att spegla verkligheten de används för att tydliggöra ståndpunkter, för att det ska vara möjligt och för att tankeexperimentet/det moraliska dilemmat ska vara användbart måste antalet variabler begränsasAniiee skrev 2015-09-15 19:33:28 följande:
Orsaken till att jag hatar tankeexperiment. Verkligheten existerar inte i dem......
-
Jag förstår inte vad du menar?maaammaaa skrev 2015-09-15 20:56:48 följande:
Polisen kan bussa hunden på en människa. Och den kan bitas hårt. Lagligen. Är då hunden mer värd?
-
En fågel äter enorma mängder insekter under sin livstid, så du borde vilja att fåglarna dör så att flugorna kan räddas.EveBabez skrev 2015-09-16 01:42:20 följande:
Jag är helt enkelt en riktig djurvän. Och vill rädda alla djur i hela världen... Om jag bara kunde. Sen om jag är empatistörd för det... Ja, då vet jag inte.
Men självklart skulle jag vilja rädda både hunden och någon annans barn.
Att flugor dödar fåglar händer extremt sällan så med ditt resonemang är flugor "bättre" än fåglar och därför viktigare att skydda. -
Du är fri att välja att inte delta i samtaletEveBabez skrev 2015-09-16 09:44:30 följande:
Varför fortsätter du? Helt otroligt.
-
Jag vet inte om jag tycker att man ställer hundens och kvinnans värden emot varandra i den situationen..maaammaaa skrev 2015-09-16 10:43:31 följande:
Vad jag menar är om tex en mamma som har arbete och barn i Sverige inte får bli svensk medborgare utan får besked om att hon och barnen ska skickas tillbaka till muslimlandet de kom ifrån och där blir hon dödad. För att åtminstone rädda sina barn gömmer hon dem hos bekanta och själv springer hon iväg i panik för att ordna vidare flykt. Polisen hittar henne och försöker stoppa henne men hon lyder inte så de skickar hunden efter henne. Vad jag vet kan en hund allvarligt skada en människa. Är då hunden mer värd eftersom även polisen vet att hon blir dödad och barnen föräldralösa om polisen och immigrationsverket tvingar dem tillbaka därifrån de kom.
Polisen gör ingen värdering utan utför bara arbetsuppgiften de har blivit ålagda av samhället, polishunden likaså.
Däremot skulle man kunna hävda att den utländska kvinnan värderas lägre än motsvarande svenska medborgare eftersom hon inte har rätten att stanna kvar i landet
Det är komplicerat