Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Med tanke på Socialdemokraternas kräftgång kan det vara roligt att sia om hur lågt S-skeppet kan sjunka till botten is nådd. 
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
-
Varför förneka fakta?Jonnynilsson skrev 2021-03-23 15:18:49 följande:I helvete heller. Det är er import av arbetslösa hjärnkirurger och raketforskare som lever på bidrag som drivit fram klyftorna i samhället.
Allt annat är lögn.
fof.se/tidning/2018/4/artikel/darfor-vaxer-klyftorna-i-sverige
-
Här ser du hur snabbt klyftorna ökade under de år M och KD regerade.Jonnynilsson skrev 2021-03-23 15:18:49 följande:I helvete heller. Det är er import av arbetslösa hjärnkirurger och raketforskare som lever på bidrag som drivit fram klyftorna i samhället.
Allt annat är lögn.
www.svt.se/nyheter/vetenskap/sverige-snabbast-pa-att-oka-ekonomiska-klyftor
-
Digestive skrev 2021-03-22 22:06:12 följande:Du får försöka övertyga någon annan om att det överhuvudtaget går runt sjuksköterskor i Sverige som får en rimlig lön.
Kanada är ett bra exempel på hur ett jämförbart land kan byggas och med ett påtagligt lägre skattetryck än i Sverige. Där tjänar en offentligt anställd sjuksköterska i genomsnitt ~650 000 SEK/år och den kanadensiska sjuksköterska får även behålla ~15% mer av sin lön.
Så vad får vi för ett av världens högsta skattetryck? Något extraordinärt borde det ju vara...Du läser inte vad jag skriver. Jag säger ju att problemet är att svenska sjuksköterskor är för lågt avlönade. Fundera gärna på hur det kan komma sig att det satsas så lite på att öka sjuksköterskornas löner. Just nu leder ju tex dina politiska idoler i KD och M sjukhusvården i en stor majoritet av landets regioner.
-
KillBill skrev 2021-03-23 17:44:25 följande:Varför förneka fakta?
fof.se/tidning/2018/4/artikel/darfor-vaxer-klyftorna-i-sverigeJa, varför dölja och förneka fakta genom att bara framhålla det som gynnar ens egen sak?
Jesper Roine, forskare nationalekonomi, Handels Stockholm rapporterar gällande inkomstklyftorna också att:
- Den stora skillnaden gällande ökande klyftor är mellan dem som jobbar och de som inte jobbar.
- Det beror i huvudsak på att löneökningarna har varit bättre och större än ökningarna för bidrag som A-kassa och andra bidragssystem.
- Trenden med ökade inkomstklyftor beror INTE på generellt ökad lönespridning.
- INGA grupper har fått det sämre.
- Så ser den generella trenden ut i hela västvärlden.
Sverige kan inte isolera sig från övriga världen utan vår utveckling följer bara den generella internationella trenden.
Det är givet och självklart att de som jobbar får, och rättmätigt ska ha, mer i plånboken än de som inte jobbar.
Även om vi som jobbar i Sverige är världsbäst på att dela med oss till dem som inte jobbar, så är det förhållandet ändå givet och självklart.
Det har alltid gällt historiskt, utvecklingen har i alla tider varit sådan och kommer med all sannolikhet att fortsätta, och det gäller generellt i hela världen och gäller självfallet även i lilla Sverige.
Till och med i kommunistiska och socialistiska stater så har den som jobbar generellt alltid haft mer än den som inte jobbar. -
Om du vill ha mer kött på benen kan du läsa mer här så fortsätter vi diskussionen efter det.Anonym (S vill inte minska kriminaliteten) skrev 2021-03-23 18:33:00 följande:
www.forskning.se/2020/04/02/de-rika-blir-allt-rikare/"De lägsta inkomsterna har ökat med i genomsnitt 0,4 procent per år, medan toppen ökat med 2,5 procent från 1970-talet till 2010. Om Sverige hade haft 0,4 procents tillväxt i 25 år skulle alla beskriva det som en katastrof, säger Markus Jäntti, professor i nationalekonomi på Institutet för social forskning vid Stockholms universitet."
- - -
"Var tredje ensamstående med barn riskerar att ha en inkomst under fattigdomsgränsen. Det är chockerande att den relativa risken för att ensamstående har låga inkomster ökat så kraftigt"
-
Den fattigaste tiondelen av befolkningen... med andra ord en snävare andel än den del av Sveriges befolkning som lever på inkomststöd.KillBill skrev 2021-03-23 17:49:14 följande:Här ser du hur snabbt klyftorna ökade under de år M och KD regerade.
www.svt.se/nyheter/vetenskap/sverige-snabbast-pa-att-oka-ekonomiska-klyftor
Ur artikeln:
Här [i Sverige] är det i stället framför allt inkomster från kapital som gjort att de rikaste dragit ifrån, berättar Roine.
Finner du det märkligt eller till och med orättvist att olika typer av inkomststöd per se inte kan växa i samma takt som kapitalet bland hos den rikaste tiondelen i Sverige (det vill säga med ~80% sedan början av 90-talet, enligt uppgifter ur samma artikel)? -
Varför dölja och förneka fakta genom att bara framhålla det som gynnar ens egen sak?KillBill skrev 2021-03-23 18:59:53 följande:Om du vill ha mer kött på benen kan du läsa mer här så fortsätter vi diskussionen efter det.
www.forskning.se/2020/04/02/de-rika-blir-allt-rikare/"De lägsta inkomsterna har ökat med i genomsnitt 0,4 procent per år, medan toppen ökat med 2,5 procent från 1970-talet till 2010. Om Sverige hade haft 0,4 procents tillväxt i 25 år skulle alla beskriva det som en katastrof, säger Markus Jäntti, professor i nationalekonomi på Institutet för social forskning vid Stockholms universitet."
- - -
"Var tredje ensamstående med barn riskerar att ha en inkomst under fattigdomsgränsen. Det är chockerande att den relativa risken för att ensamstående har låga inkomster ökat så kraftigt"
Jag behöver inte mera kött på benen,
det räcker gott med det som du presenterade när du själv valde att citera Roine och det räcker gott och väl att diskutera.
Låt oss först klara av det som du själv tog upp innan vi eventuellt går vidare till nästa.
Jag valde bara att fylla på ditt eget inlägg med några fler fakta som Roine också har rapporterat. Menar du att forskaren har fel i något av nedan?:
- Den stora skillnaden gällande ökande klyftor är mellan dem som jobbar och de som inte jobbar.
- Det beror i huvudsak på att löneökningarna har varit bättre och större än ökningarna för bidrag som A-kassa och andra bidragssystem.
- Trenden med ökade inkomstklyftor beror INTE på generellt ökad lönespridning.
- INGA grupper har fått det sämre.
- Så ser den generella trenden ut i hela västvärlden.
Sverige kan inte isolera sig från övriga världen utan vår utveckling följer bara den generella internationella trenden.
Vidare lade jag till nedan. Menar du att det är fel enligt din uppfattning?:
Det är givet och självklart att de som jobbar får, och rättmätigt ska ha, mer i plånboken än de som inte jobbar.
Även om vi som jobbar i Sverige är världsbäst på att dela med oss till dem som inte jobbar, så är det förhållandet ändå givet och självklart.
Det har alltid gällt historiskt, utvecklingen har i alla tider varit sådan och kommer med all sannolikhet att fortsätta, och det gäller generellt i hela världen och gäller självfallet även i lilla Sverige.
Till och med i kommunistiska och socialistiska stater så har den som jobbar generellt alltid haft mer än den som inte jobbar.
KillBill, innan vi går vidare till nästa, precisera gärna om/vad du anser att forskaren Roine har fel?
Precisera gärna om/hur du anser det vara fel att den som jobbar ska ha mer än den som inte jobbar? -
Anonym (S vill inte minska kriminaliteten) skrev 2021-03-23 19:17:53 följande:Varför dölja och förneka fakta genom att bara framhålla det som gynnar ens egen sak?
Jag behöver inte mera kött på benen,
det räcker gott med det som du presenterade när du själv valde att citera Roine och det räcker gott och väl att diskutera.
Låt oss först klara av det som du själv tog upp innan vi eventuellt går vidare till nästa.
Jag valde bara att fylla på ditt eget inlägg med några fler fakta som Roine också har rapporterat. Menar du att forskaren har fel i något av nedan?:
- Den stora skillnaden gällande ökande klyftor är mellan dem som jobbar och de som inte jobbar.
- Det beror i huvudsak på att löneökningarna har varit bättre och större än ökningarna för bidrag som A-kassa och andra bidragssystem.
- Trenden med ökade inkomstklyftor beror INTE på generellt ökad lönespridning.
- INGA grupper har fått det sämre.
- Så ser den generella trenden ut i hela västvärlden.
Sverige kan inte isolera sig från övriga världen utan vår utveckling följer bara den generella internationella trenden.
Vidare lade jag till nedan. Menar du att det är fel enligt din uppfattning?:
Det är givet och självklart att de som jobbar får, och rättmätigt ska ha, mer i plånboken än de som inte jobbar.
Även om vi som jobbar i Sverige är världsbäst på att dela med oss till dem som inte jobbar, så är det förhållandet ändå givet och självklart.
Det har alltid gällt historiskt, utvecklingen har i alla tider varit sådan och kommer med all sannolikhet att fortsätta, och det gäller generellt i hela världen och gäller självfallet även i lilla Sverige.
Till och med i kommunistiska och socialistiska stater så har den som jobbar generellt alltid haft mer än den som inte jobbar.
KillBill, innan vi går vidare till nästa, precisera gärna om/vad du anser att forskaren Roine har fel?
Precisera gärna om/hur du anser det vara fel att den som jobbar ska ha mer än den som inte jobbar?Återigen:Digestive skrev 2021-03-23 19:16:31 följande:Den fattigaste tiondelen av befolkningen... med andra ord en snävare andel än den del av Sveriges befolkning som lever på inkomststöd.
Ur artikeln:
Här [i Sverige] är det i stället framför allt inkomster från kapital som gjort att de rikaste dragit ifrån, berättar Roine.
Finner du det märkligt eller till och med orättvist att olika typer av inkomststöd per se inte kan växa i samma takt som kapitalet bland hos den rikaste tiondelen i Sverige (det vill säga med ~80% sedan början av 90-talet, enligt uppgifter ur samma artikel)?
"De lägsta inkomsterna har ökat med i genomsnitt 0,4 procent per år, medan toppen ökat med 2,5 procent från 1970-talet till 2010. Om Sverige hade haft 0,4 procents tillväxt i 25 år skulle alla beskriva det som en katastrof, säger Markus Jäntti, professor i nationalekonomi på Institutet för social forskning vid Stockholms universitet."
0,4 procent i årligt inkomstökning täcker inte för att hålla jämn takt med inflationen ochleder till att man får det sämre.
Låga inkomster är förknippade en en mängd samhällsproblem och
låginkomsttagare dör också flera år tidigare än människor med högre inkomster.
Självklart bör sverige agera för att förbättra situationen för de som det sämt i samhället.
-
Ja, det är märkligt att sjukskrivna har sämre hälsa och disponibel inkomst än friska i arbete. Sann jämlikhet når vi först när sjuka har lika god hälsa som friska.KillBill skrev 2021-03-23 19:37:54 följande:Återigen:Digestive skrev 2021-03-23 19:16:31 följande:Den fattigaste tiondelen av befolkningen... med andra ord en snävare andel än den del av Sveriges befolkning som lever på inkomststöd.
Ur artikeln:
Här [i Sverige] är det i stället framför allt inkomster från kapital som gjort att de rikaste dragit ifrån, berättar Roine.
Finner du det märkligt eller till och med orättvist att olika typer av inkomststöd per se inte kan växa i samma takt som kapitalet bland hos den rikaste tiondelen i Sverige (det vill säga med ~80% sedan början av 90-talet, enligt uppgifter ur samma artikel)?
"De lägsta inkomsterna har ökat med i genomsnitt 0,4 procent per år, medan toppen ökat med 2,5 procent från 1970-talet till 2010. Om Sverige hade haft 0,4 procents tillväxt i 25 år skulle alla beskriva det som en katastrof, säger Markus Jäntti, professor i nationalekonomi på Institutet för social forskning vid Stockholms universitet."
0,4 procent i årligt inkomstökning täcker inte för att hålla jämn takt med inflationen ochleder till att man får det sämre.
Låga inkomster är förknippade en en mängd samhällsproblem och
låginkomsttagare dör också flera år tidigare än människor med högre inkomster.
Självklart bör sverige agera för att förbättra situationen för de som det sämt i samhället.
Visst kan vi höja inkomststöden så det jämnar ut sig med inflationen. Det vore bara ~4 gånger mer påfrestande för vår statskassa än vad det har varit hitintills (enligt dina uppgifter samt den aktuella inflationstakten generellt).
Låt mig gissa att det inte är besparingar på en av världens dyraste statsapparater som ska ge utrymme för denna post. -
Återigen:KillBill skrev 2021-03-23 19:37:54 följande:Återigen:Digestive skrev 2021-03-23 19:16:31 följande:Den fattigaste tiondelen av befolkningen... med andra ord en snävare andel än den del av Sveriges befolkning som lever på inkomststöd.
Ur artikeln:
Här [i Sverige] är det i stället framför allt inkomster från kapital som gjort att de rikaste dragit ifrån, berättar Roine.
Finner du det märkligt eller till och med orättvist att olika typer av inkomststöd per se inte kan växa i samma takt som kapitalet bland hos den rikaste tiondelen i Sverige (det vill säga med ~80% sedan början av 90-talet, enligt uppgifter ur samma artikel)?
"De lägsta inkomsterna har ökat med i genomsnitt 0,4 procent per år, medan toppen ökat med 2,5 procent från 1970-talet till 2010. Om Sverige hade haft 0,4 procents tillväxt i 25 år skulle alla beskriva det som en katastrof, säger Markus Jäntti, professor i nationalekonomi på Institutet för social forskning vid Stockholms universitet."
0,4 procent i årligt inkomstökning täcker inte för att hålla jämn takt med inflationen ochleder till att man får det sämre.
Låga inkomster är förknippade en en mängd samhällsproblem och
låginkomsttagare dör också flera år tidigare än människor med högre inkomster.
Självklart bör sverige agera för att förbättra situationen för de som det sämt i samhället.
Jesper Roine, forskare nationalekonomi, Handels Stockholm rapporterar gällande inkomstklyftorna också bl a att:
- INGA grupper har fått det sämre.
Återigen: Alla grupper har alltså fått det bättre,
vilket innebär att ingen har förlorat,
allt enligt forskaren som du själv valde att citera.
KillBill;
Försök nu hålla fokus då det var du själv som valde att citera denna forskare.
Men du menar att han har rätt bara i de delar som du gillar och i hans övriga forskning och rapporter som du inte gillar så menar du att han har fel?
Om du anser att han har fel i detta så får du väl vända dig till honom och rätta honom.
Sedan du rättat honom och förmått honom att ändra sin rapportering så ska jag givetvis också ändra mig.
Innan du försöker dölja och förneka ditt eget första kapitel,
och i stället försöker lägga ut dimridåer genom att öppna en ny bok,
så kan vi väl börja med att reda ut det första som du själv valde att citera.
Sedan får du gärna försöka byta fokus genom gå vidare i dina nya propaganda-försök.