Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Se mitt svar till Klyban. Om (sd) har mycket med en ny regering att göra så hade (v) på samma sätt en hel del med förra regeringen att göra. Jag försöker bara utforska om klyban har några principer i sin argumentation eller om det hela handlar om vilket parti som är ämnet för dagen.

Ergo: Noll principer, tydligen handlar eventuell koppling till en regering enbart om vilket parti klyban talar om. 

Tack för klargörandet. Det var nog ingen överraskning för någon, men illustrationen var ändå tydlig.

Att inte kunna vara konsekvent och inte ha några principer är väl illa nog, att inte kunna läsa innantill på ett diskussionsforum som bygger på text är nog snäppet värre - såvida det inte bara är ett sätt att försöka flytta fokus från initialt nämnda faktorer. Du gräver ett djupare hål för varje inlägg du gör i det här meningsutbytet.

Vad (v) har med regeringen Andersson att göra eller inte göra har jag explicit förklarat ovan. Notera gärna att jag inte stöder (sd).

Tyvärr verkar det vara så att vissa debattörer helt enkelt inte klarar av att diskutera utan att dra in (sd) i sammanhanget. Att man kan kritisera (s), (mp) och (v) utan att vara (sd)-sympatisör förefaller vara ett okänt begrepp.

Det är synd, eftersom det så ofta dödar varje försök till dialog.

Det jag undrar över är nog mest om avsikten är att ta död på all dialog genom att ständigt köra med en egen monolog eller om det är så att förmågan till dialog faktiskt saknas?
Även när man absolut inte håller med en motpart i en politisk, eller annan för all del, diskussion borde det ju gå att föra en dialog där man har respekt för att det finns olika åsikter. Jag skriver "borde", eftersom jag upplever att det alldeles för sällan är så.

Tyvärr kan du nog mycket väl ha rätt. Vi ser ju diverse exempel på det på siten.
Jag skulle ju uppskatta en dialog men med vissa skribenter är det i det närmaste omöjligt att få till.

Du fick den för länge sedan. Att du inte kan läsa innantill är inte mitt bekymmer och att tjata om saken visar bara på din egen oförmåga.

Det var säkert tragiskt men om hon var äldre och alltid har bott på Sveavägen finns det åtminstone två faktorer man bör fundera över som kan ha bidragit:
1) Man eldade husen med ved förr i tiden, vilket gav stora mängder sot och partiklar i luften. Exakt när man slutade med det är inte lätt att säga, det var väl en gradvis övergång till att elda med olja - inte fritt från utsläpp det heller - men under kriget var det nog i det närmaste enbart ved.
2) Sveavägen var definitivt inte någon hälsosam miljö, just pga avgaser, fram till åtminstone sekelskiftet. Katalysatorn blev inte obligatorisk på nya bilar förrän 1989 och det tog ett tag innan de äldre bilarna byttes ut.

Idag är situationen en helt annan. Inte för att luften på Sveavägen är bättre än den på landet, men hennes lungor hade inte sett likadana ut om hon bott hela sitt liv på Sveavägen med dagens luft. Den som upplever problem med bilavgaser idag kan inte rätt gärna ha några egna minnen av hur det var fram t.o.m. 80-talet.

Må vara. Min poäng var att dylika bilar är så pass sällsynta idag att de i praktiken är ett icke-problem. Åtminstone för boende på Sveavägen, möjligen inte för raggarna. Den som ständigt kör omkring bakom dylika veteranbilar kan ju få skylla sig själv. 

Då är problemet att det finns folk som blockerar framkomligheten och inte avgaserna.