Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Jag skulle önska en samhällsutveckling som medförde minskad brottslighet och minskat behov av Poliser.
Jag skulle önska att Poliskåren och t ex antalet fängelseplatser kunde minskas betydligt.

Ofattbart för mig att du inte skulle önska det? Du önskar alltså en fortsatt samhällsutveckling med ökat antal brott. Som sagt, ofattbart.

Har du missat att det finns jämförbara länder som har mycket lägre brottslighet och mycket mindre nya samhällsproblem än Sverige? Självfallet även räknat per capita, som du ju gillar.
Varför önskar du inte en samhällsutveckling i Sverige som skulle ge lika låg brottslighet som de allra bästa jämförbara länderna? Varför önskar du att Sverige ska vara bland de sämsta i klassen och inte bland de bästa?

Statistiken över ANMÄLDA brott visar inte om brottsligheten har ökat eller minskat.
Alla som inte blundar och förnekar sanningen vet att med den förändrade samhällsbilden som drabbat Sverige under de senaste åren så har benägenheten att anmäla brott minskat katastrofalt, särskilt inom vissa grupper i samhället och särskilt inom vissa områden, t ex s k utanförskapsområden.

Stora delar av det nya Sverige litar inte på myndigheter och vägrar ens samarbeta med svenska myndigheter.

T ex i klansamhällen så bryr man sig inte om att anmäla brott, eller man vågar inte. Man anser sig ha ett eget "rättssystem" som står utanför svenska myndigheter och står över lagar och står högt över den vanliga svenska befolkningen och de som kallas föraktfullt bl a kallas "svennar".

Alla som är det minsta insatta vet att den ökade kriminaliteten och det ökade antalet brottslingar är inte jämnt fördelade över Sverige och inte jämnt fördelad bland befolkningen. 

Detta är en självklarhet och beskrivs t ex av Brottsförebyggande rådet:
Maria von Bredow på BRÅ säger bl a:
"-Hittills kan vi konstatera att en stor del kommer från socioekonomiskt utsatta områden".
"-Både anmälningsbenägenheten och risken att bli misstänkt för brott är inte jämnt fördelad i samhället". 

Så statistik över antalet anmälda brott visar inte hur kriminaliteten ökar.

Varför kommer Socialdemokraterna att minska? Låt oss ta ett gammalt exempel:

 

?-Jag är Sosse, eller åtminstone mycket mera vänster än höger, för jag skulle aldrig rösta på kapitalistsvinen till höger.
I Sverige borde skattesystem och allt annat vara mera solidariskt utformat. De rika borde betala mycket mer!
Jag som aldrig gillat att utbilda mig, gillar mer att ha ett enkelt jobb och helst vill jobba ungefär 75% för att på ett bekvämt sätt få ihop livspusslet, tycker att jag borde få mycket högre bostadsbidrag och mer av alla andra bidrag. Det har vi råd med i Sverige för de rika borde betala mycket mer, det tycker jag är solidariskt och rättvist.?

Men hur fungerar vänster- och S-politik, med skatter och bidragssystem, i verkligheten?
Hur fungerar det när vissa för mer sänkt skatt än andra? Orättvist? De som betalar mest i skatt får ju också mera i skattesänkning (åtminstone i normala fall).
Låt oss återigen påminna om det gamla klassiska exemplet:

10 vänner går dagligen ut för att äta lunch. Den gemensamma notan blir 1000 kronor.
Notan delas på samma sätt som skatter betalas, enligt S- och vänster-modell. 
- De första fyra ? (de fattigaste) betalar ingenting;
den 5:e betalar 10 kr, den 6:e betalar 30 kr, den 7:e 70kr, den 8:e 120 kr, den 9:e 180 kr,
den 10:e personen är den rikaste och betalar därför 590 kr.
De tio vännerna åt lunch på restaurangen varje dag, nöjda med uppgörelsen. Tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt, att jämföra med en skattesänkning. ?Ni är så bra kunder. Jag ger er 200 kr i rabatt på era lunchar.?
Lunch för 10 personer kostar nu bara 800 kr!

Vännerna ville fortfarande betala lunchen som skatter betalas i Sverige. De första fyra personerna påverkades inte. De fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra ? de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog de bort det från varje persons andel skulle ju den 5:e och den 6:e personen få betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionerligt, alltså lika som en normal skattesänkning. Han räknade ut de belopp varje person skulle betala:

Resultatet blev att även den 5:e personen fick äta gratis, den 6:e fick betala 20 kr, den 7:e betalade 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9: 120kr och den 10:e personen, den rikaste, skulle då betala 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla fick alltså lägre pris än tidigare (jämför med att alla fick lägre skatt) och nu kunde de fem första äta gratis.
Men utanför restaurangen började de jämföra vad de sparat (eller hur mycket sänkt skatt var och en hade fått). ?Jag fick ju bara en tia av rabatten!?, började den 6:e personen och pekade på den rika 10:e personen, ??men han tjänade 70 kronor!!!? ? ?Precis, jag tjänade också bara en tia?, sa den 5:e personen. ?Det är orättvist och inte solidariskt att han den rika fick sju gånger så mycket som jag!?
?Det är sant, osolidariskt!?, skrek då den 7:e personen upphetsat. ?Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20 kr? De rika ska alltid få det bättre!?
Men vänta nu ett tag?, skrek de fyra första högljutt, ?Vi fick ingenting! Det här systemet är fruktansvärt osolidariskt och den rika utnyttjar oss fattiga!?
Gruppen med nio personer samlade sig i en klunga och alla skällde unisont på den 10:e, de hade gjort röda plakat med slagord,  och kallade honom för ett osolidariskt kapitalistsvin, en hjärtlös blodsugare som inte står för humanism och alla människors lika värde, en rik jävel som sparkar på de som ligger. 

Nästa dag kom den 10:e personen inte till lunchen.
Så skönt att slippa kapitalistsvinet tyckte de andra nio, satte sig ner och åt i lugn och ro medan en härlig solidarisk anda vilade över återstoden av gruppen.
Men när notan kom upptäckte de något.
De kunde inte betala den. Det fattades nämligen 520 kronor?

Hur mycket skatteintäkter kommer det att fattas i Sverige när "dom rika" inte längre tycker att de får valuta för skattepengarna, inte längre anser att skattepengarna används till rätt saker, och därför inte längre vill jobba lika mycket och inte längre betalar så extremt mycket i skatt?

Återigen försöker du dölja sanningen...

Ingen, inte ens du, kan inbilla sig att anmälningsbenägenheten för sexualbrott skulle öka i s k socioekonomiskt utsatta områden, alltså t ex i utanförskapsområden. Eller hur?

Ingen, inte ens du, kan inbilla sig att anmälningsbenägenheten för någon enda typ av brott kan generellt öka i s k klansamhällen, eller någonstans där gängkriminaliteten är vanligt förekommande, eller hur?

Alla som är åtminstone lite insatta intygar nu generellt att hög kriminalitet och hög brottsbenägenhet är ett stort och allvarligt problem i klansamhällen och i socioekonomiskt utsatta områden, t ex i utanförskapsområden.

I Sverige har vi idag mer än 60 s k utsatta områden (!),
fler än 20 är s k utanförskapsområden eller som de kallas internationellt "No-Go-zoner" (!!).
Och du tror att du kan inbilla någon att så har det alltid sett ut i Sverige och att brottsligheten inte har ökat?

Nu ska tydligen tom Brottsförebyggande rådet börja göra en kartläggning gällande hur problematiken har kopplingar till etnicitet och överrepresentationen inom s k socioekonomiskt utsatta områden, enligt nyheterna på SVT och gällande personrån. Brå ska kartlägga om brottslingarna har svensk eller utländsk bakgrund, om brottslingarna är utlandsfödd (utanför Norden), har två utländska föräldrar eller en förälder som är utlandsfödd. En utredare på Brå sade bl a att:
- Hittills kan vi konstatera att en stor del kommer från socioekonomiskt utsatta områden, och att både anmälningsbenägenheten och risken att bli misstänkt för brott är inte jämnt fördelad i samhället. - Där det finns en identifierad gärningsperson kommer vi absolut att titta på bakgrund.

Men du KillBill vill ändå, med den drucknes envishet, fortsätta försöka dölja och förneka det? Vems ärenden går du egentligen? 

S politik har lett fram till den nya samhällsutvecklingen i Sverige och bl a gjort att kriminaliteten har ökat, sprängningar och skjutningar har ökat.
Propaganda-apparaten gör allt för att dölja och förneka sanningen men snart har även de mest högljudda tystnat och de tvingas motvilligt acceptera sanningen.

Public Service och Sveriges Radio anses av många inte vara opartiska och anses rätt ofta tillhöra dem som försöker dölja och förneka sanningen.
Men nu har sanningen blivit så uppenbar att även Sveriges Radio i programmet Kaliber kände sig tvingade att (högst motvilligt?) rapportera om hur det kriminella våldet ökar.

I programmet tar man upp exemplet med lilla Värnamo med 20 000 innevånare. För inte länge sedan en ganska idylliskt ort där knappast någon ens hört talas om sådant som som gängkriminalitet, sprängningar och skjutningar.
Medan verkligheten och sanningen i dag i stället handlar om en våldsspiral.
Håkan Boberg chef för lokalpolisområdet i Värnamo berättar om våldsspiralen, stora narkotikabeslag, våldsam gängkriminalitet, brutala hämndaktioner och indrivning av knarkpengar.
Det kriminella våldet har sedan 2017 trappats upp i lilla Värnamo och man har haft 16 skjutningar och sprängningar, varav 15 fortfarande är ouppklarade enligt Kalibers genomgång.
De våldsamma och brutala gängkriminella brottslingarna går alltså fortfarande fria och kan fortsätta begå våldsbrott i det lilla samhället.

En polis uppger att man har försökt. Man har försökt med samarbete mellan polisen och kommunen och man har försökt angripa det genom olika arbetssätt. Jag skulle önska att vi blir bättre på det säger polisen.

Källa: Sveriges Radio, Kaliber.

Vän av ordning kan ju undra om samarbetet och förbättringen handlar om att bli bättre på att servera saft och bullar, att man ska träna mera på att bli duktiga på att rida på trähästar och bli bättre på att knäböja?
Det är väl exempel på sådana aktiviteter som tidigare har hört talas om fått stöd av Socialdemokrater i regeringsställning och lokalt ute i samhället?
Eller vad är det S-regeringen och myndigheterna sysslar med i den numera raserade idyllen Värnamo och i den numera raserade idyllen Sverige?

SCB: Socialdemokraterna tappar och gör det största tappet av alla partier i senaste Novembermätningen.

S tappar 4,3 procentenheter jämfört med i maj, ned till 29%.
Detta trots Corona-effekten och att största regeringspartiet tidigare nästan alltid har gått starkt i kristider.
Det stora tappet kan sannolikt bara förklaras med att Socialdemokraterna inte har tagit befolkningen på allvar, trots en massa ord och floskler, som att ideligen upprepa "det är oacceptabelt", har S-regeringen inte lyckats göra några nämnvärda resultat alls när det gäller att motverka kriminalitet och brottslighet.

Socialdemokraterna och dess stödpartier tappar i förtroende och får helt enkelt underkänt av väljarna.

M är det parti som ökar mest, ökat med 2,3 procentenheter sedan valet, upp till 22,1%.
SD är fortsatt tredje största parti, har inte tappat eller ökat, och behåller 17,6%. 

L har som stödparti till S-regeringen blivit det parti som tappar allra mest, backat med 2,5 procentenheter ner till 3%. Samarbetet med S-regeringen har gjort att L i dag skulle åka ut ur riksdagen. L har som stödparti till S-regeringen förlorat väljare som lämnat för att i stället gå till M.

SCB visar att mandatfördelningen i dag inte skulle räcka för S-regeringen och dess stödpartier,
man har tappat väljarnas förtroende och man skulle förlora makten.

S-regeringen med stödpartier:  150 mandat

M, KD, SD:   165 mandat ( = 10% fler mandat/fler röster i riksdagen)

Man kan notera att M, KD, SD inte behöver någon fast överenskommelse, det krävs inget tvingande avtal som liknar S januariavtal.
M och KD kan tryggt lägga fram sin politik eftersom SD till minst 99% inte fäller deras förslag. M+KD behöver inga löften och inga samarbetsavtal med SD eftersom de hellre stödjer M+KD politik framför att de skulle stödja S och deras samarbetspartier.

M+SD kan lägga fram sin egen politik och alla riksdagspartier är fria att rösta med eller mot deras förslag.
Vilket innebär att propagandamaskinen inte kan skrämma väljarna med att M+KD är tvingade eller är beroende av samarbeta med SD.

Den bjuder jag på 
Jag gör fel ibland men du och alla förstod rätt så bra ändå, eller hur?

Centern och Socialdemokraterna är väl två partier som verkligen visar en framträdande tystnadskultur, och självfallet ingår det i deras kultur att dölja och förneka sanningar som inte anses vara pk.
Tystnadskulturen verkar vara ivrigt påhejad av journalister, av s k kändisar, artister, skådespelare och kulturpersonligheter och av många tyckare som stödjer detta och där många gång på gång nästan slår knut på sig själva i försöken att dölja och förneka. Det går inte undvika lägga märke till om man följer nyhetsflödet, särskilt på SVT och inom Public Service.

C har tydligt ändrat sina positioner under de senaste 10-20 åren och verkligen lagt sig vinning om att vara ett tydligt s k PK-parti, och förändringen blev ännu tydligare sedan man blev ett stödparti till S-regeringen. Denna tystnadskultur har kunnat sprida sig och kommit att prägla även många i partiledningen, precis på samma manér som inom Socialdemokraterna.
T ex blir tystnadskulturen så tydlig när inte någon vågar kritisera en HBQT-person innan man verkligen blir tvingade att uttala sig pga av att "alla" nu vet och att det blir riktigt pinsamt att fortsätta dölja och förneka.
Hur ofta ser vi t ex S-människor, C-människor eller journalister våga ta avstånd från HBQT-personer som är brottslingar?

Att V och MP präglas av samma anda är bara en självklarhet och är möjligt  bl a tack vare det oproportionerligt stora stöd man har inom journalist-kåren, t ex inom SVT, och bland s k "kändisar". Alla dessa, inklusive S-ledningen, verkar ha missat att MP saknar stöd bland 95% av väljarna!

Om personen tillhör S, MP, V, eller dess stödpartier, så måste du förstå att du inte får uttrycka dig på det här sättet. Du borde nog anmälas! Du har fel värdegrund och du står inte för alla människors lika värde.
Du verkar inte ens begripa att det är den förra borgerliga regeringens fel att denna personen är tvingad att droga sig? 
På grund av den förra borgerliga regeringen är det väl ingen människa som överhuvudtaget kan leva om man inte konstant är berusad med mer än 1,0 promille..?

Men jag funderar också på hur mediadrevet skulle se ut, hur stora skulle krigsrubrikerna vara, hur högt skulle de högljudda kunna skrika, om personen tillhörde M eller KD? Eller, om man ens vågar tänka tanken, om personen tillhörde det där andra partiet som brukar förkortas med ett S och ett D (men som inte får nämnas tillsammans)?

Hur stora skulle krigsrubrikerna vara, hur högt skulle de fina med "rätt värdegrund" skrika, om Federley hade tillhört M, KD eller det där partiet med bokstäverna S och D?
Är det någon som tror att t ex SVT och Aftonbladet skulle presentera rader av bortförklaringar och försvarstal om han skulle ha tillhört något av dessa partier?