Har du förtroende för regeringen?

Ja, nåt ska du väl lägga in och kommentera när du inte kan lägga in någon länk till de faktiska texter han ska ha röstat ja/nej till.

Det hade varit intressant att få läsa dem för att bedöma rimligheten i hans röstande.

.
Bästa gissning nu utifrån det som sagts och skrivits är att texterna långtgående lagt sig i enskilda länders angelägnheter och att han röstat emot detta av principiella skäl.
.

Sedan är det förstås som så att folk vill att EU ska lägga sig i enskilda länders angelägenheter - så länge EU tycker som man själv gör. 

Omvänt så blir det kinkigt.

Men Nogger Black lyckades de stoppa.

Fast det vara Centrum mot rasism. Vilka iofs var statligt sponsrade och en skapelse av den dåvarande socialdemokratiska regeringen.

Så en del likheter finns.

Tyvärr. Var inte med på det mötet.

Det enda korkade är att enkelspårigt mena att den och den symbolen måste förbjudas offentligt. Till exempel en torshammare.

Folk är smarta nog att fatta begreppet "kontext" så det skulle räcka med att förbjuda vissa symboler " ... i sammanhang där det uttrycks ringaktning mot folkgrupp bla bla bla ..."

Men det är inte vad Morgans utrednings-direktiv säger.

Men fortfarande kan du inte presentera vad det egentligen handlar om?

Ja, sådär ja.

Om inte Kill Bill kan leverera (undrar varför?) så visade det sig att Adaktusson själv lagt ut allt på sin Facebook:

https://www.facebook.com/adaktusson/posts/2430954260466079?__tn__=K-R

Som väntat handlar det om principer kring beslutsnivåer - att socialpolitik skall bestämmas av de enskilda länderna. Därmed kan vi lägga den saken åt sidan.

Ännu ett misslyckat försök att smutskasta KD.

Varenda invektiv och vitrioldrypande omdöme om Adaktusson här ovan faller tillbaka på avsändaren.

Sossarna har verkligen gått all in på KD den här valrörelsen. Ett gott betyg åt EBT et al.

Vet du, läs nogrannare och använd färre spy-smajlisar.

Det är inte mina runsymboler. Det är det svenska folkets runsymboler - dess historia.

Morgan och hans band av glada rövare vill förbjuda dem.

Nåja, även om det visar på nivån på regeirngen så lär det aldrig gå genom.

Ja, och om det där var det förslag Adaktusson röstade emot (om han nu gjorde det, eller om han lade ned sin röst?) så är det fullt rimligt med tanke på att han (och KD?) anser att respektive land skall sköta sin egen socialpolitik

Punkterna 6, 7 och 8 i resolutionen säger i princip att Paraguay har en skyldighet att införa fria aborter medan punkt 5 klagar på att ett lagförslag i Paraguay inte har antagits.

Adaktusson röstade alltså FÖR en liknande resolution som EPP lade fram som också fördömde situationen kring flickan ifråga.

Man får anta att den resolutionstexten INTE inkluderade punterna som kräver fria aborter i Paraguay.

Som vem sagt?

Förklaringen till omrösningen om flickan har du fått här i inlägget ovan.Hade inte förslagets författare nöjt sig med att kämpa för flickan och inte använt hennes utsatthet som ett vapen i sin politiska strid för aborter så hade nog Adaktussion röstat för han också.Jag behöver inte tycka någonting om det för Adaktusson har svarat på det också.

Inte för att du har läst svaret, eller bryr dig om det.

"Samvetsfrihet är en mänsklig rättighet, den är tillämpbar brett i samhället och inte specifikt kopplad till abortfrågan. I såväl Europakonventionen som FN:s deklaration om mänskliga rättigheter slås fast att var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet."