Har du förtroende för regeringen?

En grov miss Berndt Ekström gör här är en saklig analys av vilka stridshandlingar som kan legitimeras med självförsvar som argument. Han uttrycker enbart att Israels stridshandlingar kan försvaras på detta vis, men inte hur grannländers stridshandlingar inte skulle kunna försvaras med samma argument.
Vad exakt säger att inte Israels grannländer skulle kunna gå ihop och militärt erövra hela Israel i "självförsvar"?

En annan detalj Ekström hoppar över att behandla är resultatet av erövring i säkerhetssyfte. När det gäller motståndarsidans militära eller paramilitära förband och terroristgrupperingar så uppnår man såklart ett säkerhetssyfte genom att slå ner, döda, tillfångata eller jaga bort dessa. Men om man dessutom annekterar erövrad mark och nyttjar den som sin egen så har man ju flyttat sin egen territoriella gräns närmare de områden och folk man anser stå för hotet, alltså en kontraproduktiv metod om man inte avser fortsätta erövringen i oändlighet, vilket jag tror de flesta inser är orimligt. Det enda fungerande alternativet vore ett internationellt kontrollerat område mellan Israel och dess grannländer.

Ytterligare en detalj Ekström väljer att inte heller ta upp är varför 1922 års deklaration ska gälla utan de ändringar man infört senare. Ska man med benhårt konsekvent hålla detta så borde inte heller 1922 års deklaration anses giltig, eftersom den ändrar vad som gällt innan.
Man kan också historiskt ifrågasätta Storbritanniens rätt till sådana beslut.

Ja, du har rätt. Men angående den aktuella UNESCO-deklarationen så anser jag inte att det fanns något annat alternativ än att rösta för.

Att rösta mot det som är rätt för att inte tycka lika som de "onda", meningsmotståndare o.dyl. är både fånigt och falskt.

Nej, inte om stater gör som du föreslog, röstar mot vissa stater p.g.a. vad de tycker om dem, istället för vad de tycker om det aktuella förslaget.

Vissa röstar också för hur de vill visa sitt stöd till andra av rent egoistiska skäl, utan att fundera så mycket på vad som borde vara rätt eller fel rent moraliskt eller juridiskt.
Vi vet ju att exempelvis USA ser sig ha stort behov av bundsförvanter i mellanöstern och därför ger sitt stöd till vissa länder och organisationer i en mycket motsägelsefull mix.

Nej, jag har inte förtroende för regeringen i den här frågan.

Interpellationsdebatt 2 maj 2017

Interpellation: Bidrag till organisationer som motverkar demokratiska principer

www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/bidrag-till-organisationer-som-motverkar_H410447

Det borde väl snarare vara Aftonbladet du ska be kommentera sina publicerade men motstridiga uppgifter.

Nej, man ska nog inte förvänta sig att Aftonbladet förstår när folk tänker med arslet och därför bör Aftonbladet användas som referens endast med stor försiktighet.

Jag håller med dig. Jag tvekar också till att barn under asylansökningsprocessen är redo att gå gymnasiet...vilken nivå är det på gymnasieutbildningen då. Men självklart ska de få gå i skola så länge de är i Sverige.

Självklart visste förra regeringen om detta, de välkomnade till och med mängder med öppna armar.

Regeringen tycker det räcker att öva under kontorstid...