Har du förtroende för regeringen?

Man skulle ju kunna tro att du bodde i Älta, som du går an.

Det gör du förstås inte, men du kan nog bli kvarnmästare där

Jag lägger till den del som du händelsevis råkade ta bort när du citerade mig i ditt inlägg 14:50

Får jag fråga varför du tror att du så ofta hamnar i ändlösa diskussioner om diskussionen i sig. Du frågade vad jag ansåg om en artikel. Jag svarade på den frågan dels för att det blir så tjatigt med metadiskussioner i längden men också för att artikeln i sig är ett intressant avstamp till en diskussion om debattklimatet kring invandring, även det en slags metadiskussion men så mycket mer intressant..

Jag fick inget svar på mitt svar. Tror du att det förvånade mig.

Förstår du inte att ju mer du ältar desto mindre av tvivel hos mig om att mina åsikter om din åsiktstillhörighet inte skulle vara korrekta.

Vill du övertyga föreslår jag att du diskuterar exempelvis den artikel du ville diskutera i stället.

För övrigt - tror du att din ryggtatuerade idol käkar mycket syltlök?

Och helt vid sidan om ämnet, de där figurerna som börjat bilda "medborgargarden" de är väl inte sällan såväl straffade som tatuerade.

Därmed inte sagt att det måste vara fel på tatueringar. har du sett Lars Molins "Den tatuerade änkan" - om inte kan jag varmt rekommendera den.

Vad tycker du om artikeln du ville diskutera. Jag hade några synpunkter på den. Såg du dessa, eller skymde syltlökarna sikten

Ja, det skulle faktiskt kunna bli en riktigt rolig tråd

Nu måste jag erkänna att jag aldrig sett Gladiatorerna.

Men det är säkert intressant. Jag antar att du inte anser att det är influerat av kulturmarxismen, men jag kan ju ha fel - det låter som ett underhållningsprogram.

Mycket nöje med Gladiatorerna, hursomhelst!

Javisst. Vad har du för synpunkter?

Tja, nu handlar den här tråden om förtroendet för regeringen. 

Och mitt förtroende för MP fick sig en rejäl törn när språkrören och valberedningen trots att de kände till att tomten hade för vana att kränka kvinnor i någon slags bigott tolerans inte reflekterade innebörden av hans beteende.

Nu har ju MP tvingats tänka om och förhoppningsvis blir det en grundlig värdegrundsdiskussion med rubriken "Vad i helvete har vi sysslat med" och det andra regeringspartiet S är ju självklart totalt främmande för tanken att uppmuntra en medeltida kvinnosyn.

Frågan är bara om inte S börjar tröttna. MP tycks ha svårt att greppa det där med vanligt enkelt folkvett. Hur är det ens möjligt att någon vettig människa inte kan förstå hur det kan kännas för en kvinna när en representant för att parti vägrar hälsa på henne på det sätt hon vill hälsa medan det går bra att hälsa så på män.

Om de nödvändigtvis skulle ha in tomten kunde de ha förklarat för tomten att i så fall får han behandla män och kvinnor lika och avstå från att ta i hand i fortsättningen.

Olika synsätt på mens inom islam kan du lämpligen starta en tråd om. Det är inte ett ämne som intresserar mig särskilt.

För mig handlar det just om vanliga umgängesregler. Ungefär som här på FL där den som inte kan uppföra sig ofta få inlägg borttagna och blir avstängd titt som tätt.

Hm, jag tror att du behöver byta glasögonen. Tomten som var förslagen till MP:s partistyrelse var man, inte kvinna.

Det finns en religion som kallas islam. Det finns en problematik med islam och det är att religionen i sig konserverar det som för dem av oss som är en del av svensk värdegrund betraktar som  förlegade påbud om skillnader mellan hur män och kvinnor ska uppträda.

Miljöpartiet gjorde en tabbe som nästan är oförklarligt korkad när de som anser sig vara för feminism och jämställdhet var nära att välja in en medeltidsfigur i partistyrelsen. Helt sanslöst och helt obegripligt.

Självklart hade det varit olämpligt om det varit en kvinna som vägrade hälsa med ett handslag på män, men inte fullt lika olämpligt eftersom islam är en patriarkal religion där det är männen som beslutar.

Du verkar för övrigt som att så gott som alla som har ett ursprung i muslimska länder och engagerat sig i MP är män, om detta är korrekt så kan man återigen undra vad MP sysslat med egentligen.

Ett första steg på väg till att bli partiet som återupprättar påbudet "Kvinnan tige i församlingen".

MP har gjort bort sig riktigt ordentligt. Det som har inträffat har skett på central nivå, inte i någon byhåla där man annars brukade kunna hitta miljöpartister som trodde på en massa hokuspokus och annat. Och här handlar det till och med om så grundläggande och lättförståeliga förhållningssätt som att man inte gör skillnad på män och kvinnor.

Det må vara hänt att du inte förstår i vilken utsträckning de gjort bort sig betraktat ur ett perspektiv av grundläggande svenska värderingar och vad MP:s väljare har för åsikter.

Där kan man snacka om att de verkligen har visat tolerans mot intoleransen.

Hm, tur att jag har erfarenhet av Familjelivs ovana att låta inlägg gå ut i tomma intet. Kopierade innan jag skickade så jag testar att klistra in.Javisst - men ur mitt perspektiv så finns det i stället en slags icke-pk-korridor som tycks vara så trång att den som befinner sig däri måste få skavsår på armbågarna. Den åsiktskorridoren har några olika avdelningar, en relativt vanlig är den nästan pubertala "jag är minsann klarsynt och faller inte offer för det man förväntas tycka utan fattar självständiga och rationella beslut till skillnad från de andra"-korridoren. Det är den korridor där de jag kallar skrikhögern hänger och något mer konformt får man söka med ljus och lykta efter.

Överhuvudtaget är väl pk-argumentet eller dess variant åsiktskorridoren det vanligaste av alla högerargument så det förvånar mig inte att Expressenskribenten eller du för den delen så gärna använder det. Det kombineras också ofta med det du kallar induktiva slutsatser men där exemplen är utvalda för att passa en given tes. Exempelvis att ta fram ettantal textrader ur den debatten och utifrån dessa förklara att det finns en åsiktskorridor, att medierna är vänstervrida eller att pressen är taskig mot Hammarby och alltid skriver att de spelar usel fotboll.

Min erfarenhet är att det går att diskutera det mesta utan att man behöver vara ängslig för att någon ska tycka att det man säger inte får sägas utifrån en tänkt pk-norm - och det gäller inte enbart privat utan också i den offentliga debatten, även om SD förmodligen har haft effekten att mer kraft än nödvändigt har använts till att distansera sig från rasismen på bekostnad av en mer nyansrik bild av invandring och invandrare. Men - jag upplever att det har gett sig, att det numer finns ett mycket bredare utrymme för den invandringspolitiska debatten och att de övriga partierna slutat att i första hand förhålla sig till SD för att i stället skapa egna invandringspolitiska program. 

Expressenskribenten sparkar in öppna korridordörrar i syfte att anpassa sig till en ny politisk verklighet där allt mindre fokus kommer att ligga på SD och allt mer fokus på de övriga partiernas sinsemellan skilda uppfattningar om invandring och integration.



Nej, det var ett systematiskt valarbete för SD som idioterna genomförde. Det ifrågasätter jag inte. Jag minns mycket väl Åkessons torgmöten. Vad jag invände var beteckningen "folkkampanj". Så många var de inte - inte om du jämför med den mycket stora andel svenskar som kraftigt ogillar partiets rasism. Alltså återigen ett valt exempel som får ligga till grund för en generalisering.

Jag följde aldrig med i debatten kring hur man ska tolka SOM-institutets undersökningar, men SOM-institutet själva tolkar väl dem som att vi över tid har blivit alltmer positiva till invandring och att de som anser att vi borde ta emot färre flyktingar utgör en minoritet. Jag vet inte vem som brunmålade honom. Kan du ge exempel på brunmålningen, många är ju så känsliga för motargument att de känner sig personligt påhoppade om någon har invändningar mot deras resonemang.

Johan Westerholm känner jag inte till och nu när jag googlade fick jag bara träffar på avpixlat, fria tider och annan dynga. Vilken är hans tes - att åsiktskorridoren inte medger att man diskuterar volymer?

Men så är det ju inte. Vad som har sagts genom åren är att Sverige har haft resurser att ta emot de som fått asyl, att landets ekonomi tillhört Europas starkaste. De som har velat diskutera volymer är de som haft en annan uppfattning att vi redan då tog emot för många flyktingar. Och ja - det tycker ju SD som nu gått ut med en nollvision och förklarat att vi bara bör ta emot flyktingar från grannländerna, d v s om det blir typ inbördeskrig i Norge. Jag antar att de går bra med baltstaterna också, folk där har ju rätt hudfärg och rätt särskild kulturell essens enligt SD:s sätt att se.

Volymer. Ja, så kom då förra årets stora flyktingvåg. Jag minns att jag hörde en intervju med Morgan Johansson på Ekot där han fick frågan om volymer. Hans svar var att när Migrationsverket eller MSB bedömer att de inte längre kan hantera antalet asylsökande så kommer man att agera.

Och så blev det också.