Har du förtroende för regeringen?

Jag hittar inget svar på frågan om vilka det är du tänker dig ska byta parti? Ska jag tolka det som att du inte tycker att de borde byta till S? Vilka ska de byta till i så fall? Personligen så tror jag S är glada för alla Röster de får. Oavsett om dessa personer använder begreppet "syltrygg". Jag tror heller inte det är S officiella ståndpunkt att kalla vissa väljare för korkade och obildade. Jag är övertygade om att deras syn är att väljare kan övertygas att rösta på dem genom att visa att deras politik är den bästa. Inte genom bashing på sociala medier.

Jag har mycket svårt att se på vilket sätt det inlägget förklarar att du, trots alla bevis på motsatsen, har uppfattningen att människor som röstar på samma parti kan vara olika sinsemellan. Det inlägget handlade om helt andra saker. Men visst är det alldeles självklart; alla socialdemokrater är inte likadana. Alla centerpartister är inte likadana osv. Men det är inte jag som i mängder av inlägg dragit vissa partiers väljare över en kam. Eller haft utläggningar om hur en äkta väljare ska vara. Eller sätter nedvärderande epitet på stora grupper väljare. (Inte särskilt socialdemokratiskt beteende enligt mig)

Jag vet inte riktigt vad du svarar på, och ärligt så spelar det inte så stor roll.

Jag anser att risken för radikalisering minskar i miljöer där man inte tror på konspirationer. Det faktum att en person byter partisympatier från SD till S eller M innebär sannolikt inte någon större förändring av personens åsikter men i och med att personen byter till ett parti med en annan förklaringsmodell än att allt är invandringens fel är bytet inte desto mindre ett stort steg för mänskligheten.

Det finns en värdegemenskap där man inte anser att man är rasist om man kritiserar invandringen, där man inte kallar andra för syltryggar, där man inte använder sig av kulturmarxism som förklaringsmodell för hur samhället ser ut och där man inte påstår att det inte finns några (biologiskt orienterade) rasister längre.

Jag är socialdemokrat, SmalaSara. Det är därför vi har så svårt att förstå varandra. Vi tillhör olika värdegemenskaper.

Känner du flera som har gjort det artikelförfattaren befarar kommer bli konsekvensen av nya beslut om ungefär ett år?

Det var minsann inte dåligt!

Och åka med vonRymden till Uranus 2017.

Jag är övertygad om att du förstår precis vad jag menar. Problemet är inkonsekvensen i resonemanget; man kan inte anse att väljare till ett parti är korkade, obildade, rasister och Sveriges svar på Boko Haram, SAMTIDIGT, som man är övertygad om att en majoritet av dessa väljare plötsligt ska ändra sig och byta parti i nästa val. Orsaken till denna inkonsekvens är att det inte existerar några vattentäta skott mellan olika väljargrupper på det sätt som du presenterar; istället finns skalor och grader. Vissa åsikter är vanligast i en väljargrupp, men inte exklusiva för den gruppen. Samma gäller olika begrepp. Att ha en negativ syn på kulturmarxism (vilket inte jag har f.ö., jag har en blandad syn) är vanligast bland debattörer till höger. Men det finns socialdemokrater som tycker att nedgrottandet i identitetspolitik inte är bra. Till exempel Aida Hadzialic och Widar Andersson: www.folkbladet.se/opinion/aida-hadzialic-geno... Att öht NÅGON skulle tro att biologisk rasism är utrotad är fullständigt befängt! Jag beskrev en trend mot mer kulturinriktad rasism.

Syftar du på Anna Dahlberg som skrev ledaren om systemets brister? Det står nämligen inte ett ord om Norrlänska skogar, pk-media osv i hennes text. Tycker inte du att det system hon kritiserar har brister? Menar du att Anna Dahlberg inte kan komma med kritik mot ett av regeringens förslag utan att samtidigt behäftas med åsikter hon aldrig uttryckt?

Om barbari och intolerans vore reversibelt med hjälp av en mindre omläggning av invandringspolitiken så skulle världen mkt snabbt och enkelt kunna bli en mycket bättre plats. Nu var det visserligen *incitament* att rösta på ett särskilt parti det handlade om. Vilka incitament dessa, enligt dig, intoleranta barbarer, skulle ha att byta parti (och tämjas?) är höljt i dunkel. Är det omöjligt för dig att föreställa dig att många av SD:s röster beror enbart på missnöje med den förda invandringspolitiken?

Jag har förstått att du har den bilden av dig själv. Personligen tror jag att ytterst få personer ser anonyma skribenter på sociala medier som rättesnören för äkta socialdemokrati eller bärare av upphöjda värderingar; särskilt inte om de har en nedvärderande syn på en stor del av väljarkåren.

S tar avstånd från SD, men de tar inte avstånd från deras väljare. Stor skillnad. Det finns heller ingen officiell hållning hos S att ge dessa väljare de nedvärderande epitet du valt att ge dem. Men du menar alltså, på fullt allvar, att det är mer representativt för S att kalla en stor väljargrupp, ett stort antal människor som man aldrig träffat och vars bevekelsegrunder man inte vet något om, för "korkade, obildade... Ect" än att kalla borgerliga politiker för syltryggar för att de inte vågar bryta med blockpolitiken? Jag är, liksom S-ministern Aïda och S-märkta ledarskribenten Widar, helt övertygad om att S skulle vinna på mindre kulturmarxistiskt influerad identitetspolitik. Vidare är du svaret skyldig; Vilka skäl skulle dessa väljare, under förutsättning att de är som du beskriver, rimligen kunna ha att byta parti?