Har du förtroende för regeringen?
nattuw skrev 2019-10-12 22:16:26 följande:
För vissa handlar allt om SD.
Inlägg från: Mentat
|
-
Ja, jag märker det eftersom jag fick flera svar som fortfarande handlade om (sd) trots att jag uttryckligen påpekade kopplingen till en annan minister.
-
Nix, det behöver de inte alls. Det är ett grundläggande missförstånd, medvetet eller ej låter vi väl vara osagt, men fel är det i alla fall.FDFMGA skrev 2019-10-14 13:35:33 följande:Blir det krig mellan Syrien och Turkiet kan Natoländerna tvingas ställa upp för sin allierade.
NATO-länderna har förpliktigat sig att hjälpa Turkiet om de blir utsatta för ett militärt anfall. Det är inte fallet här, det är Turkiet som har gått till anfall mot Syrien. NATOs paragraf 5 är följaktligen inte tillämplig.
Det är förvånande ofta som man hör liknande vantolkningar av vad ett NATO-medlemsskap innebär. -
Nix, det är definitionsmässigt ingen attack på Turkiet utan en motattack. Det är inget skäl till att utlösa artikel 5 och övriga NATO-länder behöver inte bistå Turkiet för den sakens skull.Med ditt resonemang hade det varit fritt fram för t.ex. Västtyskland att anfalla Östtyskland på den tiden det begav sig och sedan ropa på NATO när de sovjetiska pansarvagnarna rullade in genom Fuldagapet. Så fungerar det givetvis inte.FDFMGA skrev 2019-10-14 15:08:43 följande:Ja, och vem har sagt att det är omöjligt att den anfallande parten inte tkan komma att tvingas retirera in på eget territorium.
Om du läser det jag skrev en gång till så kan du säkert notera att jag implicit håller den möjligheten öppen. Notera gärna det lilla betydelsebärande ordet "kan" i min text.
Då har alltså de andra alliansländerna förbundit sig att komma till bundsförvantens hjälp och då får ni Natoanhängare väl rätta in er i ledet
Uppställning i åsiktskorridoren, typ
Om man inte förstår NATOs fördrag kan jag inse att man är negativ till ett svenskt medlemskap men då kan man ju vara öppen för att lära sig något å andra sidan. -
Det är en annan situation. Det handlar om att Syriens allierade skulle attackera Turkiet, dvs ett tredje land. Då hade Turkiet mycket riktigt kunnat åberopa artikel 5., ja, men det är ju inte det du talade om. Du tog upp "krig mellan Syrien och Turkiet" och i det fallet har NATO inget med saken att göra, så som jag visade tidigare.FDFMGA skrev 2019-10-14 18:18:36 följande:Det är väl inte omöjligt att du har rätt - men i så fall har Luxemburgs utrikesminister fel - eller alternativt att Andreas Liljehedens tolkning av Luxemburgs utrikeministers uttalande är felaktigt.
Luxemburgs utrikesminister Jean Asselborn påminner om att Turkiet är ett Natoland. Och om den syriska regimen tillsammans med de kurdiska styrkorna attackerar Turkiet kan det ses som en attack mot alla Natoländer, enligt artikel 5 i försvarsalliansen stadgar.
? Tänk er att Syriens allierade attackerar Turkiet, vad händer då med Natos artikel 5. Den turkiska invasionen måste stoppas, säger Asselborn.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7320904
Det är dessutom inte tillämpligt om inte denna tredje part anfaller turkiskt territorium. Att detta hypotetiska tredje land skulle tvinga ut Turkiet ur Syrien är inget som intresserar NATO.
Läs NATOs stadgar. -
Det som är uppenbart här är att du alltså inte går till källan och inte kan medge att du hade fel. Nåja, det är inte första gången.FDFMGA skrev 2019-10-14 19:03:31 följande:Jag missade att svara på din uppmaning.
Det skulle nog inte hjälpa i och med att det tycks vaar uppenbart att de är tolkningsbara.
Men avrför ska jag tro mer på din tolkning än den ett Natolands utrikesminister inte utesluter?
Litet kul att du slår stort på trumman över ordet "kan" i ditt inlägg men totalt missade "kunnat" i mitt.
Studio Ett i SR tog upp ämnet med en inbjuden säkerhetspolitisk expert som också avfärdade att Turkiet skulle kunna åberopa artikel 5:
https://sverigesradio.se/avsnitt/1373607 , ca 1:15:00 - 1:18:00 -
Utredningen "En nationell cancerstrategi för framtiden (SOU 2009:11) " inkorporerades av Alliansregeringen i budgeten 2010. Se https://data.riksdagen.se/fil/E2F063BB-7865-414F-89B7-291D7240E65C , anförande 15 av Göran Hägglund, sidan 11.Flash Gordon skrev 2019-10-16 10:17:45 följande:https://twitter.com/JohanIngero/status/1184381565998108673
"EBT ber - igen - Löfven nämna en enda framgångsrik vårdreform de senaste fem åren. Då nämner han regionala cancercentra. Men det var VÅR reform! Den genomdrevs av Göran Hägglund!!"
Medel för en regional cancerstrategi ingick först i budgeten för 2010. Det är ju trevligt att Löfven uppskattar Alliansens arbete. -
Extremvänster vill jag inte kalla det men han verkar vara socialdemokrat. Det är iofs ett part med stor spännvidd mellan t.ex. Erik Åsbrink och Göran Greider. Var Svensson befinner sig på skalan har jag ingen aning om men det här ser då för mig ut att vara samma person: https://www.skane.se/politik-och-demokrati/dina_politiker/?rId=963 och https://lararnastidning.se/flumskolan-har-aldrig-existerat/Kverulant67 skrev 2019-10-28 13:17:45 följande:Haha ser nu att personen du länkar till är en debatör längst ute på vänsterkanten. Klart som fasen inte det är något fel på flumskolan i hans ögon...
-
Nåja, det där är en politisk åsikt om Björklund och knappast något faktum. Det finns en hel del med rakt motsatt syn också.nihka skrev 2019-10-28 17:16:07 följande:Nej, verkligen inte. Däremot väldigt kunnig inom skolfrågor.
Björklund fick ganska mycket kritik rakt över politiken inom skolvärden för sin förmörkade syn på skolan. Han gjorde många ogrundade och svepande uttalanden om både problem och lösningar som gjorde att många tappade förtroende för honom. Ofta såg man honom som en militär som ville införa en gammalmodig disciplinär skola med fokus på sådant som kepsar, och som överlastade pedagogerna med administrativa uppgiften som drog dem ifrån eleverna och undervisningen.
En av de mest utmärkande dragen i den finska skolmodellen som ofta tas upp som ett exempel på en framgångsrik skola är att pedagogerna åtnjuter en hög status och har en hög grad av självbestämmande. Man låter experterna vara experter i klassrummet.
Björklund drog åt precis motsatt håll med central- och detaljstyrning. -
En annan faktor här är de av vänstern så utskällda åtgärderna för att få långtidsarbetslösa i jobb igen. Det var ingen hejd på hur fasansfullt det var att regeringen Reinfeld satte in rehabiliteringskedjan, inte lät folk vara sjukskrivna i evigheter etc, etc.Kverulant67 skrev 2019-11-03 01:41:55 följande:Du ser inget sammanhang mellan samband mellan lågkonjunktur och arbetslöshet? Du låter ju exakt som det LO försöker tuta i sina medlemmar.....
Enligt dej skulle alltså arbetslöshet börjat i mitten av oktober-början av November 2006. Gjorde den det????
En sidoeffekt av det var att fler klassades som tillgängliga för arbete och det gjorde att statistiken över antalet arbetslösa då visade högre siffror än de skulle ha gjort utan de åtgärderna. Idag passar galoscherna, åtminstone med ett selektivt minne... -
Själv läser jag ofta Aftonbladets ledarsida. Det innebär dock inte att jag tillhör (s)-svansen, utan att jag gillar att få olika perspektiv på en fråga.