Har du förtroende för regeringen?

Det kommer surt efter

I många av nätets filterbubblor framstod valet som en formalitet där det bara skulle bekräftas att SD är största parti och att beröringsskräckens tid skulle vara över.

Internet har inneburit att man kan ta del av hur mycket information som helst som bekräftar det man tror på och uppenbarligen helt undvika information som andra ser som politiska baskunskaper.

Mm, besvikelsen tycks vara så stark att de psykitriska diagnoserna står som spön i backen från KDSD:are.

Visst, nog hänte det att jag i ilska som barn kunde säga till någon att hen var dum i huvudet, kanske till och med sjuk i huvudet.

Men att vuxna människor ska ha så erbarmligt svagt utveckliad impulskontroll att de börjar diagnosticera är ofattbart - även mot bakgrund av besvikelsen över ett förlorat val eller en förlorad diskussion.

Apropå sin egna lilla värld med blommor.

Nickfabriken kan säkert ge dig bekräftelse senare, med ett nytt nick

Det somliga inte riktigt kan greppa är att C och L ett tydligt val - eller snarare bortval av ett brunblått samarbete.

Det är klart att partierna tappat anhängare som vurmar för brunt eller åtminstone anser att SD är ett möjligt samarbetsparti.

Men ahde de valt den bruna vägen så hade de ju förlorat långt fler anhängare, i synnerhet C vars väljare i stor utsträckning ogillar gapig högerpopulism med rasistiska förtecken.

Både C och L har nu potential att växa kraftigt på bekostnad av M och i viss mån KD. De är ju de två partier som ännu inte tagit ställning till om SD kan erbjudas att få vara regeringsunderlag eller inte.

Jag tror att många moderater kommer att fly till något av de liberala partierna om - eller snarare när - den bruna odören blir för påträngande.

Inte idag - men förr eller senare måste M och KD ta ställning till om de ska ingå i en brunblå allians tillsammans med SD eller inte.

Jag menar - alla andra partier har ju tagit ställning och Ebba och Ulf kan i längden inte fortsätta att låtsas att SD inte finns.

Min gissning är att det bildas en brunblå allians under den här mandatperioden och då kommer M att drabbas av väljarflykt.

Man får inte glömma att det finns många moderater som inte har mycket till övers för konspiratorisk högerpopulism med rasistiska förtecken.

Nja, du måste ha kalibrerat kulramen illa. Enligt den sammanvägda undersökningen som presenterades i TV4 idag så får inte de brunblå majoritet ens om såväl MP som L skulle försvinna från Riksdagen

Såvitt jag kan förstå finns det bara två möjligheter för M och KD att potentiellt kunna bli regeringspartier, antingen att de låter SD ingå i regeringsunderlaget eller också att de försöker återanknyta till C och L och inväntar nästa val, nyval eller ordinarie val.

Din parallell till forna VPK är inte relevant, S samarbetade i vissa frågor med V medan det var otänkbart för dem att bjuda in VPK till regeringssamarbete.

Jag tvivlar på att SD är särskilt sugna på att ingå i en regering - snarare önskar de nog en dansk lösning där man kan stå utanför regeringen men ändå ha ett avgörande inflytande på dess politik.

M och KD kommer - om inte annat av verkligheten och av SD  - tvingas ta ställning till om främlingsfientlighet, högerpopulism, nationalism, vetenskapsförnekande och nationalism ska bli en del av deras tilltänkta regeringsunderlag eller inte.

Och hur de än väljer så kommer det att drabba M hårt.

Ja, det är märkligt att sättet att argumentera tycks vara gemensamt för högerpopulsister oavsett nationalitet.

Visst var det "Stackars sjuka varelse" hon kallades av den ungerska representanten. Här på FL har vi ju ett flertal inom skrikhögerns schamanisskvadron som har samma vana.

Och politiken tycks också vara densamma, åtminstone i fråga om jämställdhet där familj och barn är kvinnans uppgift.

Inte konstigt att högerpopulsimen attraherar så många av de gossar som pendlar mellan kvinnoskräck och kvinnohat - eller mellan synen på kvinnan som madonna eller hora.

Men förklara gärna hur du tänker dig att M och KD ska kunna formera en stabil regering utan att bli beroende av SD:s stöd.

Det där yxskaftet går att vända på och på dess andra sida tycks det finnas en mening ingraverad. Det står "Har de ingen egen moral. Varför måste de alltid gömma sig bakom andras handlingar".

Jag minns att du och jag för några år sen diskuterade SD:s ideologiska rötter och den politik de stod för då och jämförde med Vänsterpartiet politik och partiets rötter. Du tyckte att partierna kunde klassas som lika obehagliga, vilket inte jag gjorde - men bortse från detta. Jag undrar bara vad man har för moral när man ständigt jämför med hur andra har agerat.

Dessutom. Du borde ju vara nöjd med den uppgörelse som skapade förutsättninga för vår nuvarande regering. Den innebär att såväl V som SD är fullständigt befriade från politiskt inflytande, med ett undantag: De kan gå ihop med KD och M och tillsammans fälla regeringen och därigenom se till att vi får ett nyval.

Ja, som jag skrev tidigare är jag medveten om att du anser att SD och V är lika obehagliga, det gör inte jag -  men i sammanhanget saknar det betydelse. Det regeringsunderlag vi har nu kommer dessutom att innebära att V och SD blir utan politiskt inflytande, såvida inte de allierar sig med KD och M och fäller regeringen - men även detta saknar betydelse i sammanhanget.

Du är bara en av många som försöker rättfärdiga egna moraliska tveksamheter utifrån vad du anser vara andras brist på moral.

Jag anser inte att det var fel av S att samarbeta med V eller ens tidigare VPK - men vore jag moderat skulle socialdemokraternas moral eller brist på en sådan vara ovidkommande för min egen - alltså vad jag menar är att frågan om det vore moraliskt rätt eller fel av M att låta SD bli en del av ett potentiellt regeringsunderlag kan inte besvaras utifrån hur S agerat.