Har du förtroende för regeringen?

Det där har inte jag skrivit så att du citerar mig med det innehållet blir fel. Ska du eller jag be om att få det borttaget?

Jag bryr mig verkligen inte. Men då kodningen verkar ha svårt för inlägg med enbart dubbla citat så gör jag såhär:

>>Jag vet inte i vilken dager utövandet av matematik hamnar i. Förklara dig. :)<

Jag tror du får läsa en gång till, eller två

Att det finns >>många<< inom M och KD som gillar SD är ett faktum att blott förhålla sig till - precis som att det finns X procent som inte gillar SD och att det bland dessa X procent finns folk som gillar respektive inte gillar S.

Vad har jag med saken att göra? Vad är dit ärende?

Du? Ja, vad har med saken - vad det nu är för sak du pratar om -  att göra?

Har du läst allt?

Svara på andra frågan.

Mitt ärende?

Jag tror det finns många bland M och KD som inte hör till de som ogillar SD  - och det antagandet får hela sifferleken du försvarat sida upp och sida ned att ställas i annan dager oavsett vad skribenten som drog fram siffrorna hade för avsikt att kommunicera.

Jag tror att skribenten försökte säga att 50% av de röstande inte gillar vare sig SD eller S utan har andra sympatier.

Nu var det inte det skribenten i fråga skrev som jag förstod det  - utan fick med en olycklig formulering möjligtvis fram att 125% ogillar SD - En olycka händer lätt och det enklaste hade ju varit att svälja förtreten och formulerat om sig.

Men det bryr jag mig inte så mycket om  - jag ville peka på att siffrorna som vanligt var ryckta ur en hatt helt utan belägg.

Men det var trots allt roande att se att 50% är ett snitt av delmängderna 25% och 75% - det är om möjligt ännu mer olyckligt formulerat utifrån skribentens ursprunglig formulering- trots att du menade någonting helt annat om jag förstod dig rätt.

Det har väl ingen betydelse för någonting att det finns en andel inom M och KD som gillar SD? Det påverkar inte uträkningen och när en formel över en sådan här sak består av kliniska fjärdedelar så säger det sig självt att exakthet inte förekommer.

För min del ter det sig uppenbart att siffrorna i fråga och i runda slängar relaterar till någon opinionsundersökning nära i tiden. Ska då även >>gillar<< respektive >>inte gillar<< definieras närmare så ligger det nog nära till hands att förslå en typisk opinionsfråga, exempelvis >>Vilket parti skulle du tänka dig att rösta på om det vore val idag?<< - det här får man dock fråga Kverulant67 närmare om.

Lek dock med den tanken - då det av en händelse stämmer så väl med siffrorna, speciellt när de huggs ut i fjärdedelar - medan du återbesöker mitt tårtdiagram.

Varför tror du att man kan ersätta dessa 50% som varken gillar SD eller S med oppositionsstödet (nära i tiden) för resterande riksdagspartier utöver SD och S, och åter igen hamna på 50% (om man använder motsvarande precision/exakthet som hitintills har används)?

Fundera på det en stund.

Och man kan utan problem använda samma formel med faktiska opinionssiffror, om det nu var precisionen du hade problem med. Formeln kommer te sig precis lika funktionell.

Ska jag visa?

I övrigt så stör det mig inte att du finner bilden du hänvisar till lustig. Den var tänkt att visa hur det ena mängden och det andra mängden kan överlappa varandra - utan att skapa en mängd som kan adderas med den ursprungliga totalen, alltså med mängden som den själv utgörs av, du vet... så som FDFMGA räknar fel.

Annars så visade jag upp ett perfekt venndiagram tidigare:

75 = 50 + 25

75 - 25 = 50

75 - 50 = 25

Fast i ett annat språk. Det reagerade du dock inte på, tänka sig.

Ska du även göra såhär stora gester över saken så hänvisa helst rätt figur:



Som Kverulant67 redan har påpekat så finns det med en negation i formeln. Vederbörande verkar även ha rätt i att det ställer till det för er...

Men tänker du efter så kommer du nog fram till att Inte-Och passar något bättre ihop med >>Gillar inte SD<< respektive >>Gillar inte SD men S<< än vad enbart Och gör.

Mitt tips kvarstår - ta exemplet till en lärare med sinne för pedagogik.

Med matematiken är det precis som med retoriken för din del, du fastnar i din omåttliga snömosproduktion.

Kverulants felräkning kan man enkelt beskriva som att hen å ena sidan påstår att 75 procent av befolkningen ogillar SD medan drygt 50 procent inte gör detta, vilket innebär att hen lyckar få det till att minst 125 procent har synpunkter på SD.

Försök förstå vad du ska jobba med för sorter om du ska försöka räkna ut något, vad folk tycker om S i Kverulants exempel är ovidkommande, men när du lägger in ett S-värde i ditt cirkelresonemang blandar du äpplen och päron.

Jag tror säkert att du behärskar räknesätten - men skulle vilja jämföra din matematikretorik med en bilförare som kan hantera bilen men inte förmår orientera sig i trafiken och därför ständigt hamnar i diket.

Märkligt att vissa i tråden, trots att dina pedagogiska förklaringar,  vägrar acceptera att de har fel..