isglass3 skrev 2015-03-17 17:03:04 följande:
I vecka 6+1 var min 4 mm vilket läkaren tyckte var alldeles för litet och skulle motsvara 5+, men läkaren på kliniken tyckte det var helt normalt. Blev ändå superorolig och i vecka 7+2 var min 9,4 mm vilket skulle motsvara 7+0. Oroade mig mkt över det men igår på v 9+1 var den 22,7 mm vilket motsvarar 9+0 enl mätningen så det kändes skönt! Nu var det dessutom en liten människa med armar och ben som vevade och sparkade Det är nog jättesvårt att mäta i de tidiga veckorna och mäter de ett par mm fel så blir det ju stor skillnad i dagar.
Tycker det är konstigt att de tyckte den var liten på 6+1? Det samma hände mig först när jag träffade en läkare på gynakuten, men nästa tyckte 2,7mm på 6+0 var alldeles lagom. De växer ju cirka 1 millimeter per dag i den veckan. Jag har hittat en bild på en jämförelse i millimeter och dagar i en annan tråd. Den som la upp den skrev att det är den som barnmorskor och läkare använder. Ska skicka med den nedanför. Dessa har iaf passat för mig gentemot hur långt jag är och vad som står på ultraljudsskärmen.
Sen tror jag också att man inte ska stirra sig helt blind på dessa tal. Det KAN vara lite olika, en del embryon är små i början och växer ikapp,.
Jag har också märkt att man INTE ska läsa vad som står i olika appar eller hemsidor omkring storlek för det kan vara helt fel.