• Rikard

    Varför EN gud?

    Det verkar vara väldigt viktigt för judar, kristna och muslimer att man tror på bara EN (1) gud.
    Att beskylla andra för att ha flera gudar används nästan som en svordom.
    Man talar förklenande om de religioner som har flera gudar.
    Varför är det så mycket finare att tro bara på en gud?

  • Svar på tråden Varför EN gud?
  • Paulina P P
    Aniiee skrev 2015-05-13 22:42:35 följande:
    Kan vara för att det inte funnits några stora samlingar israeliska slavar i Egypten och ingen som helst exodus. Den största judiska bosättningen i Egypten på den tiden var en..... FRI HANDELSPLATS! (Gasp! Judarna har gaddat ihop sig och haft världsherravälde mycket längre än vi tror!)

    Det finns heller inga indikationer på att Abraham har funnits, utan lär vara en senare konstruktion, förmodligen från 400-talet BC, alltså ungefär när resten av GT  författades och skrevs ned. 

    Akhenaton levde DEFINITIVT på 1300talet BC. 
    Sånt där har ju hänt många gånger. Att personer hittats på i efterhand. Det finns mycket som tyder på att Jesus inte heller funnits.
  • Aniiee
    Paulina P P skrev 2015-05-20 07:44:41 följande:
    Sånt där har ju hänt många gånger. Att personer hittats på i efterhand. Det finns mycket som tyder på att Jesus inte heller funnits.
    Ja, absolut.Hur många som helst.
    Bokcitat, filmcitat, musikcitat, spelcitat..... har du inget vettigt att säga själv?
  • Nidingbane
    Paulina P P skrev 2015-05-20 07:46:27 följande:

    Vad är en gud?


    Just det! Vad är en Gud innan det t ex blivit fastlaget i en religions dogmer hur detta med hur ens Gud skulle se ut osv?

    I kristendomen har det t ex redan ifrån att den skilde sig i från Judendomen spekulerats i vad och vem detta med Gud är.

    Ang. kristet perspektiv så skulle man t ex kort bara kunna fråga sig hur fadern natur egentligen ser ut dvs. Jesus far?

    Eller hur förställer sig de andra abrahamitiska religionerna Judendomen och Islam sin enligt dem alltings fader Gud?

    Tänk om vi en dag får möjlighet att förklara detta med Gud på ett mer vetenskapligt sätt. Skulle en troende då vilja tro på detta?

    Vad är det som säger att inte detta med Gud då skulle kunna vara nog så stort och fantastisk om detta nu t ex gick och förklara rent naturvetenskapligt?

    Vem vet, vi kanske redan har sett "detta med Gud" i och med att vi nu börjar skymta naturens allra minsta beståndsdelar.

    Hur mycket mystisk tycks inte finnas där som nu spelar forskarna spratt eftersom mycket där tycks uppföra sig så ologiskt.
  • Rikard
    Dior80 skrev 2015-04-27 01:04:11 följande:

    Så många som konverterar till islam är ett klart tecken på att Bara en Gud finns.


    Så du menar att frågan om vilken religion som är sann handlar om vilka gudar som får flest röster?

    Borde inte kristendomen vinna då, med tanke på att den fortfarande, efter halvannat årtusende, leder över islam?
  • Rikard
    Nidingbane skrev 2015-04-28 12:16:35 följande:

    Jag tycker det bästa vore om vi konstruerade en helt ny religion med en Gud. (med hänsyn till vad jag tidigare skrivit vad ordet religion härrör ifrån). Där alla nuvarande religioners anhängare får plats. För även om jag är ateist (om nu än andlig sådan) så mår jag nämligen illa av när man gör business och liknande på det med Gud. Ni bokstavstroende troende får säga vad ni vill. Men jag anser att detta är roten till mycket ont här i världen idag.


    Men varför bara en gud?
    Vad är skälet till att det skulle vara bättre med bara en gud?
  • Rikard
    cantarel33 skrev 2015-04-28 14:18:21 följande:

    Med tanke pa att Sverige ar ett av varldens mest ekonosmisk och solcialt utvecklade lander sa kan je dem gamla asagudarna inte vara alltfor forbannade pa Sverige, snarare tvartom:)
    Med det resonemanget så är det uppenbart att inga gudar över huvud taget är förbannade på Sverige.
    Gudarna verkar däremot vara extremt förbannade på de länder där folk tror mest. Det finns  statistik som visar att i de länder där människor är mest religiösa, har människorna det mest eländigt och känner sig mest otrygga.
  • Rikard
    kt h skrev 2015-04-28 15:58:44 följande:
    "Och kvinnan var klädd i purpur och scharlakansrött och lyste av guld och ädelstenar och pärlor. I handen hade hon en guldbägare, som var full av skändligheter och smutsen från hennes otukt. 

    Och på hennes panna var ett namn skrivet, en hemlighet: det stora Babylon, moder till alla skökor och skändligheter på jorden.

    Ty för hennes otukts skull har alla folk fått dricka vredens vin, och jordens kungar har horat med henne, och jordens köpmän har blivit rika genom hennes makt och lyx.? "(Upp 17:4-5 18:3 Bibel2000)

    "Och han sade till mig: ?Vattnen som du såg, där skökan bor, de är länder och människomassor och folk och språk. 

    Och de tio hornen som du såg och odjuret, de skall hata skökan och göra henne utblottad och naken, de skall äta hennes kött och bränna upp henne i eld.

    Ty Gud har ingett dem viljan att utföra hans avsikt och att med en och samma avsikt ge sitt rike åt odjuret, tills Guds ord är förverkligade."  (Upp 17:15-17 Bibel2000)

    "Och jordens kungar, som har levt med henne i otukt och lyx, skall gråta över henne och klaga när de ser röken från bålet och själva står på avstånd, skrämda av hennes plåga. De skall säga: ?Ve, ve, du stora stad, Babylon, du starka stad, på en enda timme har domen kommit över dig.?

    Och jordens köpmän gråter över henne och sörjer över henne eftersom ingen längre köper deras skeppslaster,deras laster av guld och silver, ädelstenar och pärlor, linnetyger och purpur, siden och scharlakan, deras tujaträ, saker av elfenben och dyrbaraste träslag, av koppar, järn och marmor, eller kryddor, parfymer och salvor och olika slag av rökelse, eller vin och olja, mjöl och spannmål, eller nötkreatur och får, hästar och vagnar och slavar och människoliv." (Upp 18:9-13 Bibel2000)
    Ursäkta? .. vad är poängen med att klistra in långa citat som dessa?
    Har de över huvud taget med ämnet att göra?
  • Rikard
    kt h skrev 2015-05-15 19:52:20 följande:
    Så du litar blint på vad Egyptierna skrev ner, men du litar inte på vad judarna skrev ner?

    Varför har du sådant stort förtroende för det skrivna i ena fallet men inte i det andra fallet?
    Aniiee skrev 2015-05-15 20:17:51 följande:
    De egyptiska källorna är långt fler, säkrare, samtida och korroborerade.

    Litar blint? Nej, jag litar inte blint på något. Jag väger kunskap med hjälp av källor. De egyptiska skrifterna plus alla källor som bekräftar de väger ett antal ton mer än GT.....
    Håller (som vanligt) med Aniiee och vill tillägga att det också handlar om att väga in historiernas rimlighet i trovärdighetsbedömningen. Att Egypten har haft någon form av ledare är troligt. Att dessa ledare dyrkats som gudar är också trovärdigt (behöver jag påpeka att de naturligtvis inte var gudar på riktigt?).
    Berättelserna kring Abraham och hans nittioåriga hustru Sara som får barn är helt enkelt inte trovärdiga. 

    Därtill är hela berättelsen om Abraham, hans sexslavinna Hadar och deras gemensamma son, Ismael, och hur Abraham behandlar dem djupt omoralisk. För att inte tala om den vidriga historien om hur Abraham är beredd att offra sin andra son, Isak, för att han inbillar sig att det finns en gud som är så grym att guden kräver det. Men att gudarna är elaka och omoraliska är ju inte i sig ett argument för att de inte finns.

  • Rikard
    Panduro skrev 2015-05-18 16:20:29 följande:

    Varför slutar alltid religionstrådarna i massa trams och hånande kommentarer om troende?


    Varför slutar det alltid med att några religiösa gödslar alla religionstrådar med fullkomligt ovidkommande citat och nonsensargument av typen "för att det bara finns en gud"?
Svar på tråden Varför EN gud?