Varför hatar folk SD?
Öhm - förvann det precis två inlägg, växlat mellan denna skribent och Philipsson?
Inlägg från: Digestive
|
-
-
I och för sig så höll sig ämnet off topic men en notis hade suttit fint. Den här tråden känns ju liksom mer som ett plank för personlig vandetta vilket som och hade nog gått tunn om all nonsens försvann spårlöst (har ju bidragit med en del så nog kan proportionerna nonsens måttas, hehe..).
-
Har skrivit att den 1.) stimulerar företagen via den inhemska marknaden och 2.) alldeles särskilt för ett land som, utan invandring, har en befolkning som går back i antal samt att 3.) den inhemska marknaden bär upp hela 50% av Sveriges BNP idag och utgör därmed ett känsligt och ekonomiskt bärande område för Sverige.Philipsson skrev 2014-12-02 22:48:34 följande:
Inte bara "gratis", utan dessutom att den skulle vara vinstgivande. Digestive har hävdat i detta tråd vid ett antal tillfällen. Fråga honom eller henne du!
Har i korta ordalag, som till och med borde kunna fastna i minnet därborta i någon dag eller två, beskrivit invandringen som en subventionerad efterfråga åt företagen.
Huruvida det kan definieras som "vinst" beror uteslutande på sammanhang och perspektiv. För företagen? Självfallet. För finansvärlden? Ja. För kommunerna? Tveksamt. För knegarna Kreti och Pleti? Nja.
Svårt att hålla sig till sanningen, bortkommen i ämnet eller bara velig? Aja, ät mer fisk.. kan inte se hur det skulle gå fel i något av fallen.
Tänker inte se över grammatiken eller stavningen i inlägget - så att den tilltalade kanske får nöjet att skjuta tillbaka med ärtpistolen lite! -piff- -piff- -
Ah, bortkommen i ämnet med andra ord.Philipsson skrev 2014-12-02 23:14:22 följande:
Det är ju rena självklarheter, som man inte ska behöva citera. Ibland undrar jag om det inte är jobbigt att medvetet göra sig både döv och blind:
www.dn.se/nyheter/sverige/tjanar-over-en-halv-miljard-pa-invandringen/
Produktionsvärden, hmm, kan det ha med företag eller med väder att göra? Hmm..
Konsumtionsvärden, hmm, kan det ha med företag eller med väder att göra? Hmm..
Hyresintäkten, hmm, kan det ha med företag eller med väder att göra? Hmm..
Rådet står fast, ät fisk. Prova även på Sim City - för den smått intresserade som inte vågar dyka för djupt utan söt grafik. -
Fick lov att ryka in. Se ovan.de Robespierre skrev 2014-12-02 23:32:44 följande:
Ursäkta men du hänvisar till Digestive. Men nämner även etablissemanget. Det du vill visa är att invandringen bara kostar och inte genererar något. Enligt dig så menar du att Digestive säger att det är "gratis". Digestive lämnar jag att svara för sig själv.
Länken du postade, är det ett exempel på etablissemanget du nämner?
-
Ah, höhö.. Sverige har allt råd med några tiotals miljarder hit och dit, om inte mer - det raljerar ju Oscar Sjöstedt om här om inte annat;ITpappan skrev 2014-12-02 23:54:23 följande:
För att de är jönsar som just nu sänker Sveriges ekonomi , kronan och OMX Sthlm.
"It's the economy, stupid".
Man får hoppas att Alliansens finansmotor ordnar upp det här om det faktiskt krisar sig. Deras politik passar bra in i tiden, rent ekonomiskt då. Rent socialt kan det dock uppstå riktigt dystra tider efter voteringen senare idag. -
Det kan nog gå hur som helst då 1/3 av partiets väljare inte ville att regeringsbudgeten skulle fällas och att det därmed finns uppenbart missnöjda grupper bland väljarna, inte minst bland de äldre. Det finns ingen outtömlig källa utav väljare som enbart har ett intresse för invandringspolitiken och Sverigedemokraterna kommer att få många att lida när de tänker skapa regeringskaos på regeringskaos, för att få sin enda intressefråga bejakad.Philipsson skrev 2014-12-03 11:48:05 följande:
Eftersom Alliansen inte tycks vilja gå Löfvén till mötes väntar nu sannolikt extra val, till våren. Sd har ju sagt att man kommer att fälla även en alliansbudget om inte denna tar hänsyn till Sd, så en alliansregering är hellr inte trolig.
Nå, hur många procent får Sd vid ett nyval? Ska vi ha en gissningslek? :)
Jag drar till med 17%
Inga kommentarer angående ekonomifrågan alltså? Konstigt, det dansades ju just till egna påhitt rätt friskt, i flertalet inlägg. Tycker att beteendet reflekterar Sverigedemokraternas tomma ord och hedersklena poseringar rätt väl - som klippta och skurna för varandra. -
Skitsnack. Det fanns redan en budget som iallafall bejakade de allra fattigaste pensionärerna via skattesänkningar och som satsade stort på den offentliga omsorgen som berör samma grupp. Den röstade dock Sverigedemokraterna ner, till förmån för en budget som inte ger pensionärerna någonting överhuvudtaget och som utgörs av partier med en exakt likadana invandringsöverenskommelser som regeringen har (= 0 poäng utifrån resonemanget som har citerats ovan, snarare tvärt om då invandringen även kan tänkas höjas om Alliansens budget råder). Hur NÄSTA regeringsbudget skulle se ut har knappast med något av idag att göra.Centurione skrev 2014-12-03 17:56:36 följande:
Du fattar inte. Med en rödgrön budget skulle så mycket pengar gå till fortsatt - eller rentav ökad - invandring, att det inte skulle vara möjligt att ge pensionärerna något mer ändå. Det spelar ju ingen roll vad någon har LOVAT - är plånboken tom så ÄR den.
-
Vadå behöver skattepengar? I föregående resonemang så lämnade ju regeringens budget, med omfattande skattehöjningar, bara en tom plånbok efter sig. Även ganska korkat att då rösta igenom den budget som har avsevärt mindre skattehöjningar av dessa två.Centurione skrev 2014-12-03 18:16:59 följande:
Men igen då. Det där med "pensionärsskatten" är förvanskande vänsterretorik. Pensionärerna skulle inte ha haft lägre skatt om de rödgröna hade regerat de senaste åtta åren. De skulle ha haft EXAKT SAMMA skatt. De borgerliga sänkte skatten för den arbetande befolkningen - de höjde den inte för de övriga. Stor skillnad.
Sedan tycker jag också personligen att den ursprungliga idén med jobbskatteavdrag var bra - för den sänder signalen att det lönar sig att arbeta. Dock tycker jag att det gick för långt - vi BEHÖVER ju mer skattepengar. Det hade räckt med ett mindre avdrag. Kanske borde man också ha gjort undantag för ålderspensionärer - de som fyllt 65 - så att de hade fått samma avdrag. Men inte förtidspensionärerna, för då faller ju signalen att man ska tjäna på att arbeta fram till pensionen.
Sverigedemokraternas egna budget viftade de själva även bort. Signalen det ger - i sammanhanget - imponerar inte direkt. -
Herre jävlar vad uttjatat. Sverige befinner sig i ett dyrt läge med en helt ny politisk spelplan där precis vad som helst kan hända - och gemene sverigedemokrat tjatar fortfarande om PUT och hur det skulle lamslå landet.Centurione skrev 2014-12-03 18:21:46 följande:
Skatterna kan när som helst höjas igen. De är ett mycket flexibelt styrmedel.
Jag menade att det var kortsiktigt jämfört med att ta emot flyktingar. För när en flykting väl fått PUT, så kan man inte skicka ut honom igen. Utan vi blir tvungna att försörja honom - och den kvinna han har rätt att hämta åt sig från hemlandet som "anhöriginvandrare", och deras 6-8-10 barn - hela deras liv! Samt alla 6-8-10 barn som vart och ett av barnen skaffar sig, och deras barn i sin tur... Det är ett åtagande som aldrig går att göra ogjort och som aldrig tar slut, och som kommer att leda oss över avgrundens rand...