Varför hatar folk SD?

Haha, ja, för sträckan mellan att ge många onda ögat för vad några gör sträcker sig verkligen långt därborta.

Kommer ihåg initierande diskussion sinsemellan, där somalier ansågs skicka mer pengar via bidrag till terroristorganisationer, än det överhuvudtaget kunde anses rimligt att samtliga somalier i Sverige kunde skicka via bidrag. Vad låg den fördelade, dock godtyckligt uträknade, summan per år och per familj på nu igen? En bit över 300 000 i genomsnitt? Exemplen kan göras ganska många.

Vissa saker behöver inte sägas rakt ut och har aldrig haft problem med att rada mellan läsarna. Inställningen går så långt att även skötsamma muslimer som jobbar i Sverige hackas ner bara för att islam anses förfärligt i allmänhet (helt enkelt skit samma vad gällde den individen som individ). Läs även igenom egna inlägg lite mer noggrant och det lär framgå tydligt att formuleringarna inte direkt adresserar den/dem det specifikt gäller utan adresserar grupper helt oavkortat (kan plocka fram otaliga exempel). Finns det för övrigt ett enda utskrivet "ensamkommet barn" ifrån den andra sidan och som inte har just " " över sig någonstans i detta forum? Mins även i tråden där det envisades om just den saken i flera inlägg, fast frågan specifikt gällde ensamkommande barn per korrekt definition, och man fick undra över hälsan därborta.
Inte direkt "Hannibal Lecter"-svåra analyser det här.

Det handlar inte om "white guilt", det handlar om känslig historia för de aktuella - att det faktiskt finns en anledning till att kunna ta illa vid. Vad man anser sig ha rätt att säga och göra i sin oskyldiga blomsterskog har ingenting med saken att göra, det handlar om respekt och om svårigheten med att ge den åt vissa utan konkreta anledningar.
Har liksom rationell rätt att leka pansarvagn på Himmel Fridens Torg i Kina men det kanske inte lämpar sig och kan anses kränkande och respektlöst. Har även rationell rätt att härma Björn Söder efter bästa förmåga men även det kan uppröra.

Nej, vilket just skrevs - det kan liknas med "neger" och att sammanhanget, tonen och vem som säger till vem har betydelse.

Säger allt neger ibland och i sällskap av dem och trots att det handlar om blott bekanta. Då slinker det dock ut utan tanke och låter helt naturligt, helt enkelt skillnad. Springer väldigt fort och har en svart, ung arbetskamrat och efter ett jämt lopp (nåja, säckade ihop av konditionen 3/4 in i loppet men farten låg allt jämn mellan båda) och då fick chefen höra "- Se du har en svensk neger också!" utan att ens tänka på annat än att lät fyndigt. Liksom helt ok, när det görs ok, men det går inte att utgå ifrån att det uppfattas icke kränkande vilket som och i alla lägen - precis som med ordet "svenne" när en utländsk säger det.

Om ordet "svenne" faktiskt kan kännas olustigt så kan det inte te sig svårt att förstå det samma angående "neger".

Och den lilla kommentaren hade lika gärna kunnat hamna i tidningen som ett rasistiskt påhopp och en fördom. Precis som när morgonsoffan satte namnlappar på de svarta killarna i Melodifestivalen (eller vad det var). Killarna själva var inte ett dugg kränkta men någon vit godhetsmänniska kände sig tvungen att anmäla. Man vet aldrig längre var som är kränkande. Även om du och "negern" inte tyckte det kan anmälan dimpa ner ändå.

Förstår men orkar inte ta upp det uppenbara mer specifikt än att det inte verkar levas efter någon sådan kod i praktiken. Räcker liksom att hoppa in i en annan tråd här för att se grupphack på just sådant.

Segregerad simundervisning har ingenting med religionen per se att göra, en ren kulturfråga, så det kan absolut strykas ifrån listan och det finns säkerligen fler fjanterier av samma art. När dock rökare tar omkring 10 rökpausar per arbetsdag, så funderas det dock på vad en bönstund eller två skulle ställa till med. Religionsfrihet bör inte uttryckas på arbetsplatsen men missbruk går bra?
Bön kan liknas med meditation, mycket nyttigt för sinnet, speciellt som vardaglig rutin och nej, vem, vad eller vilka bönen anbelangar påverkar inte resultatet.

Helt ärligt ärligt så görs det ingen direkt skillnad på överlevnadsförmågan på en 16-åring och på en 21-åring. Hur ser bilden i huvudet ut egentligen; 16-åringen flyr till ett främmande land, kan inte språket eller någonting och behöver verkligen hjälp för att överleva medan 21-åringen flyr till ett främmande land, kan inte språket eller någonting men har hela världen framför fötterna och funderar bara på staden som hotellkedjan ska startas i?
Kan förstå frustrationen men i det här specifika området av flyktingpolitiken så känns det som att handen har mindre slutna fingrar än i andra (och nej, det betyder inte det samma som åkkort för alla men att godtyckligt avrunda nedåt skadar knappast mer än att avrunda uppåt - om nu liv kan få gå före fintryckt dasspapper ala pengar iallafall en gång).

Hatar ärligt talat ämnet. Om pengar hade funnits i fickan så hade Sverigedemokraternas hänsynslösa syn på saken ovan (och din med) köpts upp, för det verkar enbart handla om pengar och i en situation där det kryllar av dem som aldrig förr i Sverige. Och önskas det mer effekt utav de pengarna inom det sociala så rösta helt enkelt inte blått eller på Sverigedemokraterna som just stödjer att skattemedel finansierar privata storvinster på området.
Ungefär 98% utav vinsterna kommer ifrån skattepengar och blott Non Profit kedjan kammar hem omkring 25 miljarder om året.

Hur har Sverigedemokraterna ens mage att skriva såhär i deras, fortfarande aktuella, partiprogram för välfärd; "Vi anser att hälso- och sjukvården ska vara solidariskt finansierad via skattesedeln, ges efter behov och ha god tillgänglighet."?

När det då låter såhär ifrån Jimmie Åkesson här och där..

"– Det är en bolagsform där vinstuttagen, som det ser ut idag, begränsas väldigt kraftigt. Därför kan det finnas anledning att undersöka huruvida man kan släppa ytterligare lite på det, sade SD-ledaren under sitt sommartal och fortsatte:

– Det är inte privata aktörer generellt vi ska göra det svårare för. Låt mig vara tydlig med det!"

..och likadant i kammaren där Alliansen får stöd i sak?

Fast det spelar väl ingen roll hur många grodor Sverigedemokraterna gör. Nästan som man kan se de envisa fanatikerna skrocka "- Ah, men det är ju Åkesson, hihi, hoho.. Tjalalala!" som ingenting - för hjältepartiet ska ju sänka immigrationen. The wow!

"Stolt svensk." Det går inte att vattna ur något som "Stolt svensk." mer än vad Sverigedemokraterna har lyckats med. Vad betyder det egentligen numera? Att ljuga om människor och ljuga för väljare på så uppenbara punkter att det inte skulle förvåna om det skjuts häst på mötena?

Varför inte starta ett enfrågeparti för sänkt immigration och sedan bara pissa överallt? Det går ju att göra precis som man vill i den positionen och ändå hamna i Riksdag och säkert även Regering. Stiliga bågar, gelé i håret, slätrakat fejs och ingenting kan hända sen, oavsett vad.

Kvalitetskraven. 

Att ta illa upp för att man får en namnlapp hade varit bedrövligt!

Det kan omöjligt vara svårt att förstå att det ÄR svårt med namn och ÄNNU svårare om de stavas/uttalas på ett obekant sätt.

Jag skulle knappast bli arg för att en afrikan inte kan uttala min familjs namn utan fusklapp.

Ja, givetvis frustrerande men inte direkt ett riksproblem. Haha, vilka lagar egentligen. Ungefär som att det skulle göra fysiskt ont i någon att konsekvent lagstadga ett förbud även mot hets/kränkningar(?) riktat mot långgenerationssvenskar som grupp.

Ett krångligt ord men det kanske skulle fungera när/om inte "etnisk svensk" träffar rätt.

Ändå eloge! Heja. Det ska gå och raka sig Jimmie-nära med dem efteråt! 

Hmm.. kanske får fylla på med lite information ifrån någon som, oavsett anledning, har förkorvat sig mer i ämnet. Vad händer med ett "ensamkommande barn" som bevisas ha en ålder över 18?

Ja, slipad, grym debattör och verkar bara utvecklas till en bättre. Om dock enbart det ligger som kriterier för att gilla en politiker som politiker så, ja, har inte kraven ställts riktigt högt. De ska styra ett land och iallafall ge förtroende nog att text och vers stämmer ihop i en hel sång, inte enbart kvarna prat skickligt. Men det kanske ter sig lättare för hjärtat som inte riktigt har så ont av alla grodor, att bulta för Jimmie Åkesson och hans flick-flack-vi-byter-på-måndag-politik.
Personligen ses det som god underhållning och det ska laddas med popcorn inför nästa debattmöte i Riksdagen mellan Jimmie Åksesson och statsministern (som också kan det där kvarniga pratet både väl och bra).