Solidaritet

Äldre 15 May 10:15

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Anders2015 skrev 2015-05-15 09:51:38 följande:

Därför jag håller med SD i vissa frågor lika som många andra väljare som inte röstar på SD gör. Lika som SD fick13% av rösterna. Och direkt någon anser att invandringen bör minskas är han eller hon rasist eller röstar på SD, vilket är helt fel då skulle SD haft många fler röster.

Var lite partisk i dina inlägg, hur många gånger dyker SD upp i trådar som berör tiggeriet, invandringen? klart det finns massor av väljare i andra partier som har röster med.

Du nämner MP hatet men se SD hatet bla här inne och i andra trådar. Klart MP är det parti som är minst önskvärt, det säger sig själv. Alliansen är inte så förtjusta i MP och folkets väljare har inte gett dem så många röster.

Även Göran Persson S sa dem fått för många ministerposter.
jag anser att MP och SD är motpolerna till varandra.

Sedan anser jag att man ska komma med förslag hur kostnader och akuta problem ska lösas, inte bara paj-kastning och anklagelser och egna åsikter om andra som duggar allt för tätt, det leder ingen vart. Och folket, väljarna har tröttnat på det.

Håller du inte med i vissa frågor i andra partier då?

Förstår inte meningsbyggnaden i det andra stycket, så jag kan inte bemöta det.

Att miljöpartiet är det parti som är minst önskvärt säger inte sig självt, det är din åsikt. Jag ser det som projicering.

Vad Göran Persson tycker ser jag inte som relevant alls.

På vilket sätt är SD och miljöpartiet motpoler? Förklara.

Absolut ska problem få konkreta lösningar. Att blåsa upp kostnader och påstå att alla Sveriges problem beror på invandring är inte att komma med konkreta lösningar. Att analysera hur integrationen (inte) fungerar i dag, och komma med förslag på lösningar skulle vara konkret. Det gör inte SD. "Hjälp på plats" är ett tomt uttalande vilket syftar på att människor som inte är rabiata rasister ska lockas till partiet.

Mattias Karlsson har sagt det väldigt tydligt: "Jag har inte offrat 16 år av blod, svett och tårar för att tillbringa min politiska framtid på en ändlös ökenvandring kring 4%-spärren tillsammans med en skock halvfascistoida, självrättfärdiga, unga, arga män (eller kvinnor för den delen) med Napoleon-komplex?.

www.dn.se/nyheter/politik/sd-gruppledaren-finns-sdu-samrore-med-fascism-och-nazism/

Även om han här försöker påskina en skillnad mellan de unga nazisterna i SDU och de vuxna nazisterna i SD som inte finns, så är det uppenbart att anledningen till att SD försöker att lägga dimridåer kring antidemokratin, rasismen och ojämställdheten i partiets politik, så handlar det om att uttalad nazism leder till ett lägre väljarstöd. SD är pragmatiska.

En kan undra vilken skillnad som föreligger mellan vuxna idioter som anser att invandrare är parasiter, dinerar med kända nazister och "halfascistoida, självrättfärdiga, unga, arga män". Som två blåbär tycker jag.

Solidaritet

Äldre 15 May 16:23

#23069

nihka skrev 2015-05-15 10:37:50 följande:

Jag tror inte du har missat. I en av sina mer nyskapade nick här i tråden kallade sig SD-Suffering för något annat på bokstaven "s".

Ah, jag får vara lite uppmärksam.

nihka skrev 2015-05-15 10:37:50 följande:

Han är naturligtvis inte ensam utan det finns fler som likt honom själv som kommer med de mest hårresande kommentarer som andra SD-ögon bara skuttar över. I ställe hänger man sig åt att gnälla över om hur orättvist beskyllda SDare är för en massa saker ingen har sagt utan det är bara förtal från "vänsterslödder". Det verkar inte finnas några problem med att hävda att så är fallet även när de graverande Inläggen står kvar. Förnekelsens kraft är stor.

Jag tänker främst på psykopaten i relation till det beteendet. Psykopaten kan obekymrat neka till alla anklagelser trots uppenbara bevis mot henom. På grund av total brist på ångerkänslor. Det bekommer henom inte att konfronteras med sina brott. Snarare väcker det stolthet. Psykopaten vill ha äran för det hen gjort.

Solidaritet

Äldre 15 May 16:27

#23070

Anders2015 skrev 2015-05-15 10:40:55 följande:

Solidaritet skrev 2015-05-15 10:15:55 följande:

Håller du inte med i vissa frågor i andra partier då?

Förstår inte meningsbyggnaden i det andra stycket, så jag kan inte bemöta det.

Att miljöpartiet är det parti som är minst önskvärt säger inte sig självt, det är din åsikt. Jag ser det som projicering.

Vad Göran Persson tycker ser jag inte som relevant alls.

På vilket sätt är SD och miljöpartiet motpoler? Förklara.

Absolut ska problem få konkreta lösningar. Att blåsa upp kostnader och påstå att alla Sveriges problem beror på invandring är inte att komma med konkreta lösningar. Att analysera hur integrationen (inte) fungerar i dag, och komma med förslag på lösningar skulle vara konkret. Det gör inte SD. "Hjälp på plats" är ett tomt uttalande vilket syftar på att människor som inte är rabiata rasister ska lockas till partiet.

Mattias Karlsson har sagt det väldigt tydligt: "Jag har inte offrat 16 år av blod, svett och tårar för att tillbringa min politiska framtid på en ändlös ökenvandring kring 4%-spärren tillsammans med en skock halvfascistoida, självrättfärdiga, unga, arga män (eller kvinnor för den delen) med Napoleon-komplex?.

www.dn.se/nyheter/politik/sd-gruppledaren-finns-sdu-samrore-med-fascism-och-nazism/

Även om han här försöker påskina en skillnad mellan de unga nazisterna i SDU och de vuxna nazisterna i SD som inte finns, så är det uppenbart att anledningen till att SD försöker att lägga dimridåer kring antidemokratin, rasismen och ojämställdheten i partiets politik, så handlar det om att uttalad nazism leder till ett lägre väljarstöd. SD är pragmatiska.

En kan undra vilken skillnad som föreligger mellan vuxna idioter som anser att invandrare är parasiter, dinerar med kända nazister och "halfascistoida, självrättfärdiga, unga, arga män". Som två blåbär tycker jag.

Dem flesta som vill minska invandringen tycker absolut inte illa om invandrare det är det som smutskastar debatten. Gällande motpolen det får du själv fatta dig en uppfattning om. Gällande Göran P åsikt är bara ett ex på att det finns många som motsäger sig MP politik.

Sedan allt det andra får du själv stå, menar att det bara är arga unga män, självrättfärdiga osv det får du stå för, tror inte dem flesta delar din åsikt där tyvärr.

Så kontentan av ditt svar är :

Jag har inga belägg eller argument för någonting jag säger, du får hitta på det själv och låtsas att det var jag som sade det?

"Halvfascistoida, självrättfärdiga, unga, arga män" var Mattias Karlsson som sade. Inte jag.

Huruvuda SD:svansen delar hans uppfattning eller inte kan inte jag svara på. Där är nog du bättre lämpad.

Solidaritet

Äldre 8 Jun 09:10

#23185

Tom Araya skrev 2015-06-08 01:00:48 följande:

Jag blir allt mindre förvånad och förfärad över det ökade stödet för SD, med allt vad våra riksdagspartier och politiker hittar på för dumheter.

Det senaste är den rödgröna rörans beskattning av energiproduktion och hur de hanterar frågorna kring IS...

Jag håller med dig om att det är förfärligt att stödet för SD ökar. Dock tror jag inte för ett ögonblick att våra politiker bär skulden. Vi har generellt ett väldigt ärligt politiskt klimat jämfört med många andra länder, och en enorm öppenhet. Att skylla på övriga partier och hävda att en "tvingas" att rösta SD är bara ett sätt att försöka rationalisera bort rasism.

SD ökade lavinartat i stöd under den borgerliga regeringen.
Det handlar om ökade klasskillnader och orättvisor, något som genom historien alltid lett till ett ökat stöd för destruktiva krafter så som SD. Hitlers framgångar berodde på detsamma.

Hitler tonade ned partiets radikalitet, en normaliseringsprocess - nolltolerans, någon?

Fascism istället för demokrati - vi mot dem. Nationalismen dikterar att "sverigevänner" inkluderas, men "andra" exkluderas. I princip alla som inte ingår i den lilla gruppen "sverigevänner" är vänsterfeministkommunistpkjävlar, oavsett om de är feminister, kommunister, eller ens vänstersympatisörer.

Hitlers nazister tog makten i ett demokratiskt val genom att tona ned den radikala nazismen och istället spela på orättvisor och nationalistisk solidaritet. Vi vet vad som hände sedan.
Ändå hävdar människor i Sverige idag att även om de lägger sin röst på SD kommer det aldrig att hända igen. Det är strutslogik.

Tror någon för ett ögonblick att det tyska folket förväntade sig förintelsen då de lade en röst på Hitlers Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei?

Solidaritet

Äldre 10 Jun 09:33

#23191

Gert skrev 2015-06-08 17:40:46 följande:

Hahaha!!!

"Dock tror jag inte för ett ögonblick att våra politiker bär skulden. Vi har generellt ett väldigt ärligt politiskt klimat jämfört med många andra länder, och en enorm öppenhet."

Mmmm... visst. Man måste leva under en sten om man tror det

Återigen kommer du dragandes med Hitler, nazister och fascister. Det är ungefär lika aktuellt som att Socialdemokraterna kommer öppna rasbiologiska institutet igen och tvångssterilisera kvinnor och zigenare.

Eftersom det rasbiologiska institutet var en blocköverskridande överenskommelse är det inte något som ligger specifikt i Socialdemokraternas historia. Samtliga riksdagspartier idag har anledning att skämmas över det. Fakta som detta går lätt att googla fram.

Ja, jämfört med många andra länder har vi en enorm öppenhet.

Solidaritet

Äldre 10 Jun 09:34

#23192

Tom Araya skrev 2015-06-08 19:36:29 följande:

Läste du verkligen mitt inlägg nu?

Solidaritet skrev 2015-06-08 09:10:37 följande:

Jag håller med dig om att det är förfärligt att stödet för SD ökar. Dock tror jag inte för ett ögonblick att våra politiker bär skulden. Vi har generellt ett väldigt ärligt politiskt klimat jämfört med många andra länder, och en enorm öppenhet. Att skylla på övriga partier och hävda att en "tvingas" att rösta SD är bara ett sätt att försöka rationalisera bort rasism.

Naiv tanke att partier själva inte har någon påverkan i att väljarna flyr dem, lite som det lilla barnet som skyller på stolen att barnet slog i tån.Observera att detta sker direkt på en röd regeringsperiod och när moderaterna blir "nya" moderaterna där de i flera frågor tar ett rejält kliv till vänster.

Solidaritet skrev 2015-06-08 09:10:37 följande:

Hitler tonade ned partiets radikalitet, en normaliseringsprocess - nolltolerans, någon?

Fascism istället för demokrati - vi mot dem. Nationalismen dikterar att "sverigevänner" inkluderas, men "andra" exkluderas. I princip alla som inte ingår i den lilla gruppen "sverigevänner" är vänsterfeministkommunistpkjävlar, oavsett om de är feminister, kommunister, eller ens vänstersympatisörer.

Hitlers nazister tog makten i ett demokratiskt val genom att tona ned den radikala nazismen och istället spela på orättvisor och nationalistisk solidaritet. Vi vet vad som hände sedan.
Ändå hävdar människor i Sverige idag att även om de lägger sin röst på SD kommer det aldrig att hända igen. Det är strutslogik.

Tror någon för ett ögonblick att det tyska folket förväntade sig förintelsen då de lade en röst på Hitlers Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei?

...och då är det rätt att visa högre tolerans mot fanatiskt religiösa extremister än mot nazister?

Nej, det är inte naivt. Jag anser att det är väldigt naivt att köpa den ultranationalistiska retoriken. Jag gissar att vi ser helt olika på det.

Solidaritet

Äldre 10 Jun 14:15

#23194

Tom Araya skrev 2015-06-10 14:04:32 följande:

Det är ingen ultranationalistisk retorik att partier förlorar röster på egen insats, snarare en rätt självklar slutsats.
Ett möjligt alternativ är förstås att SD vunnit rösterna på egen insats, vilket jag tvekar till och hoppas inte stämmer.

Hur kom du till slutsatsen att det skulle vara detta jag syftade på med retorik?

Solidaritet

Äldre 10 Jun 16:55

#23196

Tom Araya skrev 2015-06-10 16:50:03 följande:

Det var i samma mening som ordet naiv/naivt användes. Hade du syftat på något annat i mitt inlägg borde du ha förtydligat det.

Det var inte vad jag syftade på.
Jag anser att det är naivt att köpa den sverigedemokratiska retoriken. Med det menar jag just den sverigedemokratiska retoriken, inte valresultat.

Solidaritet

Äldre 17 Jun 10:40

#23238

Gert skrev 2015-06-10 17:33:50 följande:

Så du menar att även SD har ansvar för det rasbiologiska institutet?

Fredagen den 13 maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens institut för rasbiologi.

1921 Gert.

Riksdagspartierna.

Dock står SD för den typen av värderingar i dag. Det gör inte de övriga riksdagspartierna.

Solidaritet

Äldre 17 Jun 10:50

#23239

familjenstyg skrev 2015-06-13 15:44:03 följande:

Hade SD bemötts mer sakligt och pressats på politiska sakfrågor hade de antagligen inte varit det tredje största partiet idag. De enda gånger jag hört företrädare för SD verkligt pressade har varit när någon påläst journalist pressat dem på sakfrågor. Vilket inte hänt särskilt ofta. Det har mest handlat om diverse känsloargument som har varit förhållandevis lätt för de mer slipade SD företrädarna att ducka undan eller helt enkelt ignorera.

Det du tycks tro är det mest besvärande för SD är antagligen det som besvärar dem minst då det är en taktik som använts i flera år samtidigt som de (SD) har haft en närmast exponentiell tillväxt.

När SD bemöts sakligt och pressas i politiska sakfrågor anklagar de journalister för mobbing. Stödet för dem blir starkare och de ikläder sig en martyrroll.

SD bemöts ofta i Riksdagen, och känsloargumenten kommer snarare från SD, inte motdebattörerna. Sakfrågor bemöts med irrelevanta känsloargument. Det är sällan SD har någon verklig koll på den egna politiken, eller ens vad deras egna partiprogram säger.

Solidaritet

Äldre 17 Jun 13:17

#23242

Anastasia skrev 2015-06-17 11:51:42 följande:

Skulle väldigt gärna vilja ha bevis för att SD står för den typen av värderingar. Vart i SDs politik kan man läsa att de står för rasbiologi?

Där de dillar om nedärvda essenser skulle jag säga.

Solidaritet

Äldre 17 Jun 13:27

#23243

oOOo oOOo skrev 2015-06-17 12:42:34 följande:

Tja, beslutet togs utifrån en motion från socialdemokraterna och centern.

Sedan lades inte institutet ner förrän 1958. Så under socialdemokratins storhetstid levde och frodades rasismen. Rent historiskt finns det knappast något så rasistiskt parti i Sverige som socialdemokraterna.

Upprättandet av det rasbiologiska institutet hade starkast möjliga politiska stöd. Motionen röstades igenom utan omröstning. Det innebär att en klar majoritet ställde sig bakom beslutet. Wiki säger också: Institutet bildades efter en motion av socialdemokraten Alfred Petrén, bondeförbundaren Nils Wohlin med flera.

Detta är fakta.
Socialdemokraterna har aldrig varit något utmärkande rasistiskt parti. Rasister finns i alla partier.

Det är bara i sverigedemokraterna de utgör en norm.

Solidaritet

Äldre 17 Jun 14:22

#23245

oOOo oOOo skrev 2015-06-17 13:46:51 följande:

Fakta är att Per Albin Hansson och Erlander regeringarna inte gjorde något för att lägga ner nämnda institut under året 45-58 när större delen av världen såg vad rasism leder till. Det kan man väl inte kalla annat än att dessa socialdemokrater var benhårda rasister. Så visst är rasism och socialdemokrati initimt förknippade i Sverige.

Och eftersom varken rasbiologiska institutet eller de rasistiska värderingarna var specifika för Socialdemokraterna, utan hade stort stöd i Riksdagen ser jag inte din poäng.

Solidaritet

Äldre 17 Jun 14:50

#23247

oOOo oOOo skrev 2015-06-17 14:39:44 följande:

Jag förväntade inte mig heller att du skulle se det. Poängen är ju att du har fel i ditt påstående att

"Socialdemokraterna har aldrig varit något utmärkande rasistiskt parti."

Socialdemokraterna blir inte mindre rasister för att det fanns andra rasister också. Socialdemokraterna har varit ett utmärkande rasistiskt parti, mer utmärknade än något annat parti då de satt i regeringsställning och dessutom tog initiativ till det rasbiologiska institutet tom innan nationalsocialismen hade kommit så långt.

Dessa värderingar låg i tiden. De visste helt enkelt inte bättre, och det var där ingen skillnad mellan riksdagspartierna.

Idag vet vi bättre. Ändå har vi SD.

Solidaritet

Äldre 17 Jun 16:39

#23250

Anastasia skrev 2015-06-17 15:46:18 följande:

Nu tänkte jag mer på deras partiprogram. För det är ju partiet vi pratar om nu, och inte vad enskilda personer i partiet har sagt. Vart är beviset för att Sverigedemokraterna har sådana typer av värderingar?

De har skrivit om nedärvda essenser i partiprogrammet. Om det nu är reviderat går det säkert att hitta på google.

Solidaritet

Äldre 28 Sep 12:47

#23355

oOOo oOOo skrev 2015-09-28 12:43:36 följande:

Så kanske det var ja. Det intressanta var väl argumenten varför hans tjänster inte längre var önskade.

Varför det?

Solidaritet

Äldre 28 Sep 12:49

#23357

oOOo oOOo skrev 2015-09-28 12:47:58 följande:

Läs bakåt.

Som vanligt.
Inga argument.

Solidaritet

Äldre 16 Oct 11:25

#23398

En grön ruta skrev 2015-10-11 23:58:49 följande:

Konservativ, hävdar han själv. Vilken otroligt rörig personlighet, den där Tom.

"Konservativ folkpartist som tycker om Sverigedemokraterna."

Det blir onekligen lite förvirrat.

Solidaritet

Äldre 22 Oct 08:01

#23400

Tom Araya skrev 2015-10-18 02:46:41 följande:

Jo, det blir ju det för de som försöker analysera och kategorisera.

Ja, korrekt.

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL