Varför hatar folk SD?

Ja, det borde ju vara lika för alla.

Ja, jag tycker också att utländska samfund får finansiera sin verksamhet själva. Speciellt nu i tider av sparnit överallt annanstans. Svenska Kyrkan, och kanske även vissa frikyrkliga samfund som har en gammal tradition i Sverige (typ Maranata, Pingstkyrkan, Missionskyrkan...), bör dock ha en särställning och få fortsatt statsunderstöd. SÄRSKILT Svenska Kyrkan eftersom den är så intimt förknippad med hela vår kultur, vår historia och vårt statsskick. Våra kungliga är t.ex. tvungna att bekänna sig till den, och att vigas, döpas och konfirmeras i den.

I Sverige har vi sedan en tid tillbaka en Kyrkoavgift som är helt frivillig. De som är medlemmar i Svenska kyrkan ger sitt medgivande att man drar en extra avgift på skatten som då tillfaller Svenska kyrkan. Om man inte har gjort det, eller inte är medlem, så drar inga pengar. Därför finansieras inte Svenska kyrkan längre av skatten. Tillhör man ett annat trossamfund och vill att ens kyrkoavgift skall gå dit istället så kan man begära det via skattesedeln. De trossamfund som idag finns med är dessa:
www.skatteverket.se/privat/skatter/arbeteinkomst/vadblirskatten/avgifttillandratrossamfund.4.18e1b10334ebe8bc80005629.html

Kalla en jude för sionistråtta är givetvis på gränsen till HMF och någon borde anmäl inlägget. Som ni fjollor brukar göra med mina.

Fast det är kanske troligare med en splittring än att SD imploderar, fast effekten lär väl bli densamma.

Lite som de gamla kommunistpartierna, typ KFML och KFMLR

Jag brukar inte uppskatta Lena Mellins debattinlägg men den här var faktiskt rätt okej:

www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article19874634.ab

Så du menar att alla artiklar som handlar om Sd även måste handla om andra partier för att få sd att framstå i bättre ljus?

Med andra ord, när Juholt jagades som ett villebråd så skulle man ha slängt in lite skit om mp, Sd och m bara för att väga upp det.

Bara sverigedemokrater som kan slänga ur sig nåt sånt..

Observera att AB inte är en partitrogen  (eg. fackföreningstrogen) tidning i sin helhet, utan bara när det gäller ledar- och kultursidorna. Om du inte visste det, så äger LO numera bara 9% av AB, vilket förvisso ger LO rätten att utse ledarreadaktion och kulturredaktion, men i övrigt helt saknar makt över tidningen. I övrigt ägs tidningen av norska Schibsted, ett helt privat och kapitalistiskt mediabolag (precis som Bonnier). Schibsted äger f.ö. också SvD.

När det gäller Lena Mellin så har ju hon många gånger vänt S ryggen, och många ggr låtit publicera texter som gått hårt åt vänstersocialisterna i S, och chefredaktören Jan Helin är ju inte det minsta socialist, utan snarare helt borgerlig.

Om du läser Lena Mellin noggrant så ska du se att hon inte alls är socialist, utan nästan låtsas vara det, för att föra fram liberala/borgerliga åsikter. Lena Melin har politiskt mycket mer gemensamt med Peter Wolodarski än med Åsa Linderborg.

Konstigt att okunskapen om AB alltjämt är så stor. Det är trots allt fem år sen LO slutade att vara majoritetsägare av AB.

Men det blir lite konstigt när du slår ner på Lena Mellin för att hon skulle vara 'socialist' när hon (troligen) inte alls är det.

Att slå ner på AB för det skulle vara en socialistisk tidning och INTE slå ner på Expressen för att den tidningen skulle vara socialistisk, när bägge tidningarna trycker precis samma skit - som sagt bortsett från ledare/kultursidor- är ju i allra högsta grad inkoherent.

Det handlar inte om att du ska göra mig nöjd, utan om att så många, märkligt nog, saknar kännedom om vilka som äger AB och tidningens upplägg.

Hur som helst, nu har ju Helin & T. Mattsson startat en s.k. podcast ihop, vilket väl säger en del om hur mkt fiender de är: mattssonhelin.libsyn.com/rss

"Staten och kapitalet, de sitter i samma båt..."