Varför hatar folk SD?
Bejje skrev 2014-09-09 01:21:05 följande:
Vad du kallar dom spelar ingen större roll, de är ändå ett stort problem.
Inlägg från: nihka
|
-
Du ljuger om du kallar dem för poliser eftersom de inte är poliser. Så enkelt är det.
-
Gör så för att du inte blir skedmatad med information. Behöver du en assistent som tuggar maten åt dig också?Bejje skrev 2014-09-09 01:21:28 följande:OK, då avfärdar jag ditt inlägg helt och hållet då.
-
Du behöver inte kolla upp något. Reinfeldt sa för en tid sedan att den närmaste tiden kommer det att kosta att hjälpa den tilltagande flyktingströmen från krigsdrabbade områden. SD tolkar detta som att man tidigare menat att flyktingmottagning inte kostar utan genererar pengar omedelbart. Skrattretande.Digestive skrev 2014-09-09 08:52:28 följande:Aha.. Jo, Aftonbladets kulturelit har nog alltid en misstanke till övers för Fredrik Reinfeldt - det skulle dock förvåna om de träffade kritiskt rätt med någon. Får dock kolla upp det närmare, har missat detta.
-
Svårt för att räkna?Philipsson skrev 2014-09-09 09:11:48 följande:
8 av 10 lärare vill att staten tar över ansvaret för skolan:
www.aftonbladet.se/nyheter/article19501171.ab
Vilket är det enda parti som driver denna fråga?
-
Naturligtvis talar man då om vad som händer i stort och på sikt.Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-09 23:25:31 följande:Fast nej. Så är det ju inte. Däremot har det, inte bara från SD-håll, reagerats på att Reinfeldt är så pass tydlig med att det kostar pengar. Det brukar annars alltid dribblas bort medelst diverse hänvisningar till OECD eller Sandviken (eller Magnus Betnér, i ett fall). Alla har vetat om det, men i princip ingen har velat ta det i sin mun.
Nu talade man inte om på sikt utan hur det påverkar ekonomin den närmaste tiden. Det är ingen hemlighet att det kostar pengar att ge akut hjälp eller vad tror SD - att Reinfeldt menar att flyktinglägren skulle dra in pengar? -
Var inte så jävla lat utan gå in i tråden där detta avhandlats och läs. Källorna finns där. Det är inte mitt problem att du inte orkar flytta dig från en tråd till en annan.Bejje skrev 2014-09-09 23:34:21 följande:
Jag tycker inte det är så mycket begärt att uppge sin källa om man påstår något. Om inte på en gång så bör man i alla fall kunna uppge sina källor om någon frågar om det. Hade det här varit ett vanligt forum så kanske jag hade orkat, men familjeliv är ett så dåligt byggt forum att det tar upp för mycket av min tid att börja leta efter något som du redan har info om och snabbt kan klistra in en länk till.
Så antingen har du inget att visa eller så vill du inte bli trodd.
-
Haer, hear!FDFMGA skrev 2014-09-09 16:44:20 följande:SD - spammet däremot är som ogräs som helt tagit över FL:s politiska landskap.
-
Jepp. Det finns en tråd som handlar om detta och den som inte ens vill titta dit är inte nog intresserad och jävligt lat och uppblåst som kräver att andra som har "mer tid" ska serva.Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-10 00:20:38 följande:Ok. Så har man en källa till något så räcker det alltså att hänvisa till den en gång i en tråd och sedan hänvisa till den tråden i fortsättningen när man vill åberopa den, i stället för att länka eller klistra in i rätt diskussion?
Tycker nog Bejje har rätt faktiskt. Det är inte han som framstår som "jävla lat" just här.
-
Vad dog din förra slav av? Du får läsa i den aktuella tråden själv. Blunda och säg till dig själv: Jag kan läsa, jag är inte rädd, jag kan..."Bejje skrev 2014-09-10 07:20:47 följande:Som sagt, är du så lat att du inte ens orkar lägga fram länkar som backar upp det du säger så är du inte trovärdig för fem öre.
-
Jag med, men dessvärre...Digestive skrev 2014-09-10 08:25:00 följande:Jo, just den biten VILL jag ta för given att de flesta förstår.