Varför hatar folk SD?

Jag hakade på en diskussion om högerns politiska utveckling/förändring....

Vill du bara diskutera frågor med SD-koppling lär du inte komma ifrån försvarsfrågan.Hur långt måste man gå för att du ska se det som en glidning i en viss riktning?Jag är helt övertygad om att förändringar i partiernas politik har stor grund i att de ser att de förlorar röster till andra partier.
Inget av de nu etablerade partierna strävar efter att bedriva någon politik som liknar SD's, men de kan komma att närma sig SD i viss grad och i vissa frågor, för att återta de röster de förlorat till SD. Detsamma gäller de flesta partier  i många viktiga frågor.

All politik påverkar varandra. Det är samma samhälle de ska styra över eller vill införa sin förändringar i, samma frågor de måste hantera och det är samma väljare de slåss om.Tack, men den går jättebra, har flera hundra läsare per dygn, så jag är nöjd.

Dock går försvarsfrågan inte att undvika i diskussioner om politik, i synnerhet inte om den är begränsad till SD, det är en av deras absolut viktigaste frågor.Framgångar hos partier som mp, nyd, sd och fi kommer direkt av ett missnöje med den politik övriga partier för.
Du är bra naiv om du tror att väljarnedgångar inte påverkar partier i den mening att de försöker se om de behöver ändra något för att få tillbaka väljare.

Mina inlägg handlar om varför SD når framgång, min bedömning är att det är kopplat till trådens ämne.

Jag hade fan inte kunnat uttrycka det bättre själv.

All minskning av invandring, om så bara med 5% borde vara ett närmande SD's invandringspolitik i förhållande till de som inte vill minska invandring.

Såklart kommer inget av de etablerade partierna ta efter SD och det finns heller ingen vits med det, för då kan folk lika gärna rösta på SD.
Andra partier måste vakna och vara ärliga med de problem som finns och visa vilja och handlingskraft i att ta tag i dem, även om det är på andra sätt än vad SD gör.

Nej, de är inte ärliga, även om de står för en generös invandringspolitik. De mörkar konsekvenserna av den inför väljarna.
De mörkade även med utvecklingen i Ryssland och konsekvenserna av nedskärningarna i försvaret.
Ärliga och rakryggade är något som ytterst få politiker gjort sig kända för och oftast har det då resulterat i att de avgått i protest, alternativt väljs bort av sina partikamrater.

De får ju stå sitt kast då och se väljare som ledsnat att rösta på andra partier.

Politiker talar ogärna högt om negativa konsekvenser av deras politik, ibland uttalar de t.o.m. rena lögner.
Jag har slutat tro att de gör detta av okunskap eller dumhet (undantag finns såklart), utan i regel handlar det om att få stöd för sin politik och många röster.

-Politiker som är för en hög invandring och generös invandrings- och integrationspolitik talar sällan om kostnaderna eller andra påföljande problem de har svårt att hantera.

-Politiker mörkade länge med utvecklingen i Ryssland, påstod att de kunde se 10 år fram i tiden och att 10 år är tillräcklig framförsikt för en betydande förändring i försvarsförmåga. Detta är rena lögner för att vilseleda väljare att tro på hållbarheten i deras försvarspolitik när de vill använda pengarna till annat.

-Jag har aldrig hört en politiker erkänna att de straffbeskattar kärnkraft till förmån för fossila bränslen (27% av tillförd energi för 2013).

-Jag har aldrig hört en politiker sanningsenligt förklara varför vi har bostadsbrist och varför det byggs för lite.

-Jag har aldrig hört politiker föra upp kommunaliseringen av skolan och försämrad kvalitet på lärarutbildningen som orsak till sämre skolor, sämre skolresultat och ojämlikhet i resurser till skolor i olika kommuner.

-Jämlikhet, religionsfrihet och andra friheter kan tas upp separat, men sällan eller aldrig som en del av integrationspolitiken eftersom kulturkrockarna i dessa områden är allt för jobbiga att hantera.

-Enström talade om satsning och ökad förmåga när hennes regering godkände en sedan länge planerad och nödvändig renovering av försvarets pansarfordon, fast modifiering uteblev och renoveringsprogrammet begränsades till ca 60% av fordonsparken.

-Löfvén kan inte erkänna hur lågt s prioriterar försvaret i sin budget. Av ett nödvändigt tillskott på 20 miljarder över fem år så ville s släppa till 6,2 miljarder, som dessutom inte var 6,2 utan blev 4,2 efter kostnadsökningar och borträknande av de pengar som var en omfördelning inom totalförsvar.

-Politiker har och kommer aldrig att erkänna att de i många år smygsparat på försvaret genom att hela tiden öka dess kostnader, pengar som kommer tillbaka till statskassan.

....så här kan man fortsätta i all oändlighet...

Du får gärna visa något som säger något annat.

Åsikter som kan komma endast av okunskap och omåttlig naivitet.

Ja.