Varför hatar folk SD?
FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
Beklagar det korta svaret, drabbades av omständigheterna.Nej, det är inte fakta.
FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
Ska du se till fakta så vill alla partier satsa på försvaret, det finns inget parti som anser att försvaret ska bli utan pengar, det finns heller inget parti (tror jag, jag är inte särskilt intresserad av försvarspolitik) som inte vill höja anslagen till FörsvarsmaktenAtt pruta på detta kan omöjligt bli en satsning.
FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
Du anser inte att dessa höjningar är tillräckliga, det är en åsikt som du delar med en del andra - men det är en åsikt.Man får heller inte glömma att beslutet om IO14 fattades 2009, mycket har hänt sedan dess, vilket har föranlett att vissa partier säger sig vilja satsa på försvaret. En satsning i dagsläget borde då rimligtvis vara en förstärkning i förhållande till IO14.
FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
För övrigt så såg jag att FMV menar att Ryssland gör en storsatsning på kärnvapenbärande vapensystem. Vad är tillräckligt för att möta detta om man bedömer att Ryssland utgör ett hot mot Sverige?www.svd.se/nyheter/inrikes/svensk-rapport-sa-rustar-ryssland_4485115.svd
"Det finns en tydlig prioritet på kärnvapenbärande system i Ryssland. Samtidigt är det så att man inte har några nya vapenbärare och därför uppgraderar man nu flygplan som designats på 80-talet", säger Fredrik Westerlund på FOI.
Hittills har Ryssland satsat stenhårt på utveckling och övning av konventionella styrkor och system, vilka jag finner mer sannolika att användas mot mindre länder i första hand.
Varför Ryssland nu satsar på strategiska system (varav kärnvapenbärande sådana är en del) är nog snarare för att med hot hålla tredje part borta från att lägga sig i om Ryssland skulle gå mot exempelvis Estland, Lettland, Litauen, Polen, Norge, Sverige eller Finland. De fem förstnämnda länderna är ju med i NATO och de två sista avser öka sitt militära samarbete.