Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Varför hatar folk SD?

    FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
    Beklagar det korta svaret, drabbades av omständigheterna.

    Nej, det är inte fakta.
    Jo, det är fakta!
    FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
    Ska du se till fakta så vill alla partier satsa på försvaret, det finns inget parti som anser att försvaret ska bli utan pengar, det finns heller inget parti (tror jag, jag är inte särskilt intresserad av försvarspolitik) som inte vill höja anslagen till Försvarsmakten
    Att betala vad man beslutat om är den absoluta minimumnivån, det man tillstyrker utöver det är vad som rimligtvis räknas som en satsning.
    Att pruta på detta kan omöjligt bli en satsning.
    FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
    Du anser inte att dessa höjningar är tillräckliga, det är en åsikt som du delar med en del andra - men det är en åsikt.
    Det är vad Försvarsmakten räknat fram och ingen har påstått att den uträkningen är felaktig. Ingen har lagt fram några andra siffror om vad det borde kosta. Att bara slänga ur sig en summa man är beredd att lägga, utan att ha räknat på det kan förstås inte räknas på det viset. Det är mer en önskan om att folk ska lära sig trolla med knäna.

    Man får heller inte glömma att beslutet om IO14 fattades 2009, mycket har hänt sedan dess, vilket har föranlett att vissa partier säger sig vilja satsa på försvaret. En satsning i dagsläget borde då rimligtvis vara en förstärkning i förhållande till IO14.
    FDFMGA skrev 2015-04-16 21:19:20 följande:
    För övrigt så såg jag att FMV menar att Ryssland gör en storsatsning på kärnvapenbärande vapensystem. Vad är tillräckligt för att möta detta om man bedömer att Ryssland utgör ett hot mot Sverige?

    www.svd.se/nyheter/inrikes/svensk-rapport-sa-rustar-ryssland_4485115.svd

    "Det finns en tydlig prioritet på kärnvapenbärande system i Ryssland. Samtidigt är det så att man inte har några nya vapenbärare och därför uppgraderar man nu flygplan som designats på 80-talet", säger Fredrik Westerlund på FOI.
    Jag finner det mycket osannolikt att Ryssland skulle ta till kärnvapen mot ett så litet land som Sverige. Det har aldrig hänt förr, trots många krig utkämpade av kärnvapenländer.

    Hittills har Ryssland satsat stenhårt på utveckling och övning av konventionella styrkor och system, vilka jag finner mer sannolika att användas mot mindre länder i första hand.

    Varför Ryssland nu satsar på strategiska system (varav kärnvapenbärande sådana är en del) är nog snarare för att med hot hålla tredje part borta från att lägga sig i om Ryssland skulle gå mot exempelvis Estland, Lettland, Litauen, Polen, Norge, Sverige eller Finland. De fem förstnämnda länderna är ju med i NATO och de två sista avser öka sitt militära samarbete.




  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-16 23:10:20 följande:
    Att avsätta så mycket som 1 krona till militären är formellt att satsa på dem.
    Att sänka från två kronor till en har jag svårt att se som en satsning.
    Vad har du tänkt att få ut av det, något bättre?
  • Tom Araya
    FDFMGA skrev 2015-04-16 23:09:34 följande:
    Nej, det är inte fakta. Jag läste replikskiftena mellan dig och Nihka, det var samma då - och det är fascinerande att du inte kan skilja mellan åsikt och fakta.
    Beskriv gärna vad man förväntar sig eller kan förvänta sig få ut av något man inte vill betala fullt ut.


  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 00:14:01 följande:
    Formellt sett är det en satsning, om än pytteliten. Det du efterfrågar är inte en satsning, det är en storsatsning. Det är skillnad.
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 00:17:57 följande:
    Det är inte det han talar om. Att du vill se större försvarsanslag innebär att DU anser att så behövs, det är inte detsamma som att forskning hävdar att så är fallet.
    Du måste ju avse få ut något i den andra änden och nu vill jag veta vad det är som motiverar att kalla det satsning?

  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 01:33:02 följande:
    Jag kallar det inte satsning, jag vill avskaffa det militära försvaret.
    Jo, det är ju vad du gjort hela tiden...
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 01:33:02 följande:
    Men formellt är det en satsning eftersom man avsätter pengar till, hur himla lite dessa pengar än är...
    ....jag vill veta vad man förväntar sig av det som motiverar begreppet satsning?
  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 02:00:16 följande:
    Nej. Jag bara påtalade att det formellt sett är en satsning. Däremot är det ingen stor satsning, det har du rätt i. Men jag tycker inte vi skall lägga pengar där, så jag har inga problem med att det som du uppfattar det inte alls satsas pengar (vilket är felaktigt), när du egentligen menar att det inte storsatsas. Du vill se en storsatsning, helt enkelt.
    Nej, det är din åsikt, inget annat.
  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 02:03:27 följande:
    Vad har detta, för övrigt, med SD-kritik att göra? Som ju tråden handlar om.
    Jag halkade av banan lite....lovar att vara tillbaka i gammal god form när du svarat på min fråga....
  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 02:42:12 följande:
    Så... Vad är det du egentligen vill se?
    Tom Araya skrev 2015-04-17 02:07:02 följande:

    Jag halkade av banan lite....lovar att vara tillbaka i gammal god form när du svarat på min fråga....


    Vad bra! Synd bara då att det inte finns något att svara på...
    Jorå, men du vill/kan inte, det är en helt annan sak.
  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 13:41:36 följande:
    Det är inte min definition. Men man måste skilja på "satsa" och "storsatsa". Men du får gärna anse att innebörden av ordet satsa är att satsa hur mycket som helst.
    Satsa är rimligtvis att gå in för något så pass mycket att ett större resultat än tidigare är målet, eller vad anser du?
  • Tom Araya
    Sensitiveguy skrev 2015-04-17 20:17:22 följande:
    Att det du beskrev mera kan kallas storsatsning.
    Du ser inte det missledande i att kalla en nedskärning för satsning?
Svar på tråden Varför hatar folk SD?