Varför hatar folk SD?

Just det, ren spekulation

Ju fler tomtar som baktalar Sd, desto fler röster får partiet! Sådana som Özz Nöjen, Arnstad, Lena Sundström, o.s.v. och alla batikhäxor på nätet, som t.ex. du, Bokstavskombinationen och Dorian, har nog skaffat fler röster åt Sd än Åkesson själv!

Nej, våld är inte alltid fel. Om nån attackerar mig, försvarar jag mig, med våld. Skulle det vara något fel i det, menar du?

Dock, i det här fallet, i Paris, så tycks det handla om en religöst färgad terroristtack (islam) på det fria ordet, i form av avrättning på 12 personer + skadade.

Istället för att fördöma denna handling, börjar du i sann demagogisk anda jämföra det med pedofiler till präster, som om dessa vore terroristiska handlingar med ideologiska undertoner. Hur många präster våldför sig på barn av ideologiska skäl, för att visa upp att pedofili är det rätta sättet att leva på? Har du ingen skam i kroppen, pojk?

Vi som inte är ideologiskt övertygande om att s.k. mångkultur i sig är någonting eftersträvansvärt (i motsats till regeringen), har ju förutsett en sådan här utveckling, där olika folkgruppers intressen står mot varandra.

Hur många svenska journalister vågar göra satir på islam & muslimer? Just det, terror. Man vågar inte. Ett steg bort från demokratin. Däremot förlöjligas kristendomen var och varannan dag, t.o.m. på bästa sändningstid, utan att det ens uppfattas som speciellt polemiskt. Det stör inte mig. Det som stör mig är att det fria ordet tydligen inte ska kunna tillämpas på islam och profeten Muhammed, med mindre än att man riskerar livhanken.

Tycker du som din "favorithistoriker" Arnstad, att tecknare som gör satir av islam och Muhammed, får skylla sig själva om de blir mördade?

Dådet i Paris är en konsekvens av mångkulturen. Den som inte inser det är bakom flötet.

Nu i Frankrike, i nästa vecka i Sverige.

Ingen har ju påstått att alla muslimer skulle vara terrorister. Återigen argumenterar ni mot åsikter som ni själva har hittat på att andra skulle ha.

Nu i Paris, i morgon i Sverige. Ett resultat av den av etablissemanget så omhuldade mångkulturen.

Det spelar ingen roll om du flyttar till Lappland och bor där i 30 år, har du inte sameblod i dig och/eller har en samisk-etnisk uppväxt, så har du ingen rätt att bli same (vara renägare), och naturligtvis har du ingen rätt att rösta till Sametinget.

Så, hos vilka står "rastänkandet" att finna?

Du begriper ju inte. Varken Salming eller jag är samer, trots att vi båda har sameblod i oss. Däremot SKULLE Salming och jag kunna bli samer, om vi hade velat. Du däremot, skulle inte kunna bli det, om du inte har vare sig samiskt blod i dig eller en samisk uppväxt. Personer som har samiskt blod i sig, som jag, blir inte samer för det, så länge vi inte identifierar oss som samer.

Samer är ju per definition inte svenskar, utifrån det kulturella-etniska perspektivet, eftersom de identifierar sig som samer. Däremot har de en svensk nationalitet, eftersom de landområden där samerna lever, formellt sett icke utgör en egen nation.

Vilken same som helst skulle alltså kunna bli svensk, om han identifierar som svensk, men vilken svensk som helst, skulle inte kunna bli same, hur mkt han än känner sig som same.

Så du tycker alltså det är rätt att en ras/ etnisk grupp har rätt att utestänga andra från att tillhöra denna grupp? Vem är det som är rasorienterad, om inte du?

Det finns det inte alls. Ge mig ett exempel!

Salming är inget relevant exempel. Man är ju inte same för att man har sameblod i sig!

Det är ju du som är fixerad vid ras, som tycker det är rätt satt svenskar inte ska kunna bli samer.