Varför hatar folk SD?

Vadå, skulle "Tiden" vara en "objektiv" källa menar du? Tillåt mig småle...att bara ta upp Sd:s siffror, och tiga om sossasrnas egna, är ju inget annat än demagogi, vinkling, undanhållande av det verkliga förhållandet.

Det var ju den statistiken JAG redovisade.

Läs och lär: www.svd.se/opinion/brannpunkt/fel-att-beteckna-sd-som-nyfascistiskt_4175429.svd

Surfar runt lite före läggdags, läsarna ledarna och  kolumner i de olika tidningarna. Det märks att paniken är total. Inte ens moderater som K-G Bergström tror längre på Moderaternas invandringspolitik. Han tror att M håller på att begå ett misstag. Det tror jag också. Både sossarna och M har målat in sig i hörn. De känner ju hur folkopinionen går. Kindberg Batra blir nog spiken i kistan för M (vilket jag inte kommer sörja); Löfvén och M. Andersson har gjort bort sig fullständigt.

För en som som mig, som är sosse i grunden, är det djupt tragiskt att se sossarna i det läge partiet befinner sig i nu. I otakt med tiden kanske man skulle kunna säga, för att travestera Calle XVI.

Jag gissade på 17% för Sd till våren. Börjar nu tro att de kommer att hamna på runt 25%, och blir med det Sveriges första eller andra parti.

Det är av stor vikt att de andra partierna raskt närmar sig Sd. Annars löper vi risken att Sd blir FÖR stort.

Men vad skulle den tabellen visa på menar du? Bl.a. säger den ju att Sd röstade med regeringen vid 214 av 876 omröstningar.Skulle det vara exceptionellt, menar du?

Sådana här siffror säger ju inte så mycket om man inte relaterar dem till hur de andra partierna har röstat. I många frågor har ju regeringen och oppositionen varit överens, och då säger det i princip ingenting att Sd röstade med regeringen, eftersom också S gjorde det.

Om man ska försöka vara "objektiv" så kan man konstatera att Sd har röstat MED regeringen i en del utskott, och MOT den i andra. Så gör alla partier.

Läs om kritik av mångkultursideologin, från ett socialistiskt perspektiv:

www.janmyrdalsallskapet.se/av-jan-myrdal/item/579-fortryck-och-mangkulturalism-eller-sondra-och-harska.html

Läste du inte intervjun jag länkade till?

Jan Myrdal säger (min fetstil):

"Det är nämligen det att det finns en officiell ideologi eller snarare serier av ideologier när det gäller invandrarfrågor, som, såvitt jag förstår, är helt galna, är helt felaktiga. Men det är i hög grad otaktiskt att säga någonting. Du får i stället två sorts officiella uttalanden, antingen myndigheternas uppfattning eller också får du de professionella liberalernas uttalanden."

Vidare säger han:

"Jag har ingen högre tanke om våra intellektuella. Tvivlar på att de alls har en åsikt i frågan. De är vanligtvis väldigt okunniga. Men de har antagligen på känn att det är nåt fel med den officiella ideologin. Och då vill de inte gärna sticka ut huvet. De följer efter gängse opinioner. Det är tryggast och enklast. Du kan ju avläsa normala svenska intellektuellas inställning i årsringar! De tänker lika moderiktigt som de klär sig: Det här året börjar de att säga att det är bra med invandring och att gå i jeans, det här året att ha långt hår, det året... Ja, jag menar det är jävligt pinsamt, men så är det! Artur [Lundqvist] är inte riktigt sån, och jag menar det är bra med honom! Jag är som du förstår inte överens med den officiella invandringsideologin."

Medmänsklighet och empati är inte kausala begrepp. Det där har du missförstått.

Om man t.ex. har den empatiska förmågan att sätta sig in en pedofils bevekelsegrunder och psyke, så innebär ju inte det att man förordar vare sig kortare eller längre fängelsestraff för det.

Likadant med invandrare/flyktingar. För att man kan sätta sig in i deras psyke, så innebär ju inte det att man måste förorda den hägsta invandringen i Europa för det.

Vad du säger är ju att bara de som hyser samma politiska uppfattning som du, är empatiska och hyser medmänsklighet, och att alla andra inte gör det. Höjden av självgodhet således.

Däremot är det ju så att många som vill framstå som "goda", lägger sig till med somliga åsikter som de uppfattar som att samhället betraktar som "goda", för att vinna fördelar av det. Opportunism, således.

Nu var det iofs inte det Myrdal sa, utan bara att han själv inte såg några tecken på folkmord. Det är ju två olika saker.

F.ö. är det ju intressantare med sakinlägg, än försök till smutskastande av Myrdal. Inget substantiellt att komma med?

Obehaglig? Tycker Bildt är mkt obehaglig däremot.