Varför hatar folk SD?

Nej, precis som alla hippies och andra frivilligt arbetslösa latoxar gör, som knappt orkar masa sig iväg till socialkontoret, för att hämta ut pengar andra jobbar ihop åt dem!

Det enda ni barnsliga stackare är bra på, är att tycka en massa. Alltid emot allting som är ordning, reda kunskap. Alltid för allting som är droger, oansvar och okunskap.

T.ex. har ju dessa progressiva element alltid förfäktat "åsiktsskolan" istf "kunskapsskolan". Det tragiska är att de fick sånt inflytande i skoldebatten i slutet av 60-talet. All sakkunskap betraktas av de progressiva som "onödigt" men allt tyckande som "viktigt".

Konsekvenserna fullt ut av detta ser vi först nu. Nu har ju alla lärarna av den gamla stammen pensionerats. Nu är det bara flumlärare kvar, de som utbildades under 70-talet eller senare. Svensk skola är i fritt fall. Och inte förbättras situationen av en stor del av skolbarnen inte ens kan svenska!

Jaså!? Ja, vi får väl se...:)

Idag har Sd 16-17% enligt Sören Holmberg. Hyfsat av ett parti som tog sig in i Riksdagen 2010.

Ungefär som Mp, V och Fi tillsammans, så du ska inte vara så kaxig.

Verkligt koherent att ta den Nissen i försvar, med argumentet "persongrepp", hen som fullkomligt vräker ur sig invektiv över alla i den här tråden, som inte vänsterflummare

Tjattra ner dig nu, bokstavskombinationen...

Ursäkta, glömde versalen. 'Bokstavskombinationen' skulle det ju vara.

Ingen överraskning att du förfäktar stalinismen. Snacka om att diskvalificera sig själv.

F.ö. heter det Sovjetunionen. En "sovjet" var ett arbetar- eller soldatråd. Att tala om "Sovjet" när man avser Sovjetunionen, är om något att avslöja sin obildning.

"Fascist", "nazist", "rasist...dina favoritinvektiv.

Hur är det, är alla som inte förespråkar massinvandring, nazister?

Varken du eller Aschberg verkar ha fattat  (iofs föga överraskande) att man inte behöver ha absolut majoritet för att kunna påverka politiskt. Exempelvis har ju V övat inflytande på regeringens budget, trots att partiet inte ens är hälften så stort som Sd.

Som vilket annat parti som helst, använder sig Sd av SIN metod för att försöka få politiskt inflytande. Inget konstigt med det.

Det konstiga är att hela etablissemanget tycks ha fått dåndimpen pga det.

Sd har redan haft inflytande, och kommer sannolikt att få än mer inflytande längre fram. Om Alliansen nu misstroendeförklarar Löfvén, då blir det inget nyval, och då kommer sannolit Alliansen att få regera, genom att Sd röstade på dennas budget.

Så, genom att inte förhandla med Sd, så missar S regeringsmakten, och vi får fortsatt högerstyre. Det är det Sd-hatet leder till, i praktiken. Ni världsförbättrare springer alltså högerns ärenden.

Om nu Sd skulle stå bakom särartsfeminism, så skulle jag definitivt inte hysa samma uppfattning som Sd när det gäller den frågan. Som sagt, jag är ingen Sd-proselyt.

Men du är kanske en såndär lirare som håller med ett visst partis program, i allt? Vilket parti röstar du på, f.ö.?

Dock, nu väntar jag dock bara på källa, som kan styrka att Sd skulle företräda särartsfeminism.

Min stora uppgift i livet är inte att svara på dina "frågor". Vilken fråga var det förresten? Huruvida flyktingboenden ger vinst eller ej? Jo, de gör de säkert, för dem som driver dem, typ Bert K.

Det vore bra o du kunde kommentera det där om att, om Sd vill lägga invandringen på en nivå som liknar övriga Europas, och du för den sakens skull anser att Sd är fascistiskt, nazistiskt, rasistiskt, borde du väl, i koherensens namn, anse att alla andra länder i Europa, är just nazistiska, rasistiska, nazistiska, eftersom Sverige ju är det land i Europa som tar emot flest invandrare/flyktingar.

Eller är det bara i Sverige man är nazist för att man vill driva en restriktiv migrationspolitik? Inte i Storbritannien? Frankrike? Italien? Norge? Danmark?