Vitamin skrev 2013-01-17 17:36:57 följande:
Det är inte svar på min fråga.
Jag infrågasätter hur du kan anse att det inte påverkar Sveriges ekonomi att ta emot människor från andra länder, som inte kan försörja sig själva? Som ska ha försörjning, bostäder, sjukvård och utbildning till de vuxna, plus att de har massor av kostsamma och olönsamma barn också.
Jag undrar om du anser att dessa människor inte belastar ekonomin för varken stat/kommuner/innevånare på något sätt?
I så fall vill jag veta vilken hemlig pengapåse de resureserna kommer ifrån.
Då är det ju mer nationalekonomiskt lönsamt att lägga resurserna på våra redan befintliga innevånare som redan kostat oss en massa pengar under sin kostsamma och olönsamma barndom, så att de kan börja betala tillbaka i form av uträttat arbete och inbetalda skatter.
Ungefär som när en mjölkbonde beräknar att det kostar x antal kronor att föda upp rekrytering till kobesättningen och att det tar x antal år innan en uppfödd kalv ger ekonomisk avsättning. Innan bonden kostar på sig att investera i nya avelsdjur gör hen en noggrann bedömning och utvärdering av tilltänkta nya kreatur, huruvida de kan tänkas passa in och vilken nytta de kan göra i företaget.
Och innan man kan kosta på sig att ta in nya djur i lagården måste några av de gamla uttjänta skickas på slakt eller några ugdjur säljas. Det måste finnas en ekonomisk balans annars går företaget omkull.
Så, precis som jag frågade tidigare: vilka av Sveriges befintliga innevånare tycker du ska vi välja bort/minska resurserna för, för att ge ekonomiskt utrymme för nya?
Vad sägs om de rika som idag får allt lägre skatter och allt mer skattefinansierad lyx kanske?
Men nej, det är inte så enkelt som sagt. Människor skapar behov som skapar arbetstillfällen. Du kör enligt det gamla dammiga "närande och tärande"-tänket, tror jag?