Ska jag betala för hennes bostadslån?

Ja det är en stor skillnad, men kostnadsmässigt är det oftast billigare att äga en BR än att hyra. Rent tekniskt är det egentligen inte så stor skillnad förrutom när det gäller ägarfrågan och vissa skillnader i skatteregler.

Att en sambo äger en bostadsrätt kan gynna både kostnadsmässigt och därför förstår jag inte varför den ena eller andra parten ska bli utnyttjad. Det enklaste är om båda äger bostadsrätten lika mycket och delar 50/50 på alla kostnader, men ibland är det inte möjligt och då måste man titta på dom faktiska kostnaderna som finns för driften av bostaden. Bland dessa kostnader ingår även räntan.

Ja och när du hyr får du betala ränta på någon annans lån, något du är emot. 

Hur kan du inte betala räntor om du hyr en vanlig hyresrätt? Enda skillnaden är att du knappt har någon insyn i din hyresvärds kostnader. När du bor i en bostadsrätt vet du precis vad allting kostar och får en bättre inblick i det. Jag tror inte att du någonsin har ägt en bostadsrätt och därför har du ingen aning om vad det innebär.

En viktig sak att komma ihåg är att en kostnad är inte lika med en vinst. Räntan är en förutsättning för att kunna bo i lägenheten. Betalar man inte räntan åker man ut och får bo på gatan.

Men snälla nån om man lånat miljoner, hur tror du att man kan göra sig av med dom så lätt? Hur kan du utgå ifrån att det kommer att vara mer värt när det säljs? Det är absolut inte säkert att det är så. Tvärtom så kan man gå minus efter alla omkostnader vid en eventuell försäljning och då vill självklart inte den sambo som inte äger ta det ansvaret för att dela en förlust.

Nej lån innebär rörliga kostnader för driften. I praktiken får man 30% av sina lån betalda så länge man deklarerar en inkomst.

Den som köper en bostadsrätt måste lägga in en insats. Vanligen på minst 15% av marknadsvärdet enligt direktiv från finansinspektionen.

Dessa pengar hade kunnat investeras på annat sätt och genererat ränta vilket också måste räknas till räntekostnaderna.

Sedan får man låna 85% av banken till en ränta som kan variera beroende på hur bra man är på att förhandla. Idag mellan 2,5 - 3 %. Detta kostar PENGAR och är inget man tjänar något på i sig.

Sedan tillkommer avgiften till föreningen och alla vanliga rörliga kostnader.

I slutändan brukar det bli billigare än att hyra sitt boende och därför väljer många att köpa en bostadsrätt. En annan anledning är att det inte finns några hyresrätter att hyra och man behöver en bostad direkt.

Man kan själv amortera en valfri summa på bostadslånet. Då minskar belåningsgraden med tiden och kostnaderna sjunker. Detta gynnar båda parter oavsett vem som äger bostaden eftersom räntekostnaderna på lång sikt kommer att sjunka. 

En bostadsrätt kan säljas med antingen vinst eller förlust och är inget man kan betrakta som en säker investering, även om det är bland dom bästa investeringarna man kan göra enligt mig. 

Kanske kanske inte. Många av dom som köpt lägenheter i exempelvis Malmö får inte tillbaka sina pengar efter danskarna stack. Även på avfolkningsorter kan det vara en riktigt usel affär att äga en bostadsrätt, trots låga kostnader.

Däremot är det säkrare i exempelvis sthlm där arbetsmarknaden är stark och arbetslösheten relativt låg.

Den som köper en bostadsrätt på kort sikt riskerar att gå back rejält pga mäklararvodet. 

Berätta gärna för mig hur du får tag på en lägenhet snabbt i stockholm till att bo i långsiktigt utan att ta lån?

Att skriva över ägande som du vill är oerhört komplicerat. Hur löser man det i sådana fall rent tekniskt? Värdet bo bostaden kan ändras hela tiden. Det kan gå upp och ner. Ska man då hela tiden sitta och göra beräkningar utifrån ett momentant marknadsvärde på varje enskild amortering? Eller hur tänkte du? Det är väl lättare om man bara delar på nettokostnaderna (inkl räntekostnader minus skattereduktion) tills man köper något ihop.

Om man ska bo ihop på lite längre sikt är det lättare om man köper en lägenhet ihop och då lägger exakt lika mycket i insats. 

Det är klart att hyresvärden har ett ansvar för underhållet, men du kommer lik förbaskat att betala för dennes räntor. Men det känns väl skönare när du inte vet var pengarna tar vägen?

Du utgår felaktigt ifrån att man kan få en lägenhet hur lätt som helst och den som lånar är en idiot som ska betala lånet själv no matter what. Jag som är lite mer ekonomiskt lagd och faktiskt äger en bostadsrätt har en helt annorlunda syn, eftersom jag vet precis vad som lämnar min plånbok varje månad.

Jag har haft flickvänner som bott hos mig i min bostadsrätt och det är aldrig någon som ifråga satt den hyra jag tagit ut. Tvärtom har dom blivit glada eftersom dom själva har sparat pengar i form av låga boendekostnader.

Hade dom resonerat som du hade jag slängt ut dom på en gång! ;) 

Att inte ha lån får anses vara specialfall idag då de flesta måste ha lån för att ha råd att finansiera sin bostadsrätt. Bara för att du är skuldfri så betyder det inte att andra är det. För att köpa en bostadsrätt i exempelvis Stockholm behövs det miljoner och åter miljoner. Det är väldigt få som har råd att köpa en lägenhet kontant. Även om man har råd så drar sig många för det eftersom man använder kapitalet till andra investeringar istället.

Själv har jag ägt bostadsrätt i Stockholm sedan slutet på 90-talet och sparat ihop till rubbet själv . Tack vare att jag ägt mitt boende har jag bott billigt och fått en bra avkastning på köpet. Dock utgår jag inte ifrån att jag kommer att tjäna några pengar på bostaden och jag ser bara kostnaderna jag betalar. Amorteringen har jag aldrig misstagit för kostnad. Det är ett sparande som långsiktigt sänker kostnaderna inget annat.

Snart är mina lån borta och det är bra för den tjej som bor hos mig eftersom det inte kostar så mycket. Självklart tar jag inte ut en högre hyra än vad det kostar för min flickvän.

Då vet du vad du ska göra: Flytta in hos tjejen och låt henne betala räntan! Dela bara på avgiften och alla rörliga kostnader. Sedan hyr du ut din lägenhet och tar rejält betalt och du bor nu gratis på någon annans bekostnad. Smart va?

Precis så är det. Man får ta ut 4% av marknadsvärdet / 12 plus alla rörliga avgifter. Detta för att det är den faktiska kostnaden. Man behöver inte ens räkna med ränteavdraget, utan kan stoppa det i egen ficka.

Jo tjena. Kom ner på jorden. Jag läste någonstans att snittlånet på bostaden i sthlms innerstad ligger på en bra bit över 2 miljoner per person, något som inte förvånar mig ett dugg. Tror du på allvar att folk har råd att amortera ner sådana lån på kort tid. Det ställer jag mig högst tveksam till.

Nej det förstås, men som du resonerar så ska du inte betala för hennes räntor och det är något du kan använda för att gynna dig själv genom exempelvis en uthyrning av din bostad. Det bästa är förstås att ni bor i din lägenhet eftersom den är billigaste troligtvis. Men ditt resonemang kan också användas på ett girigt sätt som jag visat.

Ja och det kan vara mindre än hon betalat för lägenheten. Mäklararvodet kostar som bekant och priserna kan gå ner. Då är det inga vinster att tala om utan reaförluster. 

Här påstår du indirekt att räntekostnader är driftskostnader eftersom dessa ingår i avgiften. Inser du inte det? BRF har ju också lån vanligtvis.

Ja det är rimligt att betala räntan eftersom det är inträdesbiljetten till att överhuvudtaget kunna verka på en bristfällig bostadsmarknad.

Hur mycket man ska betala i hyra får varje par avgöra. En halv hyresrätt är en bra måttstock på rimlig hyra tycker jag också. I annat fall kan den ena parten lura den andra i form av omrimligt låga bostadskostnader i förhållande till dom verkliga. 

Finns inget som heter "hyra" när det gäller bostadrätt. Däremot en avgift eller "årsavgift" som det engentligen heter. Denna är betydlgt LÄGRE än en riktig hyra i en hyresrätt. 

Att låna pengar är ingen välgörenhet, utan detta kostar pengar i form av räntekostnader. Dessa tillhör driften och bör delas på självklart.