Ska jag betala för hennes bostadslån?

Självklart ska man dela på räntekostnaderna. Det är kostnader som alla andra. Och nej man har inte alltid något val. PGA av bostadsbristen tvingas de flesta ta lån för att överhuvudtaget kunna bo. Varför ska någon annan kunna utnyttja detta och nästan bo gratis, medan den andra får betala?

Det verkar finnas en enorm okunskap om boende i bostadsrätter i den här tråden. Det här är dom vanligaste missförstånden och myterna.

Myt 1: Man gör alltid vinst på en bostadsrätt (Därför ska man göra anspråk på en eventuell vinst, men ej förlust.)

Myt 2: Den som äger en bostadsrätt är rik. (Trots att insatsen oftast är en skuld till banken som kostar pengar)

Myt 3: Det går alltid att få tag på en bostad hur lätt som helst utan att låna. ( Det finns ingen bostadsbrist.)

Myt 4: Det finns ingen nytta med att ha någonstans att bo. (Man kan lika gärna tälta.)

Förstår ni inte vilket jäkla blodsugarresonemang ni kommer med? Är ni intresserade av att dela den eventuella förlusten och betala mäklararvode mm vid en eventuell flytt. Nä jag tänkte väl det.

Hur gör man vid scenariot att bostadsrätten har noll kr i avgift? Ska TS då betala noll/2 = noll kr i hyra?

Det verkar som att vissa tomtar inte heller kan hålla isär amortering och räntekostnad.

En gång för alla:

Ränta = En rörlig nettokostnad

Amortering = En avbetalning på en skuld

Självklart ska inte TS betala för sin flickväns eventuella amorteringar eller för den eventuella skattereduktionen om 30% av räntekostnaderna. Vad som kan anses vara rimligt är att betala ungefär som vad en halv hyresrätt skulle kosta och varken mer eller mindre. I annat fall blir det allt för fördelaktigt för den som inte står på lånen. Om sedan TS flickvän väljer att amortera på lånet för "hyrespengarna" hon får in av TS så är det hennes ensak.

I det fall TS flickvän har en väldigt dyr och lyxig lägenhet, eller dåligt förhandlad ränta kanske det inte är rimligt att tvinga sin sambo att betala hälften av kostnaderna, om TS har en ekonomi över det vanliga.

Det kan kanske till och med vara så att pappan hjälper det här paret att hålla nere kostnaderna och då förstår jag inte alls varför TS inte ska hjälpa till att betala vad det faktiskt kostar att bo i bostadsrätten. 

Jaha jag vill gärna veta vilken bank du lånade av, som lånar ut pengar gratis? 

Vad gäller bostadsrätter finns det inget som heter "hyra", däremot avgift eller årsavgift. 

I denna avgift ingår i sin tur räntor på föreningens gemensamma lån. Men det ska väl inte TS betala heller i sådana fall som du resonerar? ;) 

Så man ska bli automatisk delägare om man delar på räntekostnaderna? Resonerar du även så när du hyr en hyrerätt? Då betalar du också räntor, men enda skillnaden är du inte ser dom.  Då ska du bli delägare i hyreshuset? Vi får se vad hyresvärden har att säga om det, men det kommer nog att tas med ett stort skratt.

Även i avgiften till BRF ingår räntor på föreningens eventuella lån. Att föreningar har lån är mycket vanligt. De flesta verkar vara överrens om att man ska dela på avgiften, men ej på räntan hos BR-ägaren. Vad är skillnaden?

Räntan efter skattereduktion är inget annat än en nettokostnad för att överhuvudtaget kunna bo och verka i lägenheten ifråga.

Hur gör man om avgiften är noll kr, men priset på lägenheten högt och ena parten har lånat stora summor? Ska den andra parten då bo gratis?
 

Jag tycker att hyran ska spegla hur stor nyttan är för TS. Har TS verkligen rätt till halva lägenheten? Det kan vara så att den som äger lägenheten ockuperar varenda utrymme med sina prylar och det blir inte så mycket förvaringsytor kvar till TS. I vissa fall kanske man inte kan säga det riktigt och då är det kanske inte värt att betala full hyra.

Överlag tycker jag att åtminstone kostnaden som en halv motsvarande hyresrätt inte är så mycket att bråka om, för att ingen av parterna ska kunna utnyttja situationen.

Är lägenheten överdrivet lyxig och dyr kan man heller inte tvinga sin partner att betala hälften. Det är lite som att man köper en Ferrari och sedan tvingar man sin partner att betala för den när man är ute och åker. Inte så schysst. 

Nä halv hyresrätt är väl en bra ledstjärna i sådana här situationer. Då blir ingen lurad. 

Har du inte skrivit något samboavtal så riskerar du att behöva dela bostadsrätten med din sambo oavsett om du har köpt den själv. Flyttar man in tillsammans i en lägenhet och inte skriver något samboavtal, delas det man anses ha införskaffat tillammans oberoende av vem som betalat.

Det kan alltså bli så att du subventionerar din sambo å det grövsta. Dels genom att han slipper räntekostnaderna, men också för att han har rätt till hälften av det som blir kvar av din bostadsrätt vid en försäljning och separation.  

Hur kan det vara en annan sak om du hyr? Förstår du inte skillnaden mellan en BR och en HR?

När du köper en BR tar du på dig lånen själv dels privat men också ofta indirekt via BRF och så har man lån ihop med sina grannar. Men om du hyr betalar du ägarens lån på fastigheten. Om du inte tycker att man ska betala för räntekostnader hos en privatperson borde du inte tycka det är ok att betala räntor hos en hyresvärd heller.

Oftast är det billigare att ha lånen själv än att hyra samma boende. På så sätt kan alltså TS spara pengar på att hans sambo äger en bostadsrätt. Om ena parten bara ska betala för halva avgiften, plus hälften av övriga driftskostnader kan den denne utnyttja situationen och bo orimligt billigt på någon annans bekostnad.

Håll isär ränta och amortering tack! Nu snackar vi bara ränta - 30% skattereduktion. Det är något som kostar pengar och inte går att komma ifrån. Ingen ska betala någon annans amortering självklart. Det är en annan sak. Däremot är det upp till BR-ägaren att själv välja vad hen gör med sina pengar.

I en hyresrätt betalar du också räntor. Skillnaden är att en BR har oftast lägre avgift än vad BR skulle kostat som hyresrätt. Den extrakostnad som uppstår är den kostnad för räntorna. 

Om en bostadsrätt kostar 2000 i avgift och 2000 i räntekostnad och en motsvarande hyresrätt kostar 4000 kr i månaden varför ska då TS bara betala 1000 kr i hyra? Då blir ju BR-ägaren lurad?

Det är inte säkert att man får tillbaka några pengar vid en försäljning. Tvärtom är det så att det kostar att sälja en bostadsrätt. Ca 40 - 50 000 får man räkna med att lägga. Sedan tillkommer eventuell vinstskatt på 22% och då blir det oftast inte så bra som man tänkt sig.

Idag kan man inte heller skjuta upp vinsten i all oändlighet, vilket gör det olönsamt att flytta om man ska köpa något större. Dessutom har priserna ökat till en nivå som man inte kan räkna med kommer att fortsätta att öka.

Hur gör man förresten om man lägenheten säljs med förlust? Ska man då dela förslusten också? 

Jag tror att du skulle ogilla att ha en sambo som tänker som dig, om det var du som var tvungen att äga en bostadsrätt för att ha någonstans att bo.

På dig låter det som att bostäder växer på träd och bostäder inte kostar några pengar alls. Nu är det självfallet inte så. Idag behöver man ofta låna miljonbelopp och detta KOSTAR PENGAR.

En 2:a i sthlms innerstad skulle kunna kosta säg 4 miljoner, men då har den en nästan obefintlig avgift.  Varför ska då ena parten bara betala halva avgiften om man nu nästan kan bortse från den? Jag förstår ärligt talat inte det.