Ni som matar era barn med kött...

Va bra!
Alltså missförstå mig rätt för mig för alla äta så som det passar dem själv, vill man leva på enbart kålrötter är det liksom ett fritt val. Däremot blir jag lite irriterad när det påstås att urmänniskan bara levde på kött när det i själva verket var komplement (däremot levde de ju inte på ens i närheten av den mängd kolhydrater som många gör idag).

På samma sätt blir jag irriterad när veganer hävdar att människan inte är skapt för att äta kött alls f.ö.

Intressant att du läst på ordentligt om LCHF när du nu gör ett sådant här uttalande.

Jag äter LCHF och äter mindre kött och mer grönsaker än de flesta tallriksmodellsätare jag stött på. Fast jag som äter LCHF sedan 1½år tillbaka och som läst massor av böcker i ämnen kring kost och hälsa kan ju så klart vara helt ute och cykla.

Hur länge åt du lchf ? En jäkla massa påstår sig äta det, som säger sig må piss(eller så tror de att det är hemskt helt och hållet för att de första 2-4 veckorna är jobbigt och man mår skräp för att kroppen håller på att ställa om sig. Många läser på för dåligt och gör simpla fel som gör att resultatet blir dåligt. 

Nej du har fel, all forskning pekar på att lchf men framför allt ketogen kost är det optimala. All gammal sk forskning (du får jättegärna ta och läsa forskningsfusket, mycket bra bok om hur sk forskningsresultat framkommer) Kan ju lova dig att den utdelningen man får i näring utav att fälla en älg eller vildsvin eller liknande återbetalar sig i mångdfald jämfört med sallad och bär.

Jag vet inte ifall du helt förstår vad lchf är faktiskt med dina uttalanden. Ja våra tänder är gjorda för skräll, kött, och att kunna gnaga lite grönsaker och övrig växtlighet, precis som jag säger och förespråkar. Bara för att man "KAN" äta potatis pasta och mjöl med våra tänder betyder inte att vi ska det. Vi KAN äta en hel rad saker som man rätt kvickt skulle dö utav.

Och vart ifrån har man hittat dessa utgrävningar menar du?  Vilken tidsålder. Så innuiter som nästintill uteslutande åt säl och sälspäck (och liknande) och istortsätt ingenting alls annat de självdör bara ? För att kroppen behöver kolhydrater i annan form? Nej är svaret. För att kroppen fixar den glukos den behöver.

Du och många borde läsa på hur en kropp faktiskt fungerar och inte stirra sig blind på gammal förvriden dålig forskning.

Alla och jag står bakom det ALLA skulle må bättre utav ketogen eller lchf kost. Även om det är fruktansvärt gott med kolhydrater av alla dess slag. Men det är just det som det är. Gott, har ingen som helst övrig behövlig funktion för kroppen.

Och äter som sagt kolhydrater , mellan 10-40 gram perr dag. Och dessa kommer ifrån, kål, broccoli, blomkål, gurka, och liknande. Sen precis lika mycket kött som jag åt innan, men mer naturligt animaliskt och viss växtlig olja som oliv och kokos. Då blir man mätt, frisk, och orkar sjukt mycket mer än med kolhydratrik kost alà tallriksmodellen. Och då har jag börjat styrketräna ett par ggr i veckan rätt hårt de senaste 3 månaderna. Något som folk yrar om att man MÅSTE ha kolhydrater för för annars bygger man inte muskler och blir trött och orkeslös. Har aldrig haft mer energi än nu. Fett är kroppens bästa energikälla. Men man ska hålla sig till FETT, PROTEIN, och lite kolhydrater, men man behöver inte det sista nämnvärt för det fixar kroppen av de 2 första. Så är det bara.

Tallriksmodellen och lite "mys" 2-3 dagar i veckan till vänster och enbart lchf och nu de senaste 3 månaderna (fast på bilden 2 månader) träning till höger. Rörde inte en tå i träningssyfte det året det tog att gå ner 25 kg (fuskade rejält i ett halvår och blev lite fet, trött och lat igen)

Fett och protein och lite lite kolhydrater så ser inte samhället så sjukt fläskigt ut som idag.

(Från min facebook där jag lägger upp det jag äter, ser ju fruktansvärt extremt ut...... eller....)
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151009309334579.485995.592434578&type=3

Vegitarisk kost är lika dåligt för kroppen som kolhydratrik. Människan måste få naturlig b12 och det får vi från djurriket.   

Ketogen/lchf Så skulle alla må bra. Gör de inte det så har de allvarligare problem att tänka på.
Människor är inte nämnvärt olika. Snittet måste man se till, och idag mår snittet inte bra.  

Jon, jag citerar inte nu, var ett så långt inlägg:

Jag åt enligt LCHF i tre månader, sen gav jag upp eftersom jag bara mådde sämre och sämre.
En vanligt lunch för mig då kunde tex se ut såhär:
Dryck: Vatten alt. ett glas mjölk
Protein: En kycklingfilé och ca 0.5 dl bönor
Tillbehör: En sallad med gurka, tomat, grönsallad, broccoli och lite riven ost (typ en msk).

Fast vad vet jag, jag kanske missar nått här som gör det till icke LCHF? Middagarna såg f.ö ut som lunchen.
Jag åt inget bröd, ingen pasta av något slag, inga rotfrukter alls. Som "fredagsmys" gjorde jag bärsmothie med yoghurt. Till frukost åt jag en skiva lembas alt. en whoopsie med smör samt keso eller en halv skål fil med lite ekologisk musli baserat på en gnutta havregryn, nötter, torkad frukt (goijibär, blåbär och tranbär).

Men nä, jag mådde inte bra. Nu äter jag på ett annat sätt som inkluderar mer kolhydrat än LCHF men mindre än tex tallriksmodellen. Kolhydraterna är långsamma sådana och jag mår BRA på denna kost.
Nåväl, lets agree to disagree. Vi är iaf överrens om att människan inte behöver ens i närheten av den mängd kolhydrater som många plockar i sig.

(F.ö frågade du om vad som var dåligt med animaliskt protein. Man vet ju faktiskt att överkonsumtion av rött kött ökar risken för cancer, framförallt i tarmarna. Animaliskt protein undantaget fisk kan även förvärra sjukdomstillstånd som reumatism. Jag har bland annat en bekant i min närhet som uteslutit allt kött från nöt, gris och fågel ur sin kost och på den dieten är hon i princip fri från sina besvär av muskel och ledvärk) .

Och det är en jävla skillnad på att plåga och avliva. djur/hund.

Ofta man som köttmotståndare använder avarter inom djurhanteringen där djur verkligen plågas.
Som att vi ska helt sluta äta kött, än att inse det finns faktiskt en hel del som vill äta kött.
Och då istället för att sprida sitt evangelium, kanske skulle lägga kraft på att få djurhållningen bättre hos alla köttproducenter.

Ofta när det kommer till kritan, så är det inte dålig djurhållning som är problemet, utan det är ett moraliskt problem för dom.
Som att man dödar ett djur för mat.
Och då spelar det ingen roll att man kan påvisa att djuret haft ett underbart bra liv fram tills slakten som den är totalt omedveten om.

Var kom en man som äter LCHF in i bilden i denna tråd?

Ni som matar era barn med kött??????? 

FRÅGETECKEN!

Jag bara undrar hur väl pålästa ni som hävdar att kroppen inte är gjort för att drivas på kolhyderater är om matsmältning osv?

1. Vi har amylas i salvien, amylas bryter ner kolhydrater.
2. Vi kan känna smak av kortare kolhydrater (glukos, fruktos, osv).
3. Vi kan inte känna smak av olika aminosyror. Det kan t.ex. katter, som lever på kött. Har ni någonsin gjort ett smak/lukttest på aminosyror vs olika sockerarter? Det har jag. Aminosyror smakar INGENTING. Dom luktar ungefär som rå potatis, om något. Socker däremot smakar i de flesta fall gott.

Vi är blandkostdjur. Men vi kan leva riktigt sunt på en kost utan kött, eftersom tillräckligt med aminosyror finns i andra livsmedel, som bönor och säd. Vi behöver grönsaker och frukt för vitaminer och anioxidanter mm. Vi behöver vissa fetter (dock inte fetter som kommer från djur med undantag för fisk, utan från gröna blad, frön och nötter). Vi kan omvändla en del av fett och en del aminosyror till glukos, men att göra detta är en stor energiförlust för kroppen, och det gör den endast i nödfall eftersom hjärnan behöver glukos för att fungera. Energiförlusten är varför LCHF fungerar. Folk kan äta lika mycket i kalorier, och ändå gå ner i vikt med LCHF. Det betyder INTE att det är bra för kroppen. Kroppen är byggt för att lagra fett så bra som möjligt, att vara energisnål. I dagens samhälle med så mycket mat som vi vill, så blir folk tjocka. Då kan man ju ta till LCHF, och mindre tjock betyder att man mår bättre i de flesta fall. Detta betyder dock inte att vi inte hade mått lika bra eller bättre på en kost som helt enkelt innehåller mindre kalorier totalt men som är baserad på frukt, grönt och stärkelserik mat. Take your pick. Jag föredrar den senare, eftersom den sliter på kroppen mindre i längden. Fördelen med den senare är också att den är bättre för miljön, samt inte plågar oskyldiga djur i onödan. NEJ jag har inget emot små byar där det enda de kan leva på är getter. Men när vi talar om storskalig djurkonsumption som vi har idag, så är den ohuman och extremt dålig för miljön.

Nått som slog mig när jag läser TS är att i min värld så ar det faktiskt en stor skillnad på att plåga ett djur och att föda upp ett djur under schysta förhållanden och sen slakta det på ett humant sätt

Ursäkta, har du någonsin sett ett par vassa tänder? De tänder vi människor har är inte det minsta vassa, de är platta. Försök att bita i sidan av en ko, lycka till med att få loss något.