Jag hatar HEN!!!
Daddy Cool skrev 2012-07-25 10:30:42 följande:
Hmmm... dina inlägg är korrekt information och fakta, andras inlägg är gissningar och fördomar?
Inlägg från: PumpkinQueen
|
-
Du välkommen att jämföra det jag skriver om grammatik med vad som står i valfri grammatikbok.
-
Jag skrev att du fick välja vilken bok du ville, men det är ju så klart inte säkert att böcker för lägre årskurser fördjupar sig speciellt mycket i dessa ämen. Du kanske behöver en mer avancerad grammatikbok, med fler kapitel? Dessutom talar vi ju om föråldrade sätt att uttrycka sig, så det är inte säkert att man i en modern bok ansett att det varit nödvändigt att ta med alla gamla former som funnits.Daddy Cool skrev 2012-07-25 11:40:08 följande:Har bläddrat i ett par grammatikböcker nu men har ännu inte hittat att "den" skulle vara ett maskulint pronomen.
Det är ju dock inga hemligheter som vi pratar om här (hur språket såg ut förr och grammatik och sånt), så det är fullt möjligt för dig att kontrollera att det jag sagt inte är "hittepå".
-
Klart att det inte är "fel" att säga "den". Det är helt enkelt en smaksak. Du får säga precis vilka ord du vill.Daddy Cool skrev 2012-07-25 11:38:23 följande:Hur det används är upp till var och en. Det är inget fel att säga den i alla de exempel som tagits upp här där folk säger hen.
Det är ingen principiell skillnad på ditt "den används om döda ting" och "hen används om personer med oklar könsidentitet".
Men om du nu är ute efter att uttrycka dig "neutralt", varför då inte använda ett ord som faktiskt är neutralt? När det nu finns ett sånt ord. -
Lite fler exempel på, att ofta när man skriver den så menar man på något underligt sätt ändå han:
Den som spar han har
Den som söker han finner
Den som nämndet han klämdet
Den som äter palsternackor, han går inte av för hackor
Den som inga byxor har, han får gå med rumpan bar!
Och så några bibelcitet (det piggar ju alltid upp):
"Ty den som har, åt honom skall varda givet, så att han får över nog; men den som icke har, från honom skall tagas också det han ha"
"Den som tror på mig, han skall leva, om han än dör"
Därmed inte sagt att den rakt av betyder han. Dessa exempel visar väl mer på att om folk vill tala rent allmänt om någon representant för mänskligheten, så väljer de gärna "han" istället för "hon". Vad detta beror på kan man ju så klart spekulera i, men för mig känns det nära till hands att tänka sig att orsaken är att mannen alltid varit normen i samhället -trots att typ hälften av alla människor ju är kvinnor. -
Nja. Jag har svårt att tänka mig att engelskan skulle haft något större inflytande på våra svenska bibelöversättningar. Förr var det ju snarare tyska som man lärde sig som 2:a språk i skolorna, inte engelska. Alltså ligger det närmre till hands att tänka sig att man översatte bibeln från tyska. Eller latin.Jellybeanbaby skrev 2012-07-25 13:39:37 följande:Översättningar från bibeln har att göra med de ursprungliga ENGELSKA översättningarna. I engelskan är "människan" alltid en "han", medan i SVENSKAN är "människan" alltid en "hon".
Alltså borde de svenska bibelöversättarna satt in "hon" ist f "han", men det gjorde de inte, och det finns säkert nån anti-patriarkal som kan förklara varför bättre än jag kan.
Man skrev inte "hon" eftersom man helt enkelt inte säger/sa så.
Eller har du några exempel på uttryck med "den som" där den syftar på en hon? -
Vad jag inte förstår är vad det här har att göra med ordet "hen"? Självklart ska könen få finnas. Men varför ska det ena ("han") vara norm och det andra ("hon") ses som undantag? Det finns ju trots allt ungefär lika många män som kvinnor i världen.Jellybeanbaby skrev 2012-07-25 13:44:44 följande:Länk till bloggen som jag lånade bilden ifrån:
maukonen.wordpress.com/2012/02/21/hen-gor-int.../
Mycket intressanta åsikter. Bl a säger Anette Skåhlberg ifrån DN följande:
– Vi får inte ett mer jämställt samhälle genom att byta ut hon och han, utan vi riskerar att ta ett steg bakåt. I stället för att arbeta med att göra hon och han lika starka så använder man ”hen” för att slippa tänka på de problem vi egentligen har, säger hon.
och
–Alla barn är någon gång upptagna av snippa och snopp, hon och han och sin identitet, och att vara ett kön är en del av det och det viktiga är ju att hjälpa barn att fatta att hon och han är lika starka. Att de är lika mycket värda. Mindre skillnad mellan könen sker inte för att vi ändrar ett ord utan för att vi ändrar en attityd. Jag har pratat med vissa barn om ”hen” och de förstår inte varför hon och han inte kan vara lika starka som de är. Varför det behövs ett ord som ”hen”.
Äntligen!
Jag vet inte hur många gånger man ska behöva förklara det här för dig: Det är ingen som vill ta bort någons könsorgan. Det är inte detta som är syftet till att man använder ordet "hen". Det är heller inte någon som vill att man ska ta bort orden hon och han från språket. Man ska bara få ett ytterligare alternativ.
Tacka sjutton för att barnen som hon pratat med inte förstått vad hen ska vara bra för. Hon har ju själv inte fattat det. -
Ja, då använder man ordet "hon" istället för "människan". Det är helt korrekt. Det var dock inte vad jag frågade efter.Jellybeanbaby skrev 2012-07-25 14:13:29 följande:Jag tänkte på t ex Vetenskapens värld, där de kunde säga saker som "Den tidiga människan....... hon samlar bär och .... hon gör primitiva verktyg..."
Det som diskuterades var huruvida "den" var ett helt könsneutralt ord eller inte. Jag hävdar att det inte är helt obundet till kön, eftersom man i så många fall ser konstruktionen "den som [gör si eller så] han får [vad det nu kan vara]. (Se exempelmeningarna ovan.) Påfallande sällan, eller aldrig, ser man samma konstruktion fast med hon istället för han. -
Varför ska man inte få kunna skriva en barnbok i vilken huvudpersonens kön är okänt för läsaren? Vad är det som är så provokativt med detta? Jag hajar verkligen inte grejen.Jellybeanbaby skrev 2012-07-25 14:15:20 följande:Ah, du menar att Anette Skåhlberg inte fattat?
SÅG MIG, varför görs det isf barnböcker där man BYTER UT HON OCH HAN MOT HEN?
"Ki*vi och nånting hunden" är bara ett exempel.
Varför gör Nöjesguiden ett helt nummer där de BYTER UT HON OCH HAN MOT HEN?
"Här sitter vi och pratar med Eva-Karin Ljunghed och "HEN"....
Snacka om att skjuta sig själv i foten.
Nöjesguiden är väl en tidning som ägs av något privat företag? Så min gissning är att deras motiv till att skriva som de gör är att sälja lösnummer och på så vis tjäna pengar. Eller? Skulle de ha någon dold agenda, menar du?
Citatet längst ner förstår jag nog inte, kan du förklara? -
Det är ingen fara, barnen blir inte förvirrade bara för att de tillåts välja själva om de vill leka med dockor eller med bilar.Jellybeanbaby skrev 2012-07-25 15:09:10 följande:Mina sista ord i denna debatt. Jag lägger ner, jag orkar inte själv slåss mot er era förbannade väderkvarnar. Okej? Mina sista ord i denna tråd.
FÖRVIRRA.... INTE.... BARNEN! -
Ja, med ordet "han" i exempelmeningarna menar man både män och kvinnor. Men man använder det maskulina ordet "han". Varför tror du att det blivit på det viset? Jag menar, det är ju ungefär lika lätt att säga "hon". Varför gör man inte det?Daddy Cool skrev 2012-07-25 15:24:19 följande:Nej. Läs övriga inlägg av Pumpan så ser du att HEN pratar om ordet "den" och att HEN inte tycker att det är ett könsneutralt ord eftersom det finns uttryck som "den som spar han har" men inte motsvarande uttryck med hon.
Som svar till Pumpan så är det inte ordet "den" som blivit ett maskulint ord i ditt exempel. Uttrycket är inte något som gäller bara för män utan även kvinnor har kvar om de sparar. Som du själv skrivit har det varit vanligt att säga "han" när man pratar om en godtycklig person.
Vi kan väl titta på ett exempel:
- "Jag har pratat med en person."
- "Jaså, vad sa den?"
Drar du slutsatsen att det antagligen är en man som jag har pratat med? Det gör inte jag.
De flesta skulle nog inte säga som i ditt exempel ("Jaså, vad sa den"). De skulle snarare säga "Jaså, vad sa HAN"; för de flesta drar sig för att använde ordet "den" om personer. När det gäller människor (och vissa djur) vill många använda ett ord som visar att man pratar om just en levande varelse. Då känns det fel att använda ordet "den", som vi ju i första hand använder om saker.
Sen finns så klart individuella skillnader i språkbruk och uppfattningar, du kanske direkt tänker "kvinna" när du hör "person", men det innebär inte att de flesta tänker som du.