Jag hatar HEN!!!

Det finns fler användningsområden för hen och du kan TADAAA, tyvärr inte besluta åt andra att de bara ska använda din smala tolkning av ordet.

Nja, för mig känns frågan "Kommer den att karva i honom?" mer som det handlar om ett monster än en läkare man inte vet könet på. Men vi får väl se, större under har ju skett än att "den" får en betydelseförskjutning och så småningom tränger undan "hen" som svenskans variant av ett könsneutralt pronomen.

Nej, det är knappast ett problem att "den" bara har en objektsform i plural, särskilt inte för mig som tycker att "den" är ett språkligt missfoster som personligt pronomen.

Vare sig man kallar en läkare av okänt kön för "hon eller han", för han, för den eller för hen så har man gjort ett  val som självklart kan tolkas av den som lyssnar (här, i den som lyssnar,  är den demonstrativt och fungerar alldeles utmärkt).

Hen känns smidigast för mig, hon eller han är säkert mest neutralt, men otympligt, den låter mycket konstruerat och han är förmodligen vanligast.

 

Kollade lite i blaskan expressen. De hade en artikel om en sån där "hen-person" som ansåg sig diskriminerad eftersom "hen" blev nekad att klippa sig hos herrfrisören:

http://www.expressen.se/nyheter/noah-fick-inte-klippa-sig-hos-herrfrisoren/  

De har visserligen ändrat texten nu men i originaltexten skrev de "hen" 10 gånger. Så här såg det ut:

Vad tycks? 

 

I en strängt teoretisk värld är det kanske så. I verklighetens Sverige verkar det inte vara så. En antifeminist länkade tidigare i tråden till en undersökning som visade att män och kvinnor idag i Sverige jobbar lika mycket. Men att männen därmed blir betydligt bättre betalda för sitt arbete och att kvinnor jobbar mer obetalt.

Om kvinnor i dag i högre utsträckning skulle börja starta företag och fortfarande ha familj och hem så innebär det för många att de känner att de måste jobba mycket mer än en man i samma situation känner.

Sen kan man ju dra olika slutsatser av detta faktum.

1. Man kan vara konservativ och tycka att det är bra att män och kvinnor är olika och därmed har olika ansvarsområden och olika möjligheter.

2. Man kan blunda för undersökningar som detta och tycka att individer inte påverkas av samhället och dess strukturer och fortsätta tro att alla har samma möjligheter.

3. Man kan tycka att det är ett problem och man kan vilja försöka skapa ett mer jämbördigt ansvarstagande. Men det betyder inte att man ser varken män eller kvinnor som viljelösa offer bara för att man vill ge dem större möjligheter att starta karriär eller vara hemma med sina barn...

Det är klart att du inte förstår det, du är ju man. Alltså tillhör du den grupp som gynnas av snedfördelningen.

Hur ska du, i praktiken, få människor att låta bli att använda ord som du inte tycker om?

Jag tycker inte att det faktum att det finns biologiska skillnader mellan kvinnor och män är någon som helst ursäkt för att behandla folk olika på grund av deras könstillhörighet. Män och kvinnor bör få ha samma rättigheter och skyldigheter.

Ja. Jag är dessutom både vit och kränkt glömde du nog att lägga till.

Och det spelar ingen roll om jag tillhör den grupp som gynnas (huruvida man gynnas individuellt är irrelevant alltså, det är grupptänk über alles i frågor som denna), jag förstår fortfarande inte syftet med att curla kvinnor att välja "rätt" i livet. Det är för mig att ge kvinnor för lite cred, det är att se dem som svaga och i behov av vägledning.

Vill man nu satsa på att främja egenföretagande bör man givetvis göra detta utan att ta hänsyn till kön utan stödja dem som är i behov av det. Det är jämställdhet.
 

Du förstår det inte, eftersom du väljer att inte se att det finns några rester kvar från det kvinnoförtryck som män historiskt sett utövat. Du tolkar det som att eftersom det inte finns några lagliga hinder för kvinnor på arbetsmarknaden så finns inga andra hinder heller. Alltså upplever du att kvinnor blir curlade.

Jodå, jag har till och med sagt här i tråden att jag är medveten om dessa rester av kvinnoförtryck, som du kallar dem.

Däremot tycker jag inte att man kan prata om jämställdhetsarbete när man i och med de här riktade satsningarna faktiskt ger grupperna olika spelregler. För mig är hela "kvinnor mot män, män mot kvinnor"-tänket som ligger till grund för detta motsatsen till jämställdhet. 

Det är ju precis "kvinnor mot män, män mot kvinnor" -tänkande som du förespråkar när du vill att man tar bort de åtgärder som finns till för att kompensera för att kvinnorna missgynnas. Det är ju att säga att man vill att kvinnor ska fortsätta att missgynnas, för att det blir orättvist mot män annars.