Jag hatar HEN!!!

Vad menar du med mäns våld mot kvinnor?

Vad har det med detta att göra?  Och eftersom kvinnor är mindre våldsutsatta än män så vet jag inte alls vad du menar? 

H

Allt våld mellan personer oavsett kön är en tragedi.
Men det feminismen vägrar berätta är bland annat följande saker.
Följande avser våld inom partnerskap/familjen

1, Det är lika vanligt att kvinnan slår sin man, som att mannen slår kvinnan.
2, Det är vanligare att det är kvinnan som tar till våld först!
3. Kvinnor anväder tillhyggen och kniv i mycket högre utsträckning.
4. Den vanligaste att misshandla sina barn är just barnens mor.  
5, Den som drabbas av våld mest i samhället idag är just män 
6. Och gissa! vilka som löper störst risk att omkomma på sin arbetsplats (Män)

Och eftersom jag är för jämnställdhet, och förordar fakta före känsloargument.Här har ni källhänvisningen
,
Crick, N.R & Grotpeter, J.K. (1995). Relational Aggression, Gender, and Social-Psychological Adjustment.
Child Development, 66 (3), 710-722.

Rying, M. (2000). Dödligt våld i nära relationer 1990 - 1998, en deskriptiv studie. Licentiatavhandling. Kriminologiska institutionen, Stockholms universitet.

Thornton, A.J.V., Graham-Kevan, N. & Archer, J. (2012). Prevalence of Women’s Violent and Nonviolent Offending Behavior: A Comparison of Self-Reports, Victims’ Reports, and Third-Party Reports. Journal of Interpersonal Violence, 27(8), 1399–1427

Problemet med den fakta som Brå och ROKS för ut är att det är en studie som basserars på samtal med bara kvinnor. (Sant feministiskt material) Men då blir studien felaktig.

Ungefär som att du bara skulle stanna manliga bilförare och göra nykterhetskontroll. Självklart blir det bara män som kör onyktra i en sådan studie.

Jämnställdhetsrörelsen, och jämnställdhet 2.0 strävar efter samma rättigheter och samma skyldigheter för båda könen. Tex, könsneutrala lagar. 
 
Varsågoda.
H
 
  

Vad är det allvarliga?  Att man slår, eller hur?

Kvinnor har en tendens att kompensera sin brist på kroppsstyrka med kniv och motsv.

H   

Vi kan väl titta lite här:

sv.wikipedia.org/wiki/Genus_(könsbegrepp)

Där står det:

"Inom feminismen började ordet genus att användas istället för ordet könsroll på 1980-talet och är för många feminister idag synonymt med begreppet socialt kön. Den svenska genusvetenskapen bedrivs huvudsakligen utifrån det likhetsfeministiska synsättet även om det finns genusvetare i landet som även beaktar biologin."

Vad menas med "det likhetsfeministiska synsättet"? Vi läser vidare:

sv.wikipedia.org/wiki/Likhetsfeminism

"Likhetsfeminism, likartsfeminism, är en gemensam benämning på de riktningar inom feminism som anser att skillnaderna mellan könen väsentligen är sociala konstruktioner och därmed kulturberoende. De sätter alltså miljön i centrum, i motsats till särartsfeministerna som sätter biologiska skillnader i centrum.

Väsentligen är hela den feministiska rörelsen i Sverige i dag likhetsfeministisk; särartsfeminismen är marginaliserad. Till likhetsfeminismen hör bland annat liberalfeminism, socialtisk feminism och radikalfeminism."

Gemene man tror nog att den som använder hen också ställer sig bakom detta.

Kanske av samma anledningar som kvinnor slår och misshandlar sina män?

ltz.se/nyheter/ostersund/1.5259795-kvinna-knivhogg-ex-sambo

Dock ser man i detta exempel tendenser till feminin straff-rabatt. (Hade det varit en man som gjort samma brott hade nog straffet varit betydligt stängare)

Orsaken till att kvinnor tar till våld mot sin partner, är troligen precis samma som för när en man gör det.

Kanske?

      

 

www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article15751811.ab

I artikeln framgår det med all önskvärd tydlighet att det är en man. Var hen inte bara till för när man inte kände till könet?

Så var inte fallet ovan, Aftonbladet är ju belamrat med så kallade intellektuella som antingen tillhör "kultureliten" eller förtvivlat gärna vill vara en del av den. Det är ganska uppenbart att det inte handlade om dramaturgiska skäl i det här fallet utan om ett politiskt statement.

Varför skulle man vilja uppnå en sådan effekt när det gäller det ämnet? Star Wars fans är  intresserade om det är något stort namn, de kommer att läsa artikeln så länge den har Star Wars i namnet. De vill veta om det är Cameron, Scott etc. Icke Star Wars fans struntar i artikeln. Nej det är solklart att det var för att göra ett politiskt statement och inget annat.

Spela inte dum.

Aftonbladet lever i symbios med vänsterkultureliten, flera av skribenterna tillhör den rentav eller önskar att de tillhörde den. Vänsterkultureliten är den grupp där den svenska vansinniga genusmodellen har sitt starkaste fäste.

Skickligt trollat, jag trodde för ett ögonblick att du menade allvar och faktiskt ville ha en förklaring.

Vad artikeln handlar om spelar ingen roll om det handlar om en långsiktig strategi från Aftonbladets sida för att skapa större acceptans för ett ord som symboliserar den svenska genusmodellen. Som jag skrev tidigare så har Aftonbladet en stark koppling till de kretsar som stödjer detta.

Det handlar inte om en större acceptans för ordet i ickepolitiska sammanhang utan om att indirekt öka acceptansen för statsfeminismen, alltså den politiska ideologin via ordet. Om ett dokument är sekretessbelagt finns det ingen anledning att använda hen då man får förmoda att alla som har tillåtelse att läsa den känner till vilka berörda personer är. Jag har ännu inte läst någon roman som skulle ha blivit bättre av att författaren nyttjat hen.