Inlägg från: Flash Gordon |Visa alla inlägg
  • Flash Gordon

    Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

    Tom Araya skrev 2016-06-11 21:26:27 följande:

    I den artikel jag länkade till står att personen passerat två skyltar. Skylten som skjutfältchefen håller upp på bild i den artikel du länkar till här är ytterst tydlig. En tydlig varningsskylt syns även i på anslagstavlan i bakgrunden.
    Folk passerar bommar och informationstavlor utan att läsa, vilket är deras ansvar att göra innan de ger sig in på ett militärt övningsområde.
    I artikeln förklaras även det omöjliga i att placera ut personal för att förhindra att folk tar sig in.
    Malajer var förövrigt något som försvann på 80-talet.


    Ja, det är skyltar som säger "Skjutfält! varning!", typ. Men det gäller bara vissa tider och tiderna annonseras på en liten halv, vikt A4 i en plastficka på anslagstavlan som han visar på i filmen.

    Har man verkligen skjutövningar utan vakter vid de uppenbara ingångspunkterna i området?
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-06-13 01:39:16 följande:
    Varningen omfattar att man ej skall beträda området utan att vara säker på att där inte bedrivs skjutning vid tillfället, vilket finns informerat, om än på ett halvt A4.
    Dessa uppgifter finns enbart på anslagstavlorna och kan även fås via telefon om man ringer garnisonen. Även om många varninsskyltar finns runt övningsområdet så sätter man inte upp lappar med övningstider överallt.

    Ja, det har man. Betänk att övningar kan pågå i flera dagar, växelvis med lös och skarp ammunition. Man kan inte sätta ut folk att bevaka alla infarter dygnet runt under en vecka. Det finns vissa begränsade övningsområden där man gör undantag och sätter ut post, exempelvis för sprängövningar och handgranatsövningar eftersom de övningsplatserna oftast finns på övningsområden där skarp ammunition normalt sett inte används och dessa platser har oftast bara en eller två infarter.
    Sätter man ut en man att bevaka de uppenbara vägarna in så tar man bort 95% av risken med att någon kommer in på området.

    Man måste ändå utgå från hur folk faktiskt är. De läser ibland inte en vikt A4 i en plastficka i virrvarret bland andra skyltar på en tavla.

    En enstaka thailändsk bärplockare som rumlar in över gränsen ute i skogen kommer man inte att kunna skydda sig emot.
  • Flash Gordon
    Tom Araya skrev 2016-06-13 22:27:32 följande:
    Övnings och skjutfält kan ha en kvadratkilometeryta och antal infarter som båda räknas i tiotal. En övning kan pågå dygnet runt i en eller två veckor. Ser du inte det orimliga i att ha så mycket personal till annat än vad som är den prioriterade verksamheten. Man övar soldater och har övningsledare, det är vad personal finns för och ibland knappt ens det.
    I vissa fall finns krav på att placera ut folk i utkikstorn, men det handlar då om enstaka personer som ska täcka ett helt skjutfält och även ev vatten utanför.

    Läskunniga och begåvade med en normalgrad av självbevarelsedrift tycker jag man kan förvänta sig.

    Jag har uppfattat dig som liberal, vilket gör att ditt ställningstagande i denna fråga förvånar mig.

    Man behöver inte skydda sig mot bärplockare, det är bärplockarna som bör skydda sig mot faror. Även om man inte behärskar svenska så förstår man att varningsskylten är en varningsskylt och därav bör man vidta försiktighetesåtgärder. Förövrigt finns mycket information på engelska.

    En sak som inte får glömmas bort här är att detta är inte civil mark dit du kan förvänta dig ha tillträde när som helst när ingen står där med röd flagga så som det går till när man spränger civilt. Övningsområden finns utmärkta på kartan, är permanent skyltade hela vägen runt med jämna mellanrum + bommar och anslagstavlor vid infarterna. Området är att betrakta som förbjudet att beträda, utom då ingen verksamhet bedrivs och skyldigheten till att informera sig om det är varje enskild persons.

    Jag citerar en bra skylttext med en mening som kan relateras:
    "För de flesta av oss är det självklart att inte skräpa ner, för dig som inte förstår är det förbjudet!"




    Vad har "liberal" eller inte med saken att göra?

    Problemet är att folk kommer in på skjutområdet under övning. Övning sker vissa tider, tveksamt noterade, och övrig tid är det ok att vara på området, enligt media.

    Då är det i mina ögon smartare att förhålla sig till verkligheten och hur folk verkligen beter sig och placera folk som varnar vid de uppenbara ingångarna i området. Det tar bort den mesta risken.,
  • Flash Gordon

    Och ingen vill ta ansvar för om ryska staten (via NordStream) ska få obegränsad tillgång till Slite hamn på Gotland, eller inte.

    http://www.inblick.se/nyheter/2016/07/07/odesfragan-som-almedalsveckan-glomde

    Lennart Sacredéus (KD) beskriver probelmet bra i artikeln:

    "- Svensk utrikespolitik vill bygga på tillit, den vill bygga på att tro andra länder om gott, och verka för mänskliga rättigheter, fred och nedrustning. Att då ta ett beslut som bygger på att vi faktiskt inte kan lita på vår granne, det bryter mot den här andan av tillit, svarar han. 

    - Jag tror att vi alla har erfarenhet av att man behöver bemöta vissa människor på ett visst sätt, och andra på ett annat. Vissa får man bemöta med silkesvantar medan andra behöver bemötas med en viss fasthet. Svensk utrikespolitik behöver baseras på att vissa länder, i det här fallet en granne, förstår nog ett tydligare språk bättre än ett inlindat och mjukt språk. 

    - Det är nog extra känsligt för den rödgröna regeringen att säga nej till detta, eftersom man så tydligt tagit ställning för alliansfrihet, säger Lennart Sacredéus."

  • Flash Gordon
    Plottan11 skrev 2016-07-27 10:40:58 följande:
    NordStreams "lån" av Slite hamn, är det redan igång? Vad är anledningen till att vi går med på detta? Pengar till Gotland eller underlåtenhet att se Ryssland som ett verkligt hot? Eller en kombination? Vilka möjligheter finns att backa på överenskommelsen (om en sådan finns) med NordStream, och vad leder det i så fall till?
    Naivitet. Tron på att Ryssland bara vill väl. "Inte kan väl de ...?"

    Sedan verkar ingen vilja var den som säger nej. Alla myndigheter oc hregeringen skyller på varandra.

    Plus en del EU-politik förstås.

    Tyskland vill ha den och det är svårt för Sverige att säga nej men projektet är fel på så många olika punkter.

    - Ryssland utnyttjar det för att få tillgång till andra länders territorium.

    - Ryssland använder det som ett hot mot andra länder: "Vi ska ha tillgång till den och skydda den oavsett."

    - Väst (läs: Tyskland) bygger hårdare in sig i ett beroende till Ryssland och deras gas.

    - Väst (läs: Tyskland, igen) gör sig av med en inhemsk, miljövänlig energikälla (kärnkraft) och ersätter med klimatskadlig förbränning av gas.

    .
    Det finns överhuvudtaget ingen rationell anledning att göra sig mer beroende av rysk gas än man redan är.
  • Flash Gordon

    Polen stoppar Nordstream2. Åtminstone tillfälligt:

    http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2016/08/12/poland-roadblocks-russias-nord-stream-2-pipeline/#7bf09b451f56

    Med hänvisning till konkurrensregler så ger man inte tillstånd att anlägga den nya ledningen under den bolagsform den nu föreslagits.

    "Poland's anti-trust agency kept to its word and on Friday it blocked Russia's proposed Nord Stream 2 pipeline in the Baltics. The move means that the Polish subsidiaries for Shell Oil, Engie, OMV and Basf/Wintershall can not apply for a permit to build the pipeline with Russian’s natural gas company Gazprom."

  • Flash Gordon
    Plottan11 skrev 2016-08-25 08:50:04 följande:
    OK. Intressant. Eller? Är det inte intressant att man inte alls resonerar så i vårt land? Hur ska man tänka där? Av de texter som länkats till ovan får iaf jag uppfattningen att läget är rätt så skakigt just nu, potentiellt även för oss. Finns det tex (enligt er som är insatta) någon substans i påståendena att Ryssland övar inför mer storskaliga anfall i Europa, just nu, på Krimhalvön? 
    Man har ju börjat så smått.

    Det har ju funnits (finns) en kampanj för tre dagars egen beredskap som delvis drivs av Myndigheten för samhällsberedskap.

    Men att Tyskland drämmer i med tio dagar och dessutom talar om krig - det är en intressant utveckling.

    Borde ge effekt även på svenska politiker.
  • Flash Gordon
    Plottan11 skrev 2016-08-27 21:16:09 följande:
    Jag kände inte till det här med tre dagar, och letade igenom stora delar av www.msb.se utan resultat när det gäller information om den egna beredskapen. Mycket annan information finns där förvisso.

    Efter ytterligare sökningar på nätet hittade jag till slut en bra och konkret sida om den här tredagars-beredskapen: www.72timmar.se

    Tror det är bra att i förstone i tanken föreställa sig att man plötsligt står utan vatten, el, värme, inköpsmöjligheter, internet, telefon, kommunikation via TV/radio osv. Helt eller delvis.  Glad att man varit scout:)
    MSB är en av aktörerna bakom sajten 72timmar.

    I Svrige har man ju huvudsakligen avsett att klara av konsekvnenserna vid naturkatastrofer som stormen Gudrun, snöfallet i Gävle och skogsbranden i Sala, Västmanland.
Svar på tråden Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!