Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

Till och med ett "vanligt" reapris är ofta lägre än begagnatpriser.

Då kan vi ju konstatera att även du "tycker" i stället för att hålla dig till de fakta som begreppet "fattig" betyder i Sverige.
Vad du tycker är din sak. Vad RB, socialstyrelsen och övriga myndigheter benämner "fattig" är något annat än det du vill fattig ska vara.
Det TS menar, är att det är så otroligt många som inte begriper hur många fattiga det finns i Sverige i dag. Som inte vill begripa, som inte tror det finns, som liksom du och Donum vägrar betrakta som fattiga.
I Sverige har vi en norm för vad fattig innebär. Den utgår från Riksnormen. Sätt dig ner och räkna på den genom att fylla i dina egna siffror. Då ser du förmodligen hur rik du är.
Den som inte får en positiv summa eller 0, är att benämna fattig. Detta är vad RB:s rapport handlar om. Detta är realiteter i Sverige, för de som lever ekonomiskt utsatt. Och det är faktiskt ingenting du kan sätta dig emot. Det är fakta.

Att du sedan tycker för egen del att en fattig människa är någon som sover utomhus eller i bästa fall i en trappuppgång eller på ett härbärge, som går i trasiga kläder och inte äger mer än det hon har på sig, är något som gäller i många länder fortfarande trots vår tekniska utveckling och möjligheter att hjälpa varandra över nationsgränser.

Jag tycker synd om er som inte förstår vilka följderna av fattiga människor blir. Ett bra, men mycket talande exempel, är Usama. Hade inte han vuxit upp med fattigdom och krig, umbäranden och konflikter, hade förmodligen 3000 människor sluppit sätta livet till för 11 1/2 år sedan. Hade han fötts till ett liv långt från misär, hade han inte blivit den han blev.

Vår lagstiftning när det gäller försörjningsstöd, utgår från Riksnormen som används som verktyg att avgöra om man har rätt till ekonomiskt bistånd. Ligger man under Riksnormen har man ofta rätt att få försörjningsstöd.  Riksnormen avgör om man är fattig eller ej. Alltså finns det inskrivet i lagen vem som är att betrakta som fattig. Du tror väl ändå inte att bedömningar när det gäller försörjningsstöd är något alldeles godtyckligt?

Du kanske skulle ta och läsa vad TS skriver, istället för att ögna en rubrik?

Ekonomiskt bistånd
Stöd för rättstillämpning och handläggning

www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/10572/2003-101-2_20031013.pdf

Här kan du läsa hur lagstiftningen ska tillämpas ARGO!

Du, jag ser mig inte heller som fattig, men jag är det!
Den definition som RB lägger i uttrycket fattig, gällande i Sverige och gällande svenska förhållanden, är den definition som gäller. Inte vad du eller någon annan tycker.
Om du inte kan förlika dig med att fattig betyder att leva på eller existensminimum, är det en helt annan fråga, lämplig att ta upp i en annan tråd.
TS tar upp och konstaterar att det tydligen är väldigt många som inte accepterar att finns väldigt många som lever under eller precis på Riksnormen.

Hur man handskas med sin ekonomi utifrån hur stora tillgångar och inkomster man har, är inget som hör hit. Jag vet högavlönade som inte får ekonomin att gå ihop, för att de slösar, inte tänker, är mindre ekonomiskt sinnade, statusfixerade och väldigt lata.
De anpassar absolut inte sitt leverne efter sina inkomster.

För att säga det kort: En del individer har ett nätverk, är ekonomiska, har tillräckligt med kunskap och intresse av att ordna sitt leverne så att inkomsterna räcker - även om de är ytterst små.
Ska dessa individer då inte ha rätt till försörjningsstöd för att du och andra inte vill se dem som fattiga. *Om man resonerar som du är vi snart tillbaks i ett land så som det såg ut för hundra år sedan i Sverige. Med tiggare, fattigdom med svält och armod, smittsamma allvarliga sjukdomar, tiggeri och fattighus.
Säg inte att du vill ha det så!

Det finns även ickmisbrukare som är hemlösa. Tro´t eller ej. Jag vet och känner minst en.

Har man försörjningsstöd, förr kallat socialbidrag, är man inte fattig längre - det stämmer! Då når man nämligen upp till Riksnormen.

Det är inte samma sak som att det varje månad fattas pengar till mat och kläder, hela månaden eller en del av den. Om det så bara är en dag som försörjningsstödet måste täcka upp, och man inte har försörjningsstöd, definieras man av alla inblandade myndigheter och samhället - utanför FL - som fattig.

DU tycker det är godtyckligt att dra gränsen där socialstyrelsen, myndigheter, RB och samhället i övrigt drar den. Av förklarliga anledningar har man dragit gränsen just här - och om det är så svårt att acceptera, har du kanske lätttare att förlika dig med tiggare och uteliggare i alla städer och samhällen?

För att kunna jämföra Gustav, Mohammed och Artos ekonomiska situation och det den leder till, måste du också sätta dig in i vars och ens problematik.
Sedan tycker jag det är rysligt diskriminerande och fördomsfullt att framställa Gustav som en som har lyxproblem, Mohammed som en som svälter och Arto som en som super. Du borde ha tänkt dig för innan du skrev så korkat.

Men för att inte röra till det hela så kan vi köra på dina namnval:
Låt oss säga att alla tre har samma kostnader för boende, el, värme, a-kassa, resor med allmänna kommunikationer, hemförsäkring och alla de utgifter som ryms inom posten gemensamma hushållsutgifter. Det är bla dagstidning, telefon, Tv, toapapper och andra förbrukningsartiklar.

Gustavs föräldrar satsar på ekologiskt närodlat och ekologiska baskläder, Mohammeds mormor som är kvar i hemlandet är sjuk och skulle dö utan medicinering och sonen, Mohammeds pappa, skickar varje månad pengar till henne och till kvarvarande syskon.
Arto känner inte när han är hungrig - bara när han är törstig. Och det är han så gott som jämt. Sjuk, alltså.

Alla tre har exakt samma summa att leva på sedan alla fasta utgifter har betalats. Alla tre har genom tidigare erfarenhet och liv, sina bördor att bära.
Alla tre är lika fattiga, men har olika möjligheter att handskas med sin fattigdom.

Mycket kloka och insatta ord!
Tack!

Vist blir man fattigare och fattigare av att lev på gränsen under en lång tid. Jag vet. Har en spis med ugn som inte fungerar, en av de fyra plattorna har spruckit och kan inte användas.
Har också en varmvattenberedare som är kapsejsad.
Har två badrum som aldrig renoverats och där det är duschförbud i det ena - och säkert vore det i det andra också om försäkringsbolaget hade sett att där också är lösa våtrumstapeter. spruckna läckande toastolar. Spruckna handfat, dock inte rakt igenom. Tvättstuga med lös våtrumstapet.
I varje rum finns något som måste åtgärdas, men detta var de viktigaste och grövsta felen.
Jag skulle behöva tre-fyra hundra tusen för att fixa det värsta.