Inlägg från: Anonym (Fattig, men rik) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Fattig, men rik)

    Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

    Anonym skrev 2012-04-10 16:25:09 följande:
    Utan arbetarna under dig hade du inte varit annat än en liten lort.
    Hahahahaha . . .

    {#emotions_dlg.djavulsk}
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Anonym skrev 2012-04-10 16:35:47 följande:
    Jag accepterar fattigdomsdefinitionen. Det jag inte har någon tolerans mot är att fattiga människor planerar barn.
    Och yaddayadda - jag vet att många fattiga har blivit det efter att de fått barn. Men då har de uppenbarligen inte varit tillräckligt förankrade i arbetslivet eller hur?
    Är man sjukskriven är man arbetsoförmögen. Då ska man inte ha några barn heller.
    Vad gör du med alla som blir sjukskrivna när barnen redan är födda? Ska de fråntas sina barn, menar du?

    Folk blir inte uppsagda efter att de fått barn?

    Är du så korkad som du försöker framstå?
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Anonym skrev 2012-04-10 16:37:11 följande:
    Nej, det är inte avundsjuka. Jag har bara inte någon lust att lägga så stor del av min inkomst på att försörja latmaskar.
    Och varför ska vi andra betala med VÅRA skatter till de vägar du åker på, dina barns olika förmåner, din sjukvård och annat som vi själva aldrig utnyttjar?
    Det har vi verkligen ingen lust med!!!
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Anonym skrev 2012-04-10 16:35:13 följande:
    Felet många gör är att ogint titta på det individriktade bidraget och väljer aktivt att blunda för helheten, ur entt nationalekonomiskt perspektiv.
    Det finns hur många undersökningar som helst som visar att många barn OCH bidrag är lönande för samhället.
    Det finns hur många undersökningar som helst som visar att en viss arbetslöshet är MYCKET lönsamt för samhället.

    Ändå stirrar man på de fåtaliga kronor det handlar om i samhället och försöker få det till en förlustaffär.  Deras resonemang leder till ett enda resultat - galopperande inflation - och DÅ kan vi börja prata om ekonomisk flykt från Sverige. Jag har faktiskt väldigt svårt att förstå att man kan vara så dåligt insatt som många är att de tror att det bara handlar om bidraget.
    Sanningen är att det handlar om ren och skär avundsjuka på att några få det de själva inte har rätt till.
    Jag tror att det krävs betydligt mycket mer än en bubbla av självförhärligande, hög lön och "rätt partitillhörighet" för att förstå och se samhällsbyggnaden som en helhet  Flört !
    Förmodligen hängde de oinsatta inte med under lektionerna. Och inte har de tänkt efter hur samhället är byggt.
    De är liksom bara lite dummare än normalinsatta individer.
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Ermenegildo skrev 2012-04-10 18:08:03 följande:
    Och du låter arg och bitter. Jag har inte någonstans skrivit att jag tycker man ska "skita i andra" eller att någon annan "är flugskit". Och var du får rasism ifrån har jag ingen aning om. Jag hatar rasism. Jag har överhuvudtaget försökt föra en saklig diskussion, men det verkar du inte vilja. (Var du hittar självförhärligande vet jag inte och jag röstar - vad det nu har med saken att göra - inte moderat.)

    Att kräva att någon tar ansvar och kämpar är inte att skita i den personen. Har du barn? I så fall har du förhoppningsvis fattat att man gör barn en otjänst om man inte ställer några som helst krav på dem och gör dem osjälvständiga. Jag älskar mina barn mer än något annat, därför vill jag att de ska lära sig att ta hand om sig själva. Det är inte av elakhet...

    Massage och terapi skulle jag i normalfallet inte betrakta som sjukvård och jag tycker det är helt rimligt att den som vill ha det får betala det själv. Jo, utbildning är gratis i Sverige. Att du får betala uppehället själv är nog för de flesta självklart. Eller menar du att alla som skriver in sig för någon form av utbildning ska få boendet betalt med skattemedel? Vilka konsekvenser tror du det får?

    Du verkar väldigt arg och upprörd men du verkar inte ha funderat igenom särskilt noga hur samhället ska se ut. Om du tycker att man ska ha ett samhälle med avsevärt högre skatter och bidrag är du rätt ensam, det är bara V som tror på det. Du får heller inte glömma att Sverige är en del av en världsekonomi - det fungerar inte att göra saker här utan att det får konsekvenser för hur andra länder behandlar oss och det får i sin tur direkt påverkan på vår ekonomi. 
    Jag antar att du bara hittade på det där med gratis sjukvård? Eller har du faktiskt gratis sjukvård???

    Och du kanske inte betalade något för att komma till din utbildning och för de böcker och det material som krävdes???

    Sedan är det så att massage är en sjukvårdande åtgärd som ingår i friskvården i min kommun. Om man är anställd som lärare tex.
    Terapi torde också ingå i förmåner som vissa yrkesgrupper kan åtnjuta. Det lär inte dröja jättemånga år innan det ingår i sjukförsäkringen heller.

    Jag är säkerligen inte ensam om att anse att man ska skatta efter storleken på inkomsten. Riksnormen skulle fungera utmärkt som beräkningsverktyg för att räkna ut hur mycket höginkomsttagaren skulle betala och hur lite den arbetslösa ensamstående mamman skulle betala.
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Anonym skrev 2012-04-10 18:35:50 följande:
    Du har en poäng. Det är många i denna tråd som tycker oändligt synd om sig själva att de måste betala skatt som går till något de inte kan ta del av direkt.  Men du har säkert rätt, de skulle behöva ta tag i sina liv i stället för att reta sig på att det inte existerar en millimeterrättvisa i skattesystemet.

    Säg mig, vilken terapi tror du hjälper för att de ska sluta klaga så mycket och istället glädja sig åt allt som är fantastiskt?
    Solig
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Anonym (vakna!) skrev 2012-04-10 18:49:20 följande:
    Jag önskar verkligen att politikerna skulle vilja ta tag i det för jag är övertygad om att det finns stora pengar att spara, för samhället! Det finns ingen anledning att samhället ska försörja barn som har en, eller två, föräldrar som har ekonomisk förmåga att försörja dem. Även om föräldrarna inte bor ihop så har barnet, enligt lag, rätt till en skälig försörjning av sina föräldrar, efter förmåga. Men det verkar politikerna ha glömt bort.

    Man kan inte lägga ansvaret att kräva en högre försörjning från den andra föräldern, på en förälder som redan har en svag ekonomi. Riskerna är för många och kostnaden blir för hög.
    Du skulle bara veta hur jag har stött och blött detta. Här på FL, bland bekanta som inte är insatta i hur systemet med underhåll är uppbyggt - och i mina egna tankar.
    Otaliga gånger har jag varit på FK om detta. Och jag skulle bra gärna vilja kunna påverka genom att hitta någon politiker i min närhet som kan sättas in i hur det borde vara i stället.
  • Anonym (Fattig, men rik)
    1tackAnonym skrev 2012-04-10 18:37:35 följande:
    I vanliga fall försöker jag verkligen titta på människors olika förmågor och det bär mig emot att  klassa någon som mindre vetande men jag tror banne mig att du har rätt.
    Tack!
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Ermenegildo skrev 2012-04-10 19:02:13 följande:
    Sjukvård är i det närmaste gratis. OK, det finns en del småavgifter men om du verkligen inte skulle kunna betala dem kan ingen neka dig sjukvård. Den typen av avancerad sjukvård som verkligen kostar pengar kostar inget.

    Vi skattar redan efter storlek på inkomsten, som du kanske vet. Jag betalar en bra bit över 50% av min inkomst i skatt.

    Det är när personer börja tala om fattigdom i samma mening som man kräver gratis massage och terapi som man urvattnar begreppet. Jag önskar att jag kunde skicka mina skattepengar till barn som svälter ihjäl i världen istället för till svenskar som vill ha gratis massage. 
    Är du avundsjuk för att jag kan få massage? Ska man se det i sin helhet så har jag betalat med gratis konsulttjänst.
    När jag födde barn och på grund av allvarliga komplikationer blev kvar på BB, var det inte precis gratis. Jag fick en räkning hem. Den var inte liten.

    För den  som har en ansträngd ekonomi är inte dessa, som du kallar det, småavgifter särskilt små. 200 kr betyder i praktiken nästan hela min matkostnad för en vecka.

    Du borde betala 75% skatt.

    Massage ingår idag i flera kommuners friskvårdsprogram. När jag jobbade som lärare hade jag möjlighet att få massage under mina friskvårdstimmar.
    Vårdpersonal är nog de som behöver denna friskvårdande insats mest. Många blir sjukskrivna för belastningsskador. En del blir deltidspensionärer.

    Och terapi finns det många yrkesgrupper som skulle behöva. Förutom olika individer. Mådde alla människor bättre psykiskt skulle det avspeglas i lägre sjukfrånvaro och högre produktivitet. Alla kategorier.

    Vi har kommit långt ifrån TS. Du kanske inte förstår det, men att vi kom in på massage och terapi var en förlängning av vart diskussionen ledde. Det är du som tar vad som helst ur olika inlägg och bakar ihop till något som passar dina syften.
    Du läser och bakar ihop som du vill. Det har inget med ursprungsstarten att göra. Sedan kan man som jag tycka att, och se fördelen med, massage som ingår i sjukförsäkringen. Akupunktur ingår. När jag tänker efter fick jag nog massage en gång hos sjukgymnasten också. Men det var många år sedan.

    Kuratorkontakt ingår i sjukförsäkringen. Endast tio besök godkänns i mitt landsting, men vill man hålla det på en terapeutisk nivå finns inte jättemycket att hämta. Det är dock ett steg i rätt riktning mot en psykologkontakt som skull kunna ingå i försäkringen.

    Du begriper väl att en människa utan smärta, en som mår psykiskt ganska bra, har större chanser att klara sin försörjning genom lönearbete än den som är sjukskriven för värk och psykiska problem?

    Eller  . . . ?
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Anonym (vakna!) skrev 2012-04-10 20:03:25 följande:
    Nu är vi två och jag ska banne mig kontakta lokalpolitikerna om detta och kanske till och med gå så långt som till de som sitter i riksdagen.
    Vore bra om vi kunde gå samman!
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Anonym skrev 2012-04-10 21:35:27 följande:
    Hur kan ni anklaga andra för kass social kompetens om ni själva behöver leva med män i flera år för att inse att de är dåliga (och då har ni redan hunnit skaffa en massa barn)? Det är ju skrattretande.
    Vilka NI?

    Du har aldrig hört talas om män som förändras i sin personlighet, börjar dricka, hota, slåss och betrakta sig själva som Guds utsände?

    Människor förändras. En ursprungligen mycket snäll, omtänksam och trevlig människa kan över många år förvandlas till en psykopat, en djävulsk individ, eller en helt inbunden och tyst person.

    Ingen väljer en partner man vet kommer att vara en dålig man, far eller make. Det är oftast först när barnen har kommit som problemen börjar. Jag såg i och för sig en granne stå och sparka på sin på golvet liggande gravida sambo. Men då var det lite väl långt gånget.
    Mina barns far framstår för alla utomstående som mycket snäll och trevlig. Det är en mask. Ganska typiskt för sådana män. För att folk ska tro på våra berättelser måste man visa upp oemotsagda bevis.

    Sedan har social kompetens ingenting att göra med huruvida du bor under samma tak som en aggressiv, supande, hotande, slående, hatisk, störd eller helt inbunden person.

    Social kompetens är att kunna möta andra människor som kommer i din väg. Och att kunna se att andra har ett annat liv än du. Att kunna umgås med någon som har helt andra värderingar och uppfostran än du. Att kunna möta och se den som engagerar sig i något du har noll förståelse för. Helt enkelt att acceptera att vi alla är olika och att alla är lika mycket värda trots alla olikheter. Ödmjukhet inför andra. Har man det med sig kan man vara social med den lilla magra flickan från Rios slum, likaväl som med de värsta diktatorerna.
  • Anonym (Fattig, men rik)
    Dorian Ertymexx skrev 2012-04-10 22:12:16 följande:
    Men TS, klart att det inte finns fattiga i Sverige! Då skulle ju regeringen vara nödgad att formulera om vad "fattig" betyder, så att det inte längre fanns några fattiga i Sverige!! Flört
    Heja Dorian!
  • Anonym (Fattig, men rik)

    Vill bara upplysa om att det är betydligt "lättare" att sticka ut som fattig i en rödgrön villaförort, än att leva fattig i Djursholm. I denna lilla skyddade del av världen är det bara konstnärer som får vara fattiga och ändå räknas som fullgoda människor.
    Konstigt kan man tycka, men det beror på det kulturella arv Djursholm har med sig och fortfarande omhuldar. 
    Många kända konstnärer, författare, skådespelare och artister har vid sidan om diverse affärsmän, företagsledare och politiker haft sin hemort i Djursholm. Är man en kändis är man ursäktad sin fattigdom, resonerar djursholmarna.
    De är inte bara naiva därute i den idylliska trädgårdsstaden med de jättelika villorna på de stora parktomterna - de kör med värsta dubbelmoralen också. För att inte tala om droger!
    I de "finaste" familjerna sker de värsta synderna. Och brotten.

    Det är jäkligt intressant att jämföra Djursholm med Hallonbergen eller Brandbergen. Där jag också har bott och jobbat. Man får liksom distans och en stor insyn i hur folk tänker och hur deras värderingar ser ut.
    som att få tillgång till två diametralt olika liv fast man fortfarande lever sitt eget "vanliga" liv.

Svar på tråden Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?