Inlägg från: oOHalalOo |Visa alla inlägg
  • oOHalalOo

    Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

    Emelaaj skrev 2011-07-29 14:14:03 följande:
    Tack för ditt svar :)

    Sveriges lag har företräde om barnet endast är svensk medborgare, det stämmer. "Problemet" är som jag nämnde tidigare är att barnet blir automatiskt medborgare i pappans ursprungsland så fort barnet satt sin fot där. M
    an behöver alltså inte ens göra en ansökan. Eftersom många muslimska stater inte är med i Haag konventionen (som strider mot sharia) så finns inget överlämningsavtal (pappans bestämmanderätt går före lagarna i andra länder) och därmed har den svenska medborgarskapen ingen betydelse eftersom man har dubbelt medborgarskap. (det bästa exempel jag kan komma på just nu är den svenska medborgaren Dawit Isak som fortfarande sitter i fängelse, han har dubbelt medborgarskap och svenska regeringen kan inte trycka på.)

    Med andra ord, är barnet på "ursprungslandets" mark så är det om fadern vill, dvs kört för mamman. Pappan bestämmer oavsätt vad Sveriges lag säger, och kan som mamma/kvinna ingenting göra. Självfallet så är de flesta fäder ganska vettiga men långt ifrån alla och denna "olämplighet/brist på bra besultsfattande osv" som jag talade om tidigare spelar ingen roll då mannen fortfarande har en bestämmanderätt som baserats på sharia.
    Om man lever samman med en person vars värderingar man inte delar, så bör man rimligen tänka sig för före man slår sina påsar ihop - om man inte delar uppfattning. Det är den viktigaste punkten tycker jag att verkligen fundera runt före man bestämmer sig för att leva tillsammans sitt liv med en annan person, oavsett nationalitet eller religion. Att man ser om sitt hus och vet vilka rättigheter och vilka skyldigheter man har. Vi talar ju om vuxna människor som har all möjlighet i världen - idag i alla fall i många länder - att ta reda på saker och ting före man skrider till verket. Det handlar ju om att ta personligt ansvar helt enkelt.

    Det är därför jag delvis kan se det som ett icke-problem, om jag utgår från att båda är praktiserande muslimer. Då vet man ju vad som gäller.

    Men det är nog som du säger, det finns länder där man har dubbla medborgarskap, finns ju även icke-muslimska länder som har det som USA, Frankrike, Australien m.fl.- (i alla fall 2001) och då kan det så klart medföra både för- och nackdelar.
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-29 14:15:00 följande:
    Hyfs?

    Det som publicerar sin tro i ett öppet diskussionforum får finna sig i att kunna bli bemött därefter!
    Ja som jag sa, jag hindrar dig inte att håna mig. Men samtidigt får du ju räkna med att jag kanske inte bara är tyst när du gör det.

    Det låter inte speciellt tolerant i alla fall det du skriver. Att när man i ett diskussionforum som heter 'religion' diskuterar religion och berättar var man står, så resulterar det i att man hånas av icke-troende.

    Det är dock ingen orsak att hålla käft bara för det. Lika lite som vi kommer att skrämmas till tystnad för att extremhögerfolk skjuter ihjäl de som inte delar deras uppfattning. Vi säger vad vi tycker oavsett, vare sig det gäller religion eller annat.
  • oOHalalOo
    ica skrev 2011-07-29 15:50:30 följande:
    Man likställer väl det med att man tror på något som inte är bevisat riktigt. Men vi kan ju ta vittra, näcken och våra andra urnordiska naturväsen. Eller Asarna eller de grekiska gudarna. Var går gränsen mellan folktro, mytologi och religion?
    Nån drog gränsen mellan vidskepelse och religion hur strukterat det var. Men hur tänker ni andra? En personlig övertygelse är väl inte sämre om man är ensam om den. Eller ska den inte respekteras då. Religionsfriheten verkar ju bara gälla de stora världsrelgionerna. Är det riktigt?
    Gränser går väl mellan att vi har en benämning som är 'religion' och annat som inte är det? Religion är ju inte bara tro på det som ögat inte kan se, utan så  mycket mer än det.

    Ja det är väl så lagen är utformad vad jag vet, att det gäller det som klassas som religioner. Om det är otillräckligt eller fel så är det nog inte vårt fel som tillhör dessa religioner, utan snarare beslutsfattarnas i så fall.
  • oOHalalOo
    Toboas skrev 2011-07-29 20:03:27 följande:
    Du ställde en fråga och jag utvecklade svaret.

    Jag vet dock inte med mig att jag hånat religiösa som personer, det är i alla fall inte mitt syfte. Religionen däremot ger jag mig gärna på.

    Som SkåneP redan utvecklat så är det inte en liknelse när det gäller deras uppdrag eller position utan det faktum att "icke-bevisbarhet" ses som ett skäl att man ska respektera en viss tro.
    Det är väl redan bevisat här att ni har all rätt att håna tron och religionen i sig? Dock går ju de flesta längre än så, och hånar de troende och religiösa.

    Det är ni som får lära er i så fall var gränsen går, eftersom det är ni som vill hålla på med det här hånandet. För ni vill väl inte att det ska applåderas av oss? 

    För mig är det inte klokt helt enkelt att använda hånande som ett medel att visa sitt förakt. Jag tycker det är naivt och oförnuftigt och inte speciellt intelligent och därmed inte fruktbärande för fem öre.
     
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-29 21:42:09 följande:
    Hånas?

    När har jag hånat någon?!? 
    De som gör det, är ju faktiskt en hel del på FL. Hör du inte till dem, jättebra. Jag tänkte mer ur en generell aspekt, dvs. de som gör det. De kan i så fall betänka det hela, andra behöver ju inte ta åt sig, inte sant?

    Sen att jag skriver 'du' behöver inte specifikt betyda 'du skåningen'. Sen att det du just skrev i det inlägget kanske gick att uppfatta som 'du skåningen' ja då kan det vara utgångspunkten.
  • oOHalalOo
    Toboas skrev 2011-07-29 22:18:22 följande:
    Så om några gör något så kan man beskylla alla för att göra det?
    Läs inlägget jag nyss skrev.
  • oOHalalOo
    1337 skrev 2011-07-30 02:49:04 följande:
    Men Halal, du hånar ju rätt friskt själv. Du stödjer avrättandet av människor som ertappats med att begå homosexuella handlingar och du skulle inte ha några invändningar mot att din gud straffar mig och övriga ateister med att brinna i evighet i helveteselden. Jag skulle aldrig acceptera att du ska brännas för dina åsikters skull, medan jag inte kan förvänta miig samma "barmhärtighet" från dig. Så varför tjafsa om respekt för religiösa? Ta av dig offerkappan.
    Var hånar jag folk? Du är oärlig i diskussionen tycker jag. Den här tråden handlar inte om att jag är för islamisk lag i en islamisk stat. De lagarna berör dessutom muslimer. Så du är oärlig som drar in detta - dessutom mer som regel i undantag när du skriver till mig eftersom du uppenbarligen har problem av något slag med mina inlägg - istället för att hålla dig on topic.

    Det är inte jag som skapat Paradiset och Helvetet. Jag tror däremot på dessa platser och därtill tror jag på att vi har ett personligt ansvar och mål i livet vad vill med det och framtiden.

    När du kan hålla dig till vad som disktueras här, då hör du från mig igen. Nu finns det inget mer att tillägga.
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-30 08:19:33 följande:
    (min fetstil oich numrering)

    1. Ungefär så, ,ja. 

    2. Ovetenskapliga? Säg det till Korsriddaren som helt felaktigt påstod
    "Det är nämligen betydligt lättare att utesluta något som inte finns belagt vetenskapligt, än motsatsen."
    men som blev sur när det felaktiga bemöttes.
    Jag tycker vi är rätt överens om att man inte kan bevisa tro på ett vetenskapligt sätt? Vetenskapen har inte kapaciteten för det enligt min uppfattning, medan du kanske ser det på ett annat sätt, 'man kan inte bevisa det som inte finns'. För mig är inte det ett problem. Utan det betyder att vi har olika uppfattingar. För mig är det helt uppenbart och bevisat att jag är rent av överbevisad om gudsexistensen och det är på det jag grundar min tro. Jag behöver alltså inte vetenskapens ev. bekräftelse också på gudsexistensen. Jag har redan de bevis som har övertygat mig.

    Så vill man att en sådan här diskussion ska handla om att inte tvinga på andra sina åsikter, så är det egentligen inte mycket att orda om tycker jag. Antingen vill man diskutera för man vill föra en dialog, människor emellan - vilket verkar vara det mest toleranta - annars känner man någon sorts frustration tror jag att andra inte kan uppfatta det som man själv uppfattar. Men vem är det man egentligen bråkar med då? Det är ju sig själv i slutändan.

    Kan man av det bara komma fram till slutsatsen 'vi tycker olika och tror olika' tacka sjutton för att vi då har förstått något och kan växa som människor. Då kan vi gå vidare i livet och ta oss an andra uppgifter och utmaningar istället. Det handlar om utveckling för min del, inte att stagnera i att slå huvudet i väggen och påtvinga andra eller försöka överbevisa dem om att allt annat än vad man själv besitter för kunskap eller vart man har nått i livet är det enda rätta.
  • oOHalalOo
    Flickmamma skrev 2011-07-31 07:51:23 följande:
    Den här instängda musslan ska åka på Slottsloppis idag och köpa "pärlor" till hemmet!

    Trevlig Ramadan!
    Ja men så kan man ju se det.  Musslorna visar inte för alla vad de har i sitt inre, utan bara för speciellt utvalda.

    Sen när alla får tillgång till innehållet så bedöms det och värderas och prissätts. Och det blir en handelsvara. Flört

    I alla fall, lycka till med 'pärlorna' och att du gör några riktigt fina fynd.

    Önskar dig också en trevlig och välsignad Ramadan. Glad
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-08-09 07:59:04 följande:
    Samma här.

    Två muslimer i denna tråd, Halal och The Right Girl, håller med om mannens rätt att slå sin kvinna för att hålla henne på rätt köl och följa Allahs väg.

    Huruvida de är representativa eller extrema fundamentalister vet jag inte .
    Oj här gick det finns inte helt rätt till, måste iväg till jobbet men får skriva en rad ändå.

    Jag har tagit upp vad Koranen säger, i verserna 4:34 och 4:35.

    Jag har också tagit upp att 'den bäste muslimen är den som följer profeten Muhammads (fvmh) exempel', vilket då var 'man slår inte en av Allahs (swt) tjänarinnor'.

    Därtill har jag också skrivit att jag inte tror på våld utan på dialog.

    Så hur du kan få det till det du fick det, ja det övergår då min förmåga.
    Eller så väljer du att tolka fel, men vad vinner du på det?

    Nu ska jag iväg och önskar en trevlig dag.
Svar på tråden Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?