Inlägg från: puss |Visa alla inlägg
  • puss

    Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

    lennartsdotter skrev 2011-01-15 14:54:11 följande:
    Vad syftet med innehavet är spelar ingen roll. Det är vad man gör med den. Använder man den för grooming har syftet varit ont. Syftet med innehavet av en kniv spelar inte heller någon roll, det är vad du gör med den som spelar roll. Det är kriminellt att använda den för att skada människor, det är inte kriminellt att använda en för att hacka lök.
    lagom förvirrat.... det verkar som om du anser att syfter spelar roll. uppsåt, du vet.
    up yours
  • puss
    Lavish skrev 2011-01-16 18:05:50 följande:
    Det känns ju spontant helt galet. Så massor med bilder, även foton, av barn, som har sex, är helt lagligt att ta, sprida, förvara, titta på. Men bilder som föreställer vuxna men av granskaren tolkas som ett barn, de är olagliga?
    är det vanligt att vuxna ser ut som barn som inte nått puberteten?
    up yours
  • puss
    Mad as snow skrev 2011-01-16 18:16:39 följande:
    Jag har sett en himla massa sådant, måste jag inflika. 
    ok.
    up yours
  • puss
    Pallas skrev 2011-01-29 12:00:59 följande:
    Mm, detta var intressant. Jag hade tänkt gå och beskåda bilderna ifråga, men det har inte blivit av. Krönikan väcker en del frågor, som jag upplever blivit kvävda av moralpanik i den offentliga debatten. Bland annat: kan animerad och/eller tecknad barnpornografi innebära färre övergrepp i praktiken? Om så är fallet är det ju vansinnigt med såna här lagar.
    fast nu är det så att man vet att "inspiration" ökar övergreppen.
    up yours
  • puss
    Pallas skrev 2011-01-29 17:37:57 följande:
    Tydligen finns det forskning som visar på korrelation till motsatsen. Det är såklart intressant i sammanhanget.
    jaha minsann.
    up yours
  • puss
    jaghopparhögt skrev 2011-01-29 17:42:58 följande:
    Man tappar tyvärr lite förtroende för tingsrätten när man ser vilka bilder de ansåg vara barnporr :(
    eller så kan man undra om man själv är lite förhärdad?
    up yours
  • puss
    ViceGuy skrev 2011-01-29 17:53:00 följande:
    "Vet" man? Ok.

    Då borde ju all typ av gore förbjudas då det triggar mördare att mörda mer. Eller?

    Eller varför inte förbjuda all typ av filmatisering/tecknande av brott då det triggar kriminella att begå kriminella handlingar.
    det är rätt svårt att förbjuda sånt. faktiskt skulle det inte funka alls. vilket de flesta begriper.
    up yours
  • puss
    jaghopparhögt skrev 2011-01-29 17:49:44 följande:
    Jag tror inte man kan prata om att vara härdad när det kommer till såna saker. Det handlar ju inte om presonliga känslor för bilderna.
    ingen aning. bara en tanke.
    up yours
  • puss
    ViceGuy skrev 2011-01-29 18:00:50 följande:
    Ja det skulle bli svårt, men tycker du inte att det är bra om vi förbjuder folk att titta på alla typer av brott? Om det skulle gå att genomföra dvs.

    Om tanken är att färre övergrepp på barn kommer begås eftersom att tecknad barnporr förbjuds, så borde väl det egentligen gälla alla andra typer av brott också?

    I princip försvinner kriminalitet, bara folk låter bli att titta på den :)
    "om det skulle gå att genomföra", svindlande tanke som jag inte riktigt kan överblicka konsekvenserna av fullt ut just nu.
    up yours
  • puss
    ViceGuy skrev 2011-01-29 18:07:14 följande:
    Kan hjälpa dig på traven.

    Det skulle vara en fruktansvärt tråkig värld att leva i... I varje fall vad gäller underhållning.

    Påminner litegrann om Nordkorea t.ex. Fast värre då jag gissar på att även Nordkorea tillåter sina medborgare att titta på våldsfilm/annan dramatisering av kriminalitet i viss utsträckning.
    vad gäller underhållning, definitivt.
    men jag är medveten om att livet är mer än underhållning. vissa saker är jag för att censurera, faktiskt.
    up yours
Svar på tråden Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet