okej med incest??

Hmm, min moral säger mig att det är fel att knulla med mina syskon. Kan inte motivera det på annat sätt faktiskt. Samtidigt tycker jag ju att de som vill knulla med sina syskon ska få göra, det skadar ju ingen.

Man skyddar de utsatta.

Vilka är de utsatta?

De enda som skyddas av incestlagen är männikorna som tycker att incest "är åt helsicke",  "är Onormalt/sjukt/omoraliskt/äckligt/onaturligt" etc

Frågan är vilket behov av skydd dessa personer har?

Som CDS.. redan har påpekat så straffas båda parterna i ett incestfall, så det är ingen av dom som skyddas iaf

Jag kan ärligt säga att jag får kräkskänslor av blotta tanken, men jag mår precis lika illa om jag tänker mig man-man-action eller jag och en kvinna. BDSM har vissa bitar som jag inte förstår, wet-sex är för mig en gåta hur man kan gilla, det är värre kräks på det än på incest för mig.
Det är helt enkelt inte för mig.
Men det finns ju folk som gillar det och då ska inte lagen stå i vägen. Det handlar ju trots allt om saker folk vill göra som får dem att må bra.
Jag menar, mitt sexliv får säkert en homokille att vilja kräkas, ska vi tänka så blir det väldigt många konstiga lagar.

Nej, inte moral, bara skydda.
Skydda de utsatta, skapa en ram för att kunna sätta dit folk som är dumma med andra (om du ursäktar barnspråket).
Moral i lagen?
Så vi har lagar som ser till att vi hjälps åt, att vi är generösa, att vi är snälla och trevliga mot alla även de som eg inte förtjänar det?

JA, det är ett hån mot de som har blivit våldtagna av sina föräldrar när man säger det är okej med incest.

Är det då också ett hån mot de som blivit våldtagna attt säga att det är okej med sex?

Om du läst tråden hade du vetat att incestbegreppet som diskuteras är det som gäller när det handlar om två frivilliga och vuxna parter. Övergrepp är alltid övergrepp  - SG's fråga är bra. Är det ett hån mot våldtagna att tycka det är ok med sex?

Det är väl ändå inte föräldrar/avkomma vi pratar om här utan syskon/syskon?

Jag repeterar:
Den lag som finns idag gällande syskon straffar alltid båda parter. Om tvång är inblandat så gäller inte lagen, någonsin.

Om tvång är inblandat men inte konstaterat så riskerar man alltså att också döma offret till ett års fängelse.

Fullständigt orimligt på alla andra områden men när det kommer till sexualbrott så har många en tendens att börja prata om "han ska ha nackskott/kastreras" så fort någon misstänkt uppkommer (speciellt om barn är inblandade). Man är alltså villig att upphäva rättssäkerheten enbart på grund av känslor inför situationen som beskrivs.

Ta bara Anders Eklund som exempel, många jag stötte på vid den tiden sa/skrev att han borde skjutas/kastreras så fort han kom upp i utredningen. Nu var det så att han var skyldig men det visste man inte då och det här är alltså helt vanliga, vanligtvis intelligenta högskolestudenter som pratar om att utdela dödsstraff eller stympning grundat på misstanke. Väldigt få var mottagliga för rationella resonemang trots att detta i flera fall var personer som planerade att ta doktorsgrader inom främst humanoira. Helt vansinnigt faktiskt.

Nåja, det var ett litet sidospår som dock visar på vad jag menar, många är villiga att strunta helt i integritet och fri vilja när det kommer till sexualbrott utan man dömer gärna på förhand utifrån sina personliga värderingar.