äggdonator OCH spermadonator - skulle ni berätta för barnet ......
och när och om iså fall??? om INTE varför???
Någon med erfarenhet?????
tacksam för svar
mvh Anita
-
-
Svar på tråden äggdonator OCH spermadonator - skulle ni berätta för barnet ......
-
för att ägget som befruktats växer ju i mamman oavsett om ägget komer från någon annan.Med spermadonation har ju fader eg ingen bio-anknytning till barnet, vilket jag anser att mamman har även om det skett med donerade ägg.fia sthlm skrev 2008-05-15 21:41:45 följande:Carmen80"Förstår med speramdonation och adoption, men äggdonation så växer ju barnet i dens livmoder som fått ägget donerat."Exakt vari ligger skillnaden med sperma som donerats i motsatts till ägg som donerats?Varför ska man berätta att man kommit till genom spermadonator men inte genom äggdonation?? -
Det har du rätt i =)fia sthlm skrev 2008-05-15 21:43:13 följande:Det är ju stor skillnad på att kommit till via ivf där både mamman och pappans ägg/spermier varit med.Vi kommer berätta för våran dotter att hon kommit till via ivf, inte för att det har någon betydelse men det kan ju vara roligt för henne att veta?Ser man det så tror jag det är svårt att donera om du förstår vad jag menar.De ägg jag donerar , donerar jag till mamamn och jag kan inte se det som mitt eget barn.Det är ju en förutsättning för att donationer ska fungera.snöstjärna71 skrev 2008-05-15 21:55:42 följande:Men varför skulle det vara ointressant för barnet att veta vem som är ens mor rent genetiskt om det nu är intressant att veta vem som är ens pappa rent genetiskt vid spermiedonation? I så fall skulle det väl alltid vara ointressant att veta vem ens pappa är eftersom han inte fött en? Att veta vem pappan är är intressant därför att hälften av ens genetiska material kommer från honom. Att veta att man kommit till genom äggdonation och vem äggdonatorn är är intressant därför att hälften av ens genetiska material kommer från henne. Det är ju exakt samma sak. Om du tänker donera ägg i framtiden är det ju viktigt att du är införstådd i att de barn som kommer till med hjälp av dina ägg har precis lika mycket Carmen80 i sig som de barn du och din man får tillsammans.
Har inga problem med att barnet som kommer till via mina ägg får veta att det är jag som donerat ägget, men anser at den som bär barnet och den som föder det är bio mamman.
Via spermadonation har ju inte mannen alls någon bio.anknytning till barnet, vilket mamman har, även om äggen är donerade.
Det är bara av ren nyfikenhet jag undrar för jag tycker väl annorlunda. -
Ojojoj...Vänta nu, jag planerar att donera.Inte att få donerat!Squirl skrev 2008-05-15 21:08:03 följande:Nej jag förstår inte vad du menar. Vad har andra former att skaffa barn med detta att göra? Och var för skulle man INTE berätta att man använt sig av IVF?Så du tänker att du först kommer att berätta när barnet blir sjukt? Eller när barnet undrar varför det inte kan se likheter i era utseenden? Tänk dig när ditt fullvuxna barn ber dig kartlägga de ärftliga sjukdomar ni har i familjen. Ska du ljuga den vuxna person som du borde vara närmast rakt upp i ansiktet när den kommer med en sådan fråga? Eller ännu värre, kasta denna information i ansiktet på henne/honom? När du vill undanhålla detta för barnet, är det för din eller barnets skull? Din moral är din uppfattning om rätt och orätt. Du funderar alltså över ifall det är rätt att undanhålla barnet information om dess ursprung, och ljuga barnet rakt upp i ansiktet när det frågar -Mamma, hur blev jag till?
Jag gör ivf pga helt andra orsaker än fel på äggen.Mina ägg är superbra och tycker jag kan dela med mig till de som inte har så bra.
Så nej, jag funderar inte på att ljuga.
Min fråga var varför den mamman jag donerar till nödvändigtvis ska berätta att det inte var hennes ägg, hon har ju själv fött barnet.Det kankse inte alls kommer på fråga om baranet kommit till via donator eller ej. -
Kanske bör läsa innan du skriver!Squirl skrev 2008-05-15 21:08:03 följande:Nej jag förstår inte vad du menar. Vad har andra former att skaffa barn med detta att göra? Och var för skulle man INTE berätta att man använt sig av IVF?Så du tänker att du först kommer att berätta när barnet blir sjukt? Eller när barnet undrar varför det inte kan se likheter i era utseenden? Tänk dig när ditt fullvuxna barn ber dig kartlägga de ärftliga sjukdomar ni har i familjen. Ska du ljuga den vuxna person som du borde vara närmast rakt upp i ansiktet när den kommer med en sådan fråga? Eller ännu värre, kasta denna information i ansiktet på henne/honom? När du vill undanhålla detta för barnet, är det för din eller barnets skull? Din moral är din uppfattning om rätt och orätt. Du funderar alltså över ifall det är rätt att undanhålla barnet information om dess ursprung, och ljuga barnet rakt upp i ansiktet när det frågar -Mamma, hur blev jag till?
-
Ja, du har rätt i att mamman har ett slags "bioanknytning" till barnet som vuxit i hennes livmoder, även om äggen var donerade. Men varför bortser du helt från den "bioanknytning" barnet har till donatorn? Den är ju faktiskt mycket viktigare för barnet när det gäller sjukdomar i släkten, likheter, begåvning osv än vad bioanknytningen är till den kvinna som bar barnet i sin livmoder.Carmen80 skrev 2008-05-15 22:06:50 följande:för att ägget som befruktats växer ju i mamman oavsett om ägget komer från någon annan.Med spermadonation har ju fader eg ingen bio-anknytning till barnet, vilket jag anser att mamman har även om det skett med donerade ägg.
Sen knyter barnet förstås an känslomässigt till den kvinna som fött det eftersom det växer upp tillsammans med henne. Det är ju hon som blir mamma till barnet. Men det kan mkt väl vara så att barnet är nyfiket på sitt ursprung ändå. Jag tror det skulle vara precis lika upprörande för en person att i vuxen älder av misstag få veta att man kommit till genom äggdonation som det skulle vara att i vuxen ålder av misstag få veta att man kommit till genom spermiedonation. -
Jag håller inte med i ditt resonemangCarmen80 skrev 2008-05-15 22:06:50 följande:för att ägget som befruktats växer ju i mamman oavsett om ägget komer från någon annan.Med spermadonation har ju fader eg ingen bio-anknytning till barnet, vilket jag anser att mamman har även om det skett med donerade ägg.
Mamman får ju en anknytning till barnet i magen oavsett om det är hennes eller någon annans befruktade ägg hon bär på?
Men det gör ju inte henne till biologisk mamma att hon "bär" barnet i magen lika lite som det gör pappan till biologisk pappa när det inte är hans spermier som varit med och "skapat" barnet?
Hur som, personligen skulle jag känna att jag lurade mitt barn om jag inte berättade om att det kommit till genom en donation. -
Sen knyter barnet förstås an känslomässigt till den kvinna som fött det eftersom det växer upp tillsammans med henne. Det är ju hon som blir mamma till barnet. Men det kan mkt väl vara så att barnet är nyfiket på sitt ursprung ändå. Jag tror det skulle vara precis lika upprörande för en person att i vuxen älder av misstag få veta att man kommit till genom äggdonation som det skulle vara att i vuxen ålder av misstag få veta att man kommit till genom spermiedonation.
Fast barnet knyter ju precis lika mycket ann till den pappa det växer upp med, oavsett om han inte är biologiskt pappa eller ej.
Våran dotter har tex knytit ann precis lika mycket till oss båda, och hon skulle ju inte knytit ann mindre till någon av oss bara för att vi inte var hennes "riktiga" förälder.
Bara för att en kvinna har fött och burit på ett barn betyder ju inte det att hon är mer barnets förälder än pappan som inte "burit" på barnet. -
Självklart blir inte barnet ditt om det föds av en annan kvinna men kommit till genom dina ägg. Där håller jag med. Men rent biologiskt är barnet faktiskt halvsyskon till de barn du får med din man. Det är det jag tycker att man måste vara medveten om när man donerar. Du tycker att hon som föder är barnets enda biomamma, men oavsett vad du tycker har du faktiskt faktamässigt fel. Biologiskt är barnet släkt med dig, inte med kvinnan som fött det.Carmen80 skrev 2008-05-15 22:11:41 följande:Ser man det så tror jag det är svårt att donera om du förstår vad jag menar.De ägg jag donerar , donerar jag till mamamn och jag kan inte se det som mitt eget barn.Det är ju en förutsättning för att donationer ska fungera.Har inga problem med att barnet som kommer till via mina ägg får veta att det är jag som donerat ägget, men anser at den som bär barnet och den som föder det är bio mamman.Via spermadonation har ju inte mannen alls någon bio.anknytning till barnet, vilket mamman har, även om äggen är donerade.Det är bara av ren nyfikenhet jag undrar för jag tycker väl annorlunda.
-
Barnet får veta vem donatorn är enligt lag, men inte vi som är föräldrar. Vi är skyldiga till att berätta för barnet hur det har kommit till. Men vi har inte lyckats än, så vi står inte inför detta just nu.
-
fia sthlm skrev 2008-05-15 22:25:08 följande:
Fast barnet knyter ju precis lika mycket ann till den pappa det växer upp med, oavsett om han inte är biologiskt pappa eller ej.Våran dotter har tex knytit ann precis lika mycket till oss båda, och hon skulle ju inte knytit ann mindre till någon av oss bara för att vi inte var hennes "riktiga" förälder.Bara för att en kvinna har fött och burit på ett barn betyder ju inte det att hon är mer barnets förälder än pappan som inte "burit" på barnet.Håller med till 100%. Den känslomässiga anknytningen mellan förälder och barn har ju inte ett smack med biologi att göra. Vid adoption finns ju inga biologiska band alls och det blir ju precis lika mycket en familj som i familjer där barnen kommit till familjen på det gamla vanliga sättet.