Inlägg från: Gabriella S |Visa alla inlägg
  • Gabriella S

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    white cheese skrev 2007-08-31 11:39:01 följande:


    Du har samma rätt att gifta dig med en man i kyrkan som jag har... Förlåt, jag vet att det är en allvarlig fråga, men jag kunde inte låta bli - hoppas du inte tar illa upp. Min åsikt i frågan är att ingen präst ska tvingas att viga homosexuella mot sin vilja. Det ska inte ingå i prästerskapets plikt. Sen är jag mer kluven till om det ska finnas möjlighet för homosexuella att vigas av präster som tycker det är ok. Jag _tror_ (med betoning på tror) att homosexualitet är en synd. Det innebär (som många andra skrivit) inte att jag ser ner på homosexuella (eller narkomaner för den delen). Det är fel att stjäla, ljuga etc också, och ingen är syndfri. Alltså: att vara homosexuell påverkar inte din relation med Gud. Däremot kan jag inte riktigt se det som prästens jobb att stå och välsigna själva handlingen. På samma sätt är jag jättevälkommen till kyrkan även fast jag ljög för min chef igår. Däremot skulle det vara väldigt konstigt om prästen stod och sa att det är helt ok att ljuga. Men jag förstår vem det nu var som sa att de tyckte det var konstigt att homosexuella strävar så våldsamt efter att just få ingå äktenskap i kyrkan. För mig är det lite som att jag som kristen ska sträva efter att få ha högläsning ur Bibeln i en moské...
    Mycket klokt inlägg!
  • Gabriella S
    Atamon skrev 2007-08-31 11:53:12 följande:
    Den katolska kyrkan är knappast något föredöme. Med tanke de omfattande sexuella övergrepp som har uppdagats från 1940-1950 tal och framåt, och som den katolska kyrkan i USA har fått betala skadestånd för. Det har även ju även betts om ursäkt i Sverige för övergrepp samt i andra länder. Övergreppen som skedde i stor skala skulle jag nästan kunna likna vid de pedofilnätverk som du menade att i princip Belgien och halva dess manliga befolkning bestod av i inlägg 335.Jag kan väl i och för sig tycka att det är bra att de har gjort en offentlig ursäkt och betalade skadestånd (dock för att undvika rättegång och ännu högre summor) och börjat ta tag i problemen. Men de blundade trots allt länge för problemen de hade. Och Vatikanen blundar fortfarande eftersom de inte visar någon beredskap till att vilja diskutera mer radikala förändringar utan enbart håller fast vid sitt gamla värderingar om hur det ?ska? vara och lusläser bibeln. Gabriella S skrev 2007-08-31 10:24:14 följande:
    Jo, det där var alldeles förfärligt. Men det handlade om _enskilda_ präster. I varje organisation kommer det alltid att komma in några rötägg - det går liksom inte att helgardera sig emot. Men nu är ju ledningen MEDVETNA om att det kan hända i alla fall. De har en handlingsplan.

    För övrigt kan man inte riktigt dra den amerikanska katolska kyrkan över samma kam som resten av den Katolska Kyrkan. De har kommit ganska långt ifrån Vatikanen, och kör sitt eget race på många punkter... Den är _amerikansk_, så att säga...
  • Gabriella S
    Arcoiris skrev 2007-08-31 11:53:56 följande:
    Som det ser ut idag så finns det ju olika sorters kyrkor, vi har pingstvänner, jehovas vittnen osv.Vissa väljer att leva sitt liv HELT enligt bibeln och då förstår jag och tycker att de borde vägra homosexuella att gifta sig och att ha homosexuella präster.Men de andra kristna då? De som INTE tycker att bibeln är lika med sanningen utan fokuserar på budskapet om kärleken?Gud älskar syndaren, men inte synden i sig? Jag håller me, men anser inte att homosexuallitet är en synd. Det är ju kärlek vi pratar om!Anser någon att själva kärleken till någon med motsatt kön är fel eller det är bara själva sexet ni har problem med?
    Jag anser att det är själva sexet. För sina känslor och böjelser kan man inte rå för.
  • Gabriella S
    mindless skrev 2007-08-31 12:19:11 följande:
    Gabriella:Apoteket kanske var ett illa valt exempel. Det var synd att det hindrade poängen från att gå fram. Tycker du att en borgerlig vigselförrättare ska ha rätt att vägra viga romer? De kan väl gå någon annanstans?
    Nej, det tycker jag inte. För att en borgerlig vigselförrättare sanktionerar bara den juridiska biten. Och det finns ingenting någonstans som talar emot att romer ska få den juridiska biten.

    Däremot tycker jag att en präst i Svenska kyrkan som har råkat få reda på, att ett visst romskt par egentligen tror på och lever efter den gamla romska religionen och sederna, ska ha rätt att vägra viga just det paret.
  • Gabriella S
    Åsa skrev 2007-08-31 12:10:27 följande:
    Ja, det tycker jag. Men om det inte finns majoritet i kyrkan (eller bland oss betalande medlemmar i den mån kyrkans ledning tar hänsyn till oss) för detta så har kyrkan rätt att säga nej. Svenska kyrkan är ju inte längre statlig utan ett religiöst samfund som vilket som helst och bestämmer själva. Att få en religiös välsignelse kan inte räknas som en demokratisk rättighet.För övrigt tycker jag att Sverige, som större delen av världen, ska återgå till det äldre bruket och skilja på den lagliga och den religiösa biten i äktenskap, d v s civilt äktenskap och kyrklig välsignelse.
    Detta ÄR inte det äldre bruket. Kyrkan har vigt människor sedan landet kristnades (d.v.s. i drygt tusen år...). Att de juridiska avtalen skrevs under vid trolovningen ändrar inte på detta faktum. Det var ändå den efterkommande religiösa ceremonin som var bindande, och paret flyttade ihop och började ha sex först efter den religiösa ceremonin.

    Saken är också den, att många kristna inte skulle uppleva att de var riktigt gifta, om de inte fick den bindande ceremonin just i Kyrkan.
  • Gabriella S
    mindless skrev 2007-08-31 12:38:38 följande:
    Gabriella:Men då återstår ju frågan. Varför ska just präster ha rätt att diskriminera människor? Varför är just religion ett godtagbart skäl till att inte anamma demokratiska värderingar?
    Vem bestämmer vad som ingår i "demokratiska värderingar" då, enligt dig? Om det kommer en rörelse som lobbar för att människor ska få gifta sig med hundar - ska prästerna vara tvungna att ställa upp på det också då, menar du..? För att inte "diskriminera" den grupp som kärar ner sig i hundar..?
  • Gabriella S

    Det finns ju andra förbud också i äktenskapslagen. Man får inte gifta sig med sina syskon, till exempel. Fullkomligt självklart - lika självklart som att man inte får gifta sig med någon av samma kön.

    Men ändå hör man aldrig någon skrika om att det är "odemokratiskt" att neka syskon att gifta sig..?

    Under kriget fick kvinnor som blivit med barn med en soldat som sedan stupat i strid, i vissa länder tillåtelse att "gifta sig" med honom efter hans död. För att barnet inte skulle födas utanför äktenskapet, och för att hon skulle kunna få krigsänkepension. Men något sådant skulle vi ju heller inte tillåta i dag, om någon som varit sambo kom och sa att hon ville "gifta sig" efter sambons död, så att hon skulle få arvsrätt. Är det "odemokratiskt" att neka henne "vigseln"..?

    Det där "demokrati"-argumentet sanktionerar liksom inte vilka bisarra beteenden som helst. Jag ogillar att det missbrukas så där, för demokrati är något mycket stort - som vi ska vara tacksamma för!

  • Gabriella S
    mindless skrev 2007-08-31 12:47:31 följande:
    Gabriella:Du hakar upp dig på enskilda formuleringar. Varför ska prästen ha rätt till att diskriminera bara för han tror på ett högre väsen? Den borgerliga vigselförrättaren bör ju inte, enligt dig, ha denna rätt.Båda två är myndighetsutövare, så varför ska ställningstagande gjorda på religiös grund hysa en särställning?
    Kanske där för att hela Kyrkan liksom bygger på en tro på detta högre väsende? För att den bygger på denna religiösa grund?

    Men om du inte förstår det här, så är det meningslöst att diskutera vidare.
  • Gabriella S
    Åsa skrev 2007-08-31 13:09:52 följande:
    Gabriella S: "Det finns ju andra förbud också i äktenskapslagen. Man får inte gifta sig med sina syskon, till exempel..."Visst. Men ska vi fortsätta på det kristna temat så finns det ju mer än ett Bibelställe att citera där syskonäktenskap inte fördöms.
    Det får du plocka fram i så fall. Tvärtom var ju de mosaiska lagarna mycket hårdare när det gällde vad som klassades som incest, än vad den svenska lagstiftningen är idag. En kvinna som blivit änka fick t.ex. inte gifta om sig med en släkting till sin man. Och man fick inte se nära släktingar av motsatt kön nakna. (Det är det senare som Gubben Noah-berättelsen handlar om, bland annat - den är inte alls så oskyldig som i visan.)

    När det gäller incest, så tycker jag faktiskt att lagarna har luckrats upp för mycket. Vi tillåter t.ex. kusinäktenskap i flera led nu - på medeltiden fick inte ens avlägsna släktingar gifta sig. Trots att vi VET vad följden blir (en massa obehagliga missbildningar och andra recessivt nedärvda sjukdomar...)

    Det där är också ett exempel på eftergift mot en flumlobby som inte vet vad de talar om...
  • Gabriella S
    Mori skrev 2007-08-31 13:10:25 följande:
    Åsa: exakt, om man som präst ska viga ett par måste det ju kännas helt meningslöst om man samtidigt vet att detta par inte kommer sätta sin fot i kyrkan mer än någon enstaka gång till i sina liv... Som präst har man ju vigt en stor del av sitt liv till sin tro, då vill man väl ändå veta att det man gör har någon mening för det paret man viger?! Att det beryder något i deras hjärtan och för deras tro att han välsignar deras äktenskap!
    Visst, och där säger jag inte emot. Jag tycker att den enskilda vigselförrättaren, efter vigselsamtalet ska ha rätt att säga nej till att viga dem. (Kanske inte för hela Kyrkans vägnar, men i alla fall för egen del.) OM det kommer fram sådant som han tycker diskvalificerar dem från att vigas i Kyrkan.

    Men det har ju inte varit tillåtet. Jag läste för några år sedan om en präst som vägrade att viga par som sammanbott före vigseln, och han hade blivit uppkallad till biskopen och fått en uppsträckning. Det tycker jag var fel eftersom han HADE stöd i Bibeln för den tolkningen. (Däremot får ju inte en massa subjektiva skäl åberopas, som det inte står något om i Biblen. Som att prästen tycker att bruden är för tjock, eller vad någon nu skrev förut..! :) )
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?