-
KYRKAN är inte negativ. Kyrkan är en organisation. Det är folket I kyrkan som har åsikter. Och de är kluvna. Det ser för närvarande ut som att en svag majoritet är för homoäktenskap. Så man kan inte säga att kyrkan i sig är emot någonting.misssecret skrev 2007-11-20 07:41:41 följande:Det är väl klart att man ska få det om man vill det, men jag förstår inte varför man vill det när kyrkan är så negativ!!! Nu är jag ju inte religiös men ändå.
-
Gabriella S skrev 2007-11-20 08:24:02 följande:
Q.E.D. Här följer en länk om att Malmö är tvunget att stänga sina offentliga toaletter, för att homosexuella män inte kan låta bli att träffas och ha ansiktslöst sex där...www.kvp.se/nyheter/1.931915/kommunen-stanger-......och för att det nyttjas droger och sups där. Om du läser bibeln som du läser nyheterna förstår jag att du inte ser varför folk kritiserar dina bibelkunskaper och tolkningar. -
Haha, den är en klassiker faktiskt! Och visar tydligt på den dubbelmoral som finns bland fanatiker och fundisar.
-
*asgarv* Touché! ;)Tussiluskan skrev 2007-11-20 12:25:20 följande:Så slutligen, efter vecors dividerande, har du ÄNTLIGEN lyckats komma fram med en enda negativ sak som homosexualitet kan leda till i samhället - att de kan bli tvugna att stänga offentliga toaletter i Malmö!Gabriella S skrev 2007-11-20 08:24:02 följande:
-
Gabriella S skrev 2007-11-20 13:17:25 följande:
Fast jag tycker så här: att för FLICKOR så är det FLICKAKTIGA lika bra och lika mycket värt som det POJKAKTIGA är för POJKAR. Och inte på något annat sätt!Och din sort styrde världen i många tusen år. Det gick över. Nu styr inte din sort världen längre. Utom kanske i vatikanstaten och Iran. -
Moxie skrev 2007-11-20 21:59:30 följande:Dorian Ertymexx skrev 2007-11-20 07:33:42 följande:Touché, amen och word. Stenhård och fin. Rätt igenom.
Det här är fortfarande en helt fantastisk text om ovanstående. Ibland måste man till humor för att kunna säga allvarliga saker...www.theonion.com/content/node/28151 -
"20:12 And yet indeed she is my sister; she is the daughter of my father, but not the daughter of my mother; and she became my wife."
Apropå läskigheter och exempel i bibeln som man ska känna igen sig i. Detta handlar alltså om Abraham och Sarah. Som är syskon. Och gifter sig. Och sedan skaffar barn (efter mycket om och men).
Chaaarmig förebild, speciellt för en kvinna som konstant spelar chockad över allt "onaturligt". Heh. -
Moxie skrev 2007-11-20 21:54:45 följande:Gabriella S skrev 2007-11-20 05:38:54 följande:Hittade några exempel här faktiskt:
I flera av vishetsskrifterna. Både i predikaren och i ordspråksboken, om jag inte har helt fel för mig sedan jag läste dem senast.
He that spareth his rod hateth his son: but he that loveth him chasteneth him betimes. -- Proverbs 13:24
Foolishness is bound in the heart of a child; but the rod of correction shall drive it far from him. -- Proverbs 22:15
Withhold not correction from the child: for if thou beatest him with the rod, he shall not die. Thou shalt beat him with the rod, and shalt deliver his soul from hell. -- Proverbs 23:13-14 -
Varför det är omöjligt att komma till himlen, för övrigt:
God commanded, saying, Honour thy father and mother: and, He that curseth father or mother, let him die the death. -- Matthew 15:4
If any man come to me, and hate not his father, and mother, and wife, and children, and brethren, and sisters, yea, and his own life also, he cannot be my disciple. -- Luke 14:26
Ergo - om man inte hatar sina föräldrar har man inte en suck, men OM man hatar sina föräldrar så har man inte en suck. Man är fördömd oavsett vilket. Yaaay! -
Moxie skrev 2007-11-20 23:25:02 följande:Dorian Ertymexx skrev 2007-11-20 23:11:04 följande:Nänänä Moxie, försök inte! Jag minns allt vad FS och GS sagt - man ska läsa som det står, och uttolkare är bara fega PK-vindflöjar. ;)
Fast det där sista har visst lingvistiska förklaringar, har jag hört. Enligt den källan (som är en välutbildat katolsk präst och munk, så Gabriella borde vara supernöjd) så har de semitiska språken, eller hade iallafall på den tiden, svårt att uttrycka gradvisa jämförelser. Att säga något i stil med "Den som inte tycker att mitt budskap är viktigare än familjeband, den har inte det rätta drivet" är lätt på moderna språk, men på dåtida arameiska så gjorde man den typen av jämförelser/viktningar med hårda motsatspar.Samma tjomme påpekar också, för övrigt, något som man gärna missar: Påbuden/budorden ges inte till barn. Eller, för den delen till kvinnor eller andra underlägsna varelser på den här tiden. Buden riktar sig till de vuxna männen, familjeförsörjarna. Budet "Du ska hedra din fader och moder" har inget med hur barnen ska bete sig att göra - Idén att Gud skulle rikta specifika förhållningsregler till småbarn skulle säkret vara i det närmaste hädisk - utan hur man, som vuxen och familjeförsörjare, ska bete sig mot åldriga, inte längre kapabla att sörja för sig själva, föräldrar. "Du ska hedra [sörja för, ta hand om] din fader och din moder, på det att du må leva länge i ditt land [för att du också kommer att leva länge, och så att dina barn ska ta hand om dig då]" -
Moxie skrev 2007-11-21 13:59:12 följande:Dorian Ertymexx skrev 2007-11-21 07:11:27 följande:Gud kan allt! Utom att förändras. Och prata direkt med Farao. Och skaffa sig flera söner på flera kontinenter för att frälsa fler. Och förutsäga framtiden. Utöver sådana petitesser kan gud allt!
Jupps. Och Gud Fader själv skrev minsann dessa ord, med sitt eget pekfinger. Och på svenska - Det är ett mirakel! -
Man borde vara mer precis, "nästan allsmäktige fader, helgat varde ditt namn..." Seriöst, kan man inte förändra sig själv är man inte allsmäktig. Man är inte ens mäktig. En meteor kan förändra allt på vår jord, men inte sig själv. Är gud inte mer än en meteor? Har jag svårt att tänka mig, ärligt talat.Moxie skrev 2007-11-22 00:19:08 följande:Jag har sagt det förut - Det är något fiskigt med den där (påhittade) allmakten.
-
Japp, kan bara hålla med.
-
*snyft* Kommer sakna den.markera skrev 2007-11-26 09:52:15 följande:Tycker att vi låter buspappa stå för avslutandet av den här tråden
-
Sultan of Treblinka skrev 2007-11-27 03:03:22 följande:
Kyrkan är en helig tradition, och givetvis skall inte bögar få gifta sig då det bryter mot vår tusenåriga kristna tradition. Traditionen överlever allt, HBT, kommunism, multietnicitism etc.Ahem. Fel, fel och... ja... fel.
De flesta kristna traditioner vi har idag är i bästa fall hundra år gamla. En del är yngre, en del är litet äldre.
Och kyrkan är inte en tradition, det är en institution.
Eh, charmigt nic du har, apropå nada!? -
bbpop skrev 2007-11-27 14:20:01 följande:Fast då måste man ju börja om från början. Enklare att fortsätta med den gamla invanda.Dorian Ertymexx skrev 2007-11-26 15:16:25 följande:Du ska se att det dyker upp andra homofobtrådar efter att den här har stängts. Det råder ju inte direkt homofob-brist här på FL...
-
Dexter Morgan skrev 2007-11-27 23:29:25 följande:
"Varför startar inte homofoberna en egen kyrka?"Du tycker alltså inte att det finns nog med homofoba kyrkor runt om i världen?Fast... det är ju just därför som anglikanska kyrkan håller på att splittras. För att de har en homofob gren och en inte fullt så homofob gren.