Är jag ensam om detta?

lampfot, och dina trovärdiga bevis är..? Att du säger "jag har på fötterna"? "Jag har lärt mig"?

(dags att röra på mig, så det dröjer innan jag återkommer. men jag ser fram emot mer luddig argumentation!)

>och dina trovärdiga bevis är..? Att du säger "jag
>har på fötterna"? "Jag har lärt mig"?

jag skriver inte här för att övertyga er, och jag tänker heller inte leta länkar på nätet (har inte tid). kan ha en diskussion för att testa det jag lärt mig, alltså om ni hade klarat av och ge ny fakta där jag har anledning och ifrågasätta det jag lärt så hade jag aboslut tagit notis. nu har ni inte gjort det så jag tror fortfarande på det som jag lärt och själv kommit fram till utifrån det

lampfot, ha! OK. Den som sa det han var det. Då står det ganska lika, alltså.

Men vi mjukisbrallor kan allt fortsätta att ha jämställda, fritt uppdelade förhållanden med våra kära, och glatt dela på bebisgullarkakan och alla möjliga intressen och uppgifter ? UTAN att vara könsförvirrade på något sätt. Vi får väl se oss som någon sorts superpappor, med full förmåga att förstå och kommunicera med både kvinnor och män, utan speciella anpassningar bortsett från de individuella. Och de män som VILL tvivla på sin egen förmåga att ta hand om barn, eller på sin emotionella förmåga, kan väl få dra hem pengarna till hemmafrun, få den där sporadiska kontakten med ungarna, gå igenom de vanliga grälen om "har du inte hunnit tvätta golven när du var hemma med barnen hela dan", lyfta sina stockar i skogen och göra Vad Det Nu Är Manliga Män Måste Göra Med Sin Överlägsna Muskelmassa... kalla föräldralediga pappor för "mjukisbrallor" och psykologisera om deras "karriärskvinnor" till fruar...

Puh. Går redan på övertid här. *puff*

"Lampfot gör sig sannerligen bra som troll och klarar verkligen av att hålla liv i elden. Dock tror jag inte för en sekund att du faktiskt har de åsikter du skriver :)"

Håller med. Visserligen är Lampfot hyggligt välformulerad och snabb i käften, men har svårare för att svara konkret på frågorna som ställs. Lampfot har möjligen bara hävt ur sig en massa, mer eller mindre, välbaserad/e(?) fakta/åsikter för att hålla igång diskussionen och om möjligt få en kick av att lura er andra.

Om så inte är fallet och om vi ser på Lampfots ideliga undanglidande från konkreta frågor och att faktumet kvarstår att 0-1-åringars kommunikativa förmåga ej heller har accepterats av Lampfot (Eller har den det? Och har den inte det, är det svårt att ta resten som Lampfot säger på allvar och det är läge att tycka lite synd om vår kära Lampfot som inte vet/har lärt sig bättre.), kanske han bara är en "snygg och macho typ" (i sina egna och andra i sin omgivnings ögon) som innerst inne har en fobi för att råka visa sig vara en mjukis. För hur skulle det se ut??

Lycka till Lampfot, det kan du behöva.

lampfot,

Jag är ju inte här för att lära dig, jag har inte tid med det eller att leta länkar och skriva en massa text som bara kommer att studsa runt i tomma intet. Men bara så du vet så har du fel. Du vet inte ett jota om vare sig män, kvinnor eller barn.

Du buntar ihop män och kvinnor som om de var två homogena grupper. Du gör ingen åtskillnad på Gunde Svan, Michael Treschow, Johan Hellqvist eller Omar Bouiche, de är alla män och tänker och uppför sig därför på exakt samma sätt. På samma sätt buntar du ihop Linda Rosing, Antonia Ax:son Johnson, Anna Book och Kajsa Bergqvist och förutsätter att deras egenskaper och "drifter" är exakt samma. Sedan kan du väl kalla Omar för att vara en "kvinnlig" man för att han och Kajsa har mer gemensamt, men det tror jag inte du säger till honom live. Så att säga. Tror det var Mikkel som skrev det att det inom gruppen kvinnor och gruppen män finns STÖRRE skillnader än mellan grupperna kvinnor och män, men nejdå.. det glider du emellan, som så mycket annat roligt som du undviker.

Så jag säger det igen. Du har fel. Och har du inte det så får du bevisa det.

När jag tittar på lampfots inlägg på de gångna sidorna blir jag... mer och mer inne på LHWs och blåfläcks linje. De är nog för underhållande för att vara helt på riktigt.

("Har du raggat på någon tjej nån gång". Ha!)

fattar inte hur man kan bli så upprörd

fattar jag rätt så diskuterar vi om biologin i huvudsak styr angående manligt och kvinnligt eller om det är miljön som är mest styrande?
hur kan detta vara så upprörande?

"fattar jag rätt så diskuterar vi om biologin i huvudsak styr angående manligt och kvinnligt eller om det är miljön som är mest styrande?" - Nej. Vi har diskuterat föräldraledighet, och du hävdade att pappor inte skulle ta ut den under första året, eftersom barnet var "ingen" och pappor vare sig fick ut något av att vara hemma eller kunde tillföra barnet något under den tiden. Sedan har du konstant tagit upp nya ämnen hela tiden istället för att ge klara svar på våra frågor. Så, ja, du är nog ett troll och vi kankse borde avsluta den här här farsen?!

>Vi har diskuterat föräldraledighet, och du hävdade att pappor
>inte skulle ta ut den under första året, eftersom barnet
>var "ingen" och pappor vare sig fick ut något av att vara
>hemma eller kunde tillföra barnet något under den tiden.

Nej det är ju en konsekvens av hur manlig respektive kvinnlig man är och då menar jag de klassiska egenskaper som man brukar förknippa med dessa två ord.

Det jobbar exempelvis klart mest kvinnor på dagis, en orsak är givetvis att män idag är livrädda för att bli förknippade med pedofiler men även att kvinnor tycker det är roligare och tycker man det är roligare så passar man bättre