Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

Celestina:
För att minska antalet aborter så är det väl av vikt att åtgärda det som kvinnor anser vara ett skäl för aborten?
Om vi vågar att erkänna att kvinnor inte aborterar därför att de är onda, själviska, eller okunniga utan därför att de anser att det finns valida anledningar till aborten. Det vore väl en bra utgångspunkt istället för att försöka skuldbelägga?

Vidare så vore det väl himla bra om dagens sexualundervisning blev bättre?
Att endera lärare får bättre utbildning i ämnet eller att konsulter från t.ex UM och RFSU tas in för att sköta den biten av undervisning.

En annan väg att gå- tillsammans med ovanstående förslag är att informera mera om preventivmedel. Subventionera dessa rejält och därutöver ge en adekvat information om dagen-efter-piller.

Det är också viktigt med en generell abortdebatt- men UTAN att skuldbelägga utan istället försöka fokusera på viktiga frågor som t.ex hur man kan få ner antalet aborter.

Att skuldbelägga tycker jag är en mycket dålig väg att gå. För den leder ingen vart!

Mats:

"Mats svarar: Nu tror jag vi missförstår varandra. Du anför donationsanalogin som ett argument för att kvinnan ska ha rätt att abortera (trots att fostret har fullt människovärde). Detta är ett argument för att kvinnan ska ha rätt att välja. I min argumentation går jag hypotetiskt med på detta. Låt oss säga att jag går med på att inte verka för ett abortförbud. (Om jag trodde att antalet aborter inte skulle förändras av en restriktiv lagstiftning så skulle detta faktiskt vara min position). Så jag har för argumentationens skulle lagt mig där. Om vi nu går med på att kvinnan ska ha rätt att välja - precis som vi alla har rätt att välja om vi ska bli organdonatorer eller inte - hur kommer det sig att du förhåller dig så kallsinnig för alla de 35 000 ofödda (läs njursjuka) som dör varje år därför att det saknas villiga mödrar (läs njurdonatorer). Jag tar bara ditt eget argument mot mig (donationsanalogin) och kolla om du är konsekvent med dina egna påståenden. Men du svarar att du inte ser någon parallell till abortfrågan. Det förvånar mig. Det är ju du själv som först gjorde parallellen! Och nu tar jag den på allvar, ger dig den poäng du vill ha och sedan frågar om dina attityder är konsekventa med din argumentation. Och då plötsligt ser du inte längre parallellen. Jag häpnar. Eller ser du den nu?"

Nej jag tror inte att vi missförstår varandra däremot tror jag att du inte förstår vad jag menar riktigt.
Vem har sagt att jag är kallsinnig inför varesig aborter eller njurdonationer?
Målet är ju att få ner antalet aborter- men inte till vilket pris som helst.
Det är där vi skiljer oss åt. Jag anser inte att "föd till varje pris" mentalitet är något att eftersträva. Just därför att abort innefattar så mycket mera än bara foster. Jag tar även hänsyn till kvinnans livsituation utöver hennes rätt till självbestämmande och hennes självklara rätt till sin egen kropp.
Naturligtvis vill även jag att antalet aborter ska minskas- och jag jobbar aktivt för detta men inte med propaganda utan med information.
Det är att vara realist inte kallsinnig.

Det är just det jag menar när jag påstår att MRO har en obalanserad syn på aborter. Ni fokuserar på fostret  och inget annat.

När det gäller parallellen så förstår jag hur du menar det är bara det att jag inte ser relevansen i den. Förstår du mitt tänk?

Jag skulle också vilja fråga dig hur du har tänkt dig att minska antalet aborter?

Essa:

"Anser du ja.........

Jag har aldrig tidigare hört något så pantat i hela mitt 27 åriga liv......

Det var det lamaste inlägg jag läst (och jag har läst många"

Varför så otrevlig?
Vill du diskutera så bemöt andra med samma respekt som du själv skulle vilja ha. Det är fruktansvärt dålig netetikett att uttrycka sig så.
Och du har dessutom inte tillfört diskussionen ett dyft.

Vad är det i påståendet som du inte håller med om, utveckla dig- istället för att vara otrevlig.

Essa:

"Hej igen =)

Jag jobbar på min självkontroll......"

Självkontroll är en bra egenskap i ett diskussionsforum.
Så öva på!

Essa:

"Vi uppfostrar alla våra barn på olika sätt och jag säger inte att du gör fel...

Men jag tycker inte att jag gjorde något fel med att visa min son bilderna."

Visst är det så att vi väljer själva hur vi uppfostrar våra barn.
Jag anser dock att det är fel att medvetet visa en 5 åring sådana bilder när barnet inte har den förmågan att bearbeta det på ett korrekt sätt.
Förstår öht inte meningen med det.
Vill man visa hur "bäbisar" ser ut i magen måste väl Lennart Nilssons bilder vara mycket mer pedagogiska att visa.

Essa

"Jag tycker fortfarande inte att det var något fel i att han fick se bilderna...

Och utan att behöva försvara mig men vill ändå förklara...

Det var ju inte så att jag medvetet tryckte upp bilderna framför honom utan han kom in i rummet när jag satt framför datorn....

Vem e det nu som börjar bli tyken?"

Det är inte att vara tyken att inte dela samma värderingar och åsikter. Hade jag velat vara tyken hade jag valt att uttrycka mig på ett annat sätt.
Däremot så anser jag- utan att vara tyken- att det INTE är lämpligt att visa en 5 åring sådana bilder eller andra bilder som barnet inte är moget att bearbeta.
Jag personligen hade hellre valt att stänga ner sidan- eller tittat på den när jag varit säker på att jag inte riskerar att bli störd.