Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Idag då jag var in på lokala stormarknaden mötte jag en kvinna med mask, strax bakom kom hennes man utan mask.

I kön till kassorna kom en annan person med masken neddragen för att kunna andas genom näsan.

Maskerna var av typ engångsmask som inte sluter tätt över näsrygg.

Vad kan man tro om dessa händelser? Vill man inte smitta andra eller tror man att man inte blir smittad lika lätt med dessa masker?

Har första kvinnan mask hemma eller smittar hon sin man hemma som strosar runt utan mask? Den andra personen, kan denne inte smitta eller smittas genom luft som passerar näsa och övre luftvägar?

Ger detta beteende någon som helst minskning av smittspridning?

Det har ingenting med personangrepp att göra. Om du sprider felinformation - det har inget med dig som person att göra, utan det är helt enkelt fel att göra så. Och jag skulle ha varit trevligare om det vore första eller andra eller tredje gången. När man dock gång på gång upprepar felaktigheter hur många gånger som helst - vad ska man då annars tro? 

Inget land har "lag om att ha masker". Man kan högst ha någon slags tillfällig förordning att man t.ex. inte får gå in i affärer eller på kollektivtrafiken utan mask. Och då är det ju egentligen de som driver affären eller trafiken som bestämmer vad som gäller där. Och då har de t.ex. i Tyskland fått order om att de måste se till att kunderna har mask, annars kan man stänga affären. Precis om här där man kan stänga restauranger som inte håller sig till reglerna. 

Du skriver "väldigt många forskare anser att det är fördelaktigt att använda masker". Kan du belägga det? ALLA forskare som jag har hört yttra sig om frågan  om mask gör någon nytta, brukar säga något i stil med "egentligen inte". 

Naturligtvis får man ifrågasätta FHM, men eftersom deras åsikter till 99 % överensstämmer med WHOs och forskarna internationellt är väldigt överens - varför skulle jag ifrågasätta det som de flesta insatta forskare tycker? 

I denna tråd har jag för första gången sett ordet felinformation, jag antar att det är nysvenska för lögn. Om du skriver att jag medvetet ljuger är det inte ett så väldigt charmigt personlighetsdrag du anklagar mig för. Personangrepp.

Du skriver att jag upprepar felaktigheter när jag länkar till studier som inte samstämmer med FHMs lära, väldigt märkligt beteende, du likställer andra experters utlåtanden med lögner.

Är inte på det klara med vad olika länder kallar obligatoriska påbud om mask - lag, påbud etc, men i många länder och situationer får individen böta om inte mask bärs. Det är inte tex affären som bestämmer och blir bötfälld, det är individen. Just i Tyskland vet jag inte hur rättsläget är, återkommer om det senare när jag kollat med min kompis som är tysk advokat.

Och nej, jag orkar inte återigen länka till studier av forskare som anser att mask gör nytta, Dr Nail och jag har redan länkat till ett flertal. De flesta forskare håller inte med FHM, nej orkar inte länka igen.

Ja, om den är baserad i fakta och forskning, vilket munskyddets användande är under.

Klyban har tidigare i den här tråden nämnt att det inte är hans starkaste sida - det där med att formulera texter, alltså (Jag skriver han eftersom jag fått uppfattningen att det är rätt pronomen) - men om man bara har ett uns känsla för språk så brukar det sällan innebära några svårigheter att förstå vad han skriver.

"Ja, om den är baserad i fakta och forskning, vilket munskydds användande är under" tolkar jag som att han förklarar att FHM:s syn på munskyddsanvändande är vetenskapligt förankrad och baserad på fakta.

Felet du gjorde och ofta gör är att du bryter ut ett stycke ur dess sammanhang, nu senaste råkade du glömma att det var FHM som diskuterades. Det kan du se om du kontrollerar vad klyban citerade.