Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet.
-
-
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
-
Björn Olsen anser att munskydd gör nytta, har du inte hört honom?AndreaBD skrev 2020-07-27 17:19:12 följande:
Det har ingenting med personangrepp att göra. Om du sprider felinformation - det har inget med dig som person att göra, utan det är helt enkelt fel att göra så. Och jag skulle ha varit trevligare om det vore första eller andra eller tredje gången. När man dock gång på gång upprepar felaktigheter hur många gånger som helst - vad ska man då annars tro?
Inget land har "lag om att ha masker". Man kan högst ha någon slags tillfällig förordning att man t.ex. inte får gå in i affärer eller på kollektivtrafiken utan mask. Och då är det ju egentligen de som driver affären eller trafiken som bestämmer vad som gäller där. Och då har de t.ex. i Tyskland fått order om att de måste se till att kunderna har mask, annars kan man stänga affären. Precis om här där man kan stänga restauranger som inte håller sig till reglerna.
Du skriver "väldigt många forskare anser att det är fördelaktigt att använda masker". Kan du belägga det? ALLA forskare som jag har hört yttra sig om frågan om mask gör någon nytta, brukar säga något i stil med "egentligen inte".
Naturligtvis får man ifrågasätta FHM, men eftersom deras åsikter till 99 % överensstämmer med WHOs och forskarna internationellt är väldigt överens - varför skulle jag ifrågasätta det som de flesta insatta forskare tycker?
Tegnell berättar i sitt sommarprat om ett par studier som visar på nyttan med munskydd, och sedan säger han: ?Masker kan alltså hindra dig från att smitta andra? Men sen förklarar han hur han tror att med munskydd, så skulle folk (svenskar?) komma att gå ut sjuka i större utsträckning än nu, så att nettoeffekten blir en större smittspridning. Har någon gjort studier på just den aspekten då? Med Tegnells logik, så borde man inte räkna med en sådan effekt om det inte finns vetenskapliga bevis för att folk/svenskar faktiskt skulle reagera på det sättet. Men, i Sverige räknar man tydligen ändå inte med att presymptomatisk smittspridning förekommer, då blir ju den naturliga följden också den att munskydd är onödiga. Om man däremot räknar med att folk utan symptom kan smitta andra, då ser ju resonemanget kring munskydd helt annorlunda ut.
En helt annan infallsvinkel:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32592550/
A certain time is required for antigen-specific T cells and B cells to fully develop. Obligatory face mask wearing in public favours the virus transmission through oral mucosa and/or conjunctival epithelium, which enables the adaptive immune responses to evolve. In the case of inhalation of high loads of SARS-CoV-2, the time for the development of fully protective adaptive immune responses seems to be insufficient. Then, a less specific and more damaging innate immune response prevails. -
AndreaBD skrev 2020-07-27 19:24:39 följande:Du kan inte hitta på en ny betydelse av ordet personangrepp och kräva att den ska gälla. Personangrepp är något helt annat.
Du länkade INTE till någon studie nu - vi kan inte hålla på att undersöka vad du länkade till tidigare, det skulle vara lite överdrivet nu. Ifall du länkade till något exakt om det här tidigare, så kan du väl länka det igen. Generellt brukar du länka till studier som inte säger det som du påstår att de säger. Men det tolkar jag inte som lögn (så att du inte beskyller mig för det felaktigt igen), snarare som oförmåga att förstå innehållet. Och det är inget personangrepp nu heller - man har som icke-läkare/forskare svårt att förstå sånt. Jag förstår det inte alltid heller. Men det är förstås lättare för mig då att hitta fel på det.
Om du och Nail har länkat tidigare, då har du säkert också fått kommentarer av andra här om dessa. T.ex. att studierna inte säger det, som ni tror de säger. Eller att en liten studie med 20 personer (jag tror jag minns att någon länkade till en sån) inte bevisar så mycket - så länge inte många andra studier visar samma sak. Man kan alltid länka till en udd studie - du kan "bevisa" vad som helst på det sättet. Och det kommer alltid att finnas studier som visar motsatsen. När det gäller studier måste det antigen vara en stor studie som undersöker exakt den frågan, eller flera stycken som har samma resultat. Då kan man hävda att det finns viss belägg att det verkar vara så. -
Här kommer resten av frasen - var rädd om digFuckGoggleAskMe skrev 2020-07-27 21:45:05 följande:HAHAHAHAHAHAHAHAHA Fantastisk bortförklaring, grattis jag ids inte göra fler inlägg här marguritas ante porcos osv
"Att kasta pärlor åt svin är ett uttryck som betyder att slösa intellektuell möda på människor som ändå inte förstår eller uppskattar. Uttrycket kommer ur Bergspredikan, där Jesus säger: "Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er."" -
Jag har inte hört just den delen ifrån Olsen, nej. Men jag tvivlar inte på det. Han verkar av någon anledning vilja ha andra åsikter jämt. Det är bara mitt personliga intryck, men den karlen verkar vara ganska extremt narcissistisk.Anonym (ABC) skrev 2020-07-27 22:08:31 följande:Björn Olsen anser att munskydd gör nytta, har du inte hört honom?
Tegnell berättar i sitt sommarprat om ett par studier som visar på nyttan med munskydd, och sedan säger han: ?Masker kan alltså hindra dig från att smitta andra? Men sen förklarar han hur han tror att med munskydd, så skulle folk (svenskar?) komma att gå ut sjuka i större utsträckning än nu, så att nettoeffekten blir en större smittspridning. Har någon gjort studier på just den aspekten då? Med Tegnells logik, så borde man inte räkna med en sådan effekt om det inte finns vetenskapliga bevis för att folk/svenskar faktiskt skulle reagera på det sättet. Men, i Sverige räknar man tydligen ändå inte med att presymptomatisk smittspridning förekommer, då blir ju den naturliga följden också den att munskydd är onödiga. Om man däremot räknar med att folk utan symptom kan smitta andra, då ser ju resonemanget kring munskydd helt annorlunda ut.
En helt annan infallsvinkel:
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32592550/
A certain time is required for antigen-specific T cells and B cells to fully develop. Obligatory face mask wearing in public favours the virus transmission through oral mucosa and/or conjunctival epithelium, which enables the adaptive immune responses to evolve. In the case of inhalation of high loads of SARS-CoV-2, the time for the development of fully protective adaptive immune responses seems to be insufficient. Then, a less specific and more damaging innate immune response prevails.
Och jag tycker det låter väldigt rimligt att folk kan göra mycket fel med masker, eller att de kan använda mask istället för att hålla avstånd, eller t,.o.,m. istället för att stanna hemma om man är sjuk. Jag tror säkert att de har grundat detta på någon matematisk modell också. Det brukar de göra.
Jo, det senare, studien .- det är säkert intressant. Men så långt hade man ju inte tänkt än. Det är väl det allra senaste.. -
Bättre fly än illa fäkta är ett svenskt uttryck som är mer passande enligt mitt förmenande.FuckGoggleAskMe skrev 2020-07-27 21:45:05 följande:HAHAHAHAHAHAHAHAHA Fantastisk bortförklaring, grattis jag ids inte göra fler inlägg här marguritas ante porcos osv
Annars har man nog en del att vinna i förståelse om man försöker undvika att se omvärlden uppdelad i fragment utan inbördes samband.
Jag vidhåller att klyban anser att FHM:s syn på munskyddsanvändande är vetenskapligt förankrad och baserad på fakta.
Och att din tolkning blir fel i och med att du delar upp ett replikskifte i två fragment utan inbördes samband.
Ja, om den är baserad i fakta och forskning, vilket munskyddets användande är under.FuckGoggleAskMe skrev 2020-07-26 23:35:40 följande:Jaha, så verklighetsanpassad syn är automatiskt den syn FHM har, inte den syn som massor av andra myndigheter och forskare har världen över, ok. Blott Sverige svenska krusbär har ... -
Ja, det är ju bra att Ebba Busch (Hon tappade Thoret efter skilsmässan) talar klarspråk om den finländska minoriteten i Sverige. Trots allt är det ju den invandrargrupp som drabbats hårdast av covid-19.KillBill skrev 2020-07-27 17:33:03 följande:
Jag måste erkänna att när jag först läste inlägget från kristdemokraternas partiledare Ebba Busch Thor så fattade jag inte att hon pratade om lokala och kulturella mönster bland den finländska behållningen i Sverige.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/naxyEm/vaga-tala-klarsprak-om-corona-och-fororten
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P9kOOR/hog-coronadodlighet-bland-sverigefinlandare
kulturskillnader och hur majoritetssamhället ska nå fram till gruppen med information var väl några av de områden hon problematiserade.
Jag citerar Ebba Thor:
"Det är sant att vårt land präglas av hög tillit. Men regeringen har missat att det inte gäller alla delar av Sverige. I utsatta områden litar man i lägre grad på sina medmänniskor och på myndigheterna. Det får följder för informationsspridningen.Människorna som bor där vill ha vård, välfärd och trygghet som alla andra. Men de har andra förutsättningar. När regeringen bygger sin metod mot smittspridning på att alla beter sig som om de vore födda och uppvuxna i Sverige - homogent auktoritetstroende och socialt distanserade sen födseln - riskerar man att kasta en stor del av befolkningen under bussen.
-
jag citerar Ebba Busch skulle det ståFDFMGA skrev 2020-07-27 23:27:57 följande:Ja, det är ju bra att Ebba Busch (Hon tappade Thoret efter skilsmässan) talar klarspråk om den finländska minoriteten i Sverige. Trots allt är det ju den invandrargrupp som drabbats hårdast av covid-19.
kulturskillnader och hur majoritetssamhället ska nå fram till gruppen med information var väl några av de områden hon problematiserade.
Jag citerar Ebba Thor:
"Det är sant att vårt land präglas av hög tillit. Men regeringen har missat att det inte gäller alla delar av Sverige. I utsatta områden litar man i lägre grad på sina medmänniskor och på myndigheterna. Det får följder för informationsspridningen.Människorna som bor där vill ha vård, välfärd och trygghet som alla andra. Men de har andra förutsättningar. När regeringen bygger sin metod mot smittspridning på att alla beter sig som om de vore födda och uppvuxna i Sverige - homogent auktoritetstroende och socialt distanserade sen födseln - riskerar man att kasta en stor del av befolkningen under bussen.
-
FuckGoggleAskMe skrev 2020-07-27 19:01:49 följande:I denna tråd har jag för första gången sett ordet felinformation, jag antar att det är nysvenska för lögn. Om du skriver att jag medvetet ljuger är det inte ett så väldigt charmigt personlighetsdrag du anklagar mig för. Personangrepp.
Du skriver att jag upprepar felaktigheter när jag länkar till studier som inte samstämmer med FHMs lära, väldigt märkligt beteende, du likställer andra experters utlåtanden med lögner.
Är inte på det klara med vad olika länder kallar obligatoriska påbud om mask - lag, påbud etc, men i många länder och situationer får individen böta om inte mask bärs. Det är inte tex affären som bestämmer och blir bötfälld, det är individen. Just i Tyskland vet jag inte hur rättsläget är, återkommer om det senare när jag kollat med min kompis som är tysk advokat.
Och nej, jag orkar inte återigen länka till studier av forskare som anser att mask gör nytta, Dr Nail och jag har redan länkat till ett flertal. De flesta forskare håller inte med FHM, nej orkar inte länka igen.Jag tror nog du får gå och lära dig vad personangrepp är.
Felinformerad är är när man upprepar fel, och ja, det kan innebära att någon ljuger.
Men oftast beror det på att personen är felinformerad och upprepar samma fel.
Är du medveten om att det du sa var fel?
Är du det så är svaret solklart.
-
FuckGoggleAskMe skrev 2020-07-27 19:35:23 följande:Genom ditt syftningsfel höll du faktiskt med mig, vilket jag antar inte var meningen. Det där med att munskyddsanvändningen är under något, förstår jag inte. Skulle underlättta att bemöta dina inlägg om du skrev begripligt. Återigen, om svenska inte är ditt första språk så ok, då kan man ha överseende,
Ja, under i detta läget betyder att FHM ställning tas under beaktning av forskningen.
Och det är inte det minsta oklart heller, så är lite perplex i vad du försöker inbilla dig säga här, då inget ändrar FHM beslut beror just på forskningen.
Dock det allra mest förvånande är hur du väljer prata om annat än det som var i det citerade, och du ger känslan av att du helt plötsligt inte vet vad vi pratade om och då FHM och munskydd och varför de säger vad de gör.
Kan det vara så att du aldrig läser det du svarar på?
Eller ser du varje inlägg som ska sluta med en vinst, att du helt enkelt slopar diskutera när du redan vet om att du kommer förlora?
Eller vad beror detta beteende på?
-
Jag noterar att det tydligen är tillåtet, eller att det i alla fall inte ger upphov till protester hos lagkamraterna, att tilldela Björn Olsen en personlighetsstörning.
Idag 16:48