Forum Samhälle Jämställdhet/Genus
  • rn85bn
    rn85bn
    71 svar
    Citera Visa endast Anmäl

    Jämställdhetsarbete skrämmer bort män?

    Allt jämställdhetsarbete jag någonsin sett har handlat om att göra detta något bättre för kvinnor. Aldrig har jag sett motsatsen i kvinnodominerade yrke som sjuksköterska. 

    Med andra ord, skrämmer inte jämställdhetsarbete bort män till förmån för kvinnor?
    Företaget jag jobbar på har börjat med att göra det mer attraktivt för kvinnor. 
    Det enda jag hör från männen är att det skrämmer dem för de sätts i andra hand och ses som mindre viktiga samt att det de gillar med jobbet riskerar försvinna..

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Jämställdhetsarbete skrämmer bort män?
  • Tecum
    Tecum
    #61
    Citera Visa endast Anmäl
    TrolletsMor skrev 2024-02-11 15:58:10 följande:
    Men jag har fortfarande inte fått ett enda konkret exempel på förlag och kritik som man vägrar att ens diskutera? 
    Lugn bara lugn kvinna! Det kommer, varit lite upptagen...
  • Postman
    Postma­n
    #62
    Citera Visa endast Anmäl

    Här är några länkar hur jämställdhetsarbetet ger en fadd smak i munnen.

    Jokkmokks kommun är en dominans av kvinnor, fantastiskt bra enligt reportaget men inte ett ord om att det vore bra med att få in män.
    vision.se/chefenifokus/arkiv/2017/nr-2/kvinnorna-dominerar-i-norr/

    Denna chef tycker inte att det är ett problem med fler kvinnor än män
    sverigesradio.se/artikel/kvinnor-i-klar-majoritet-bland-hogre-chefer-i-kommunerna-inte-ett-problem

    Denna artikel fokuserar på manlig dominans och man ifrågasätter varför det inte finns fler kvinnor.
    norrahalland.se/nyheter/manlig-dominans-i-m/17043

    Ett typiskt synsätt i Sverige idag skulle jag vilja påstå, man glorifierar kvinnliga insatser och nedvärderar manliga insatser.

  • Tecum
    Tecum
    #63
    Citera Visa endast Anmäl
    TrolletsMor skrev 2024-02-11 14:40:52 följande:
    Jag har inte alls upplevt detsamma, möjligtvis i politiska diskussioner men där är det ju pajkastning åt alla håll. Men sällan i seriösa diskussioner. Men i verkliga livet eller under praktiska har jag inte alls upplevt det så. 

    Jag skulle dock gärna vilja höra exempel på dessa förlag och den kritik som avfärdas utan diskussion? 
    Det faktum att du misstror mina upplevelser är ett exempel i sig...

    Nu kommer några exempel från IRL. Förkortningar P=problemet, J=jag, K=kvinna.

    P. Kvinnor talar mindre på mansdominerat styrelsemöte.
    J. Börja med att ge ordet till var och en i turordning innan diskussionen börjar.
    K. Nej då känner sig kvinnorna obekväma.

    P. Hur rekryterar vi fler kvinnor till detta mansdominerade yrke?
    J. Vi frågar de kvinnor som redan jobbar här vad de tror krävs.
    K. Typiskt män att lägga över ansvaret på kvinnorna.

    P. En hård och sexistisk jargong skrämmer bort kvinnor.
    J. Ge exempel på sådan jargong?
    K. Inte vår uppgift. Ni män borde själva förstå vad som är fel och ändra språkbruk.

    P:Valberedningen vill ha in fler kvinnor i styrelsen men hittar inga som vill.
    J. Hur blir vi bättre på att få kvinnor att våga ta uppdrag? Mötestider, dagordning, upplägg?
    K. Få in fler kvinnor i styrelsen! (Alltså moment 22)

    Detta än några självupplevda exempel Jag vill inte bli för detaljerad om någon mot förmodan skulle känna igen sig. Jag vill också betona att det inte är samma kvinna som citeras, det är olika tillfällen och olika sammanhang. 

    Men jag blir mycket frustrerad när det klagas på bristande jämställdhet men ingen vill eller kan komma med lösningar. Jag har också frågat kvinnor enskilt om något känns fel i styrelsen men då säger de att det är bra och det är inget de vill ändra på. Jag hoppas att de säger sanningen och inte bara säger så för att slippa utveckla det...
  • Themis
    Themis
    #64
    Citera Visa endast Anmäl

    Tecum, dina exempel är bra och jag fattar att sånt är frustrerande. 

    Jag tycker inte att man ska eftersträva 50-50 i alla sammanhang, det blir bara ansträngt och löjligt. Det räcker att ett enda storföretag sätter målet att ha 50-50 kvinnor inom automation. Om de mot förmodan skulle lyckas så bränner man det målet för alla mindre företag i regionen.

    Målen måste sättas från där man är, och finns det bara 2% kvinnliga gruvanställda så är det knappast rimligt att förvåna sig över att inte 50% av chefer/ledningsgrupper där är femininer.

    Jeg blir även kraftigt trött på yngrer kvinnor som säger att de inte kan tänka sig att börja på en arbetsplats där det inte redan jobbar kvinnor, därför att då måste det företaget ha dålig arbetsmiljö. Jag: Men om ingen kvinna ska jobba där för att ingen kvinna redan jobbar där....hur tänker ni att de nånsin....?? Obestämd

    Samtidigt måste jag poängtera att det fortfarande förekommer oacceptabelt och ibland även kriminellt/hotfullt beteende från män i arbetsmiljöer. Även "bara" jargong kan få yngre kvinnor att känna sig ovälkomna och det har skrivits en hel del om hur detta påverkar, i bl.a. byggbranschen. Det är ofta en relativt liten andel män som aktivt försurar miljön, men de kan vara svåra att komma tillrätta med och de kan häva ur sig saker som hade fått vilken tjänsteman som helst att blekna.


    Det är många det är synd om, men inte alltid för det de tror.
  • ClumsySmurf
    Clumsy­Smurf
    #65
    Citera Visa endast Anmäl
    Postman skrev 2024-02-11 16:23:02 följande: #59
    TrolletsMor skrev 2024-02-11 15:56:49 följande:
    Jo fast faktum är ju att det ju oftast är relevant att prata om kön, eftersom det är just skillnader mellan könen det handlar om. 

    Hade kvinnor inte drivit kvinnofrågor hade vi fortfarande inte haft rösträtt, eller fått studera eller arbeta med vad vi vill. Idag har vi samma rättigheter, men en hel del av de gamla könsrollerna lever ju kvar fortfarande. Både till nackdel och fördel för båda könen. 

    Man pratar ju även om sådant som är sämre för män, exempelvis att pojkar generellt klarar skolan sämre och mer sällan studerar vidare. Att män i större utsträckning riskerar att utsättas för våld, eller att kvinnor generellt tas på större allvar vad gäller barnfrågor. Men det är sällan man ser män driva dessa frågor. Och ärligt talat ingen kan driva alla dessa frågor och självklart är det mer intressant för en kvinna att lägga sin energi på något hon själv upplever som orättvist. Män bör ju vara mer intresserade av att driva dessa frågor än vad de visar. 

    Istället sitter man och säger att det är orättvist och det handlar bara om kvinnor och kvinnoperspektivet. Ja såklart det är generellt och historiskt kvinnor som drivit dessa frågor och man utgår ju alltid från sig själv, eller hur? Det är knappast så att det varit lätt för kvinnor att driva dessa frågor någonsin, de har alltid blivit ifrågasatta och förlöjligande innan frågan blivit normaliserad genom att man diskuterat och tagit upp problemet igen och igen och delat sina upplevelser av det. Men inga frågor går ju att driva särskillt långt om man inte har några argument för det och det gäller ju alla. 

    Metoo är ju ett ganska bra exempel på en protest mot något som varit väldigt normaliserat. Finns ju gott om män som förlöjligar och förkastar metoo och vägrar förstå vad det handlar om. Medans de flesta kvinnor enligt min erfarenhet istället känner igen sig i det som metoo handlar om. Det handlar inte om att idiotförklara män som grupp, utan i första hand om att stärka kvinnor i att de är inte ensamma i sin upplevelse och att våga säga ifrån när något sådant händer för att det är inte okej.
    Till viss del har du rätt att man kan prata om kön men det som jag främst vänder mig emot är att utgångspunkten är alltid att kvinnor är diskriminerade eller missgynnade, i verkligheten så är det faktiskt inte så. Återigen, i ett demokratiskt samhälle måste man försöka se till alla, att bara ha kvinnor som utgångspunkt gör att man missar en massa andra grupper.

    Sant, det är inte lätt att driva, det har män och alla andra grupper i alla tider också fått erfara. Så är det bara men idag har vi möjlighet att tänka annorlunda än förr. Att glorifera kvinnor och nedvärdera män är knappast en gynnsam diskussion, för ja man glorifierar kvinnligt dominans eller deltagande men förbannar det omvända när det gäller män. 

    Som S-kvinnorna uttryckte det när det skulle väljas ny statsminister efter Löven. Könet på statsministern har ingen betydelse men vi kräver en kvinna.
     
    Jag tycker att Jonathan Haidt sammanfattar det ganska bra
    "Two incompatible sacred values in American universities" Jon Haidt, Hayek Lecture Series




    On October 6, 2016, Professor Jonathan Haidt gave a Hayek Lecture at Duke. The event was co-sponsored by the programs in the History of Political Economy (HOPE), Philosophy, Politics, & Economics (PPE), and American Values and Institutions (AVI). The event was open to the public, but also served as a guest lecture in Professor Jonathan Anomaly?s PPE course.
    Professor Haidt argues that conflicts arise at many American universities today because they are pursuing two potentially incompatible goals: truth and social justice. While Haidt thinks both goals are important, he maintains that they can come into conflict.
    According to some versions of social justice, whenever we observe a disparity of outcomes between races, genders, or other groups, we should infer that injustice has been done. Haidt challenges this view of social justice and shows how it sometimes leads to violations of truth, and even justice.
    Haidt concludes that universities should be free to pursue whatever goals ? truth or social justice ? they want, but that they should make it clear which of these two goals is their "telos" ? their highest purpose. He ends with a discussion of his initiative, HeterodoxAcademy.org, to bring more viewpoint diversity to universities in order to improve research and learning.

    0:00 IntroductionIntroduction
    3:30 What kind of university do you want
    6:47 Talos
    10:55 Sugar Research Foundation
    13:05 Reason
    16:55 Disconfirmation
    19:40 Consequences for students
    23:07 Temples
    24:58 Sacred Groups
    26:20 Sacred Objects
    27:32 Victimhood Culture
    30:44 Emory University
    31:54 Good vs Evil
    33:21 Sign trigger warning
    33:59 Antifragility
    37:30 How did it happen
    37:55 Safety culture is debilitating
    39:22 The University of Virginia
    40:07 blasphemy laws
    40:52 women in STEM
    43:55 poverty in America
    44:44 working together
    46:43 institutional or systemic sexism
    48:25 other major fields
    48:57 prenatal testosterone
    50:49 correlation doesnt imply causation
    55:23 do not imply disparate treatment
    55:50 false accusations are bad
    57:06 group house example
    57:39 social justice
    58:10 social justice outside of justice
  • ClumsySmurf
    Clumsy­Smurf
    #66
    Citera Visa endast Anmäl
    Postman skrev 2024-02-11 16:56:22 följande: #62

    Här är några länkar hur jämställdhetsarbetet ger en fadd smak i munnen.

    Jokkmokks kommun är en dominans av kvinnor, fantastiskt bra enligt reportaget men inte ett ord om att det vore bra med att få in män.
    vision.se/chefenifokus/arkiv/2017/nr-2/kvinnorna-dominerar-i-norr/

    Denna chef tycker inte att det är ett problem med fler kvinnor än män
    sverigesradio.se/artikel/kvinnor-i-klar-majoritet-bland-hogre-chefer-i-kommunerna-inte-ett-problem

    Denna artikel fokuserar på manlig dominans och man ifrågasätter varför det inte finns fler kvinnor.
    norrahalland.se/nyheter/manlig-dominans-i-m/17043

    Ett typiskt synsätt i Sverige idag skulle jag vilja påstå, man glorifierar kvinnliga insatser och nedvärderar manliga insatser.


     
    Inget konstigt, de är väl konsekvent inkonsekvent som vanligt, säger en sak men gör en annan så varför skulle de vara inkonsekvent och säga 50/50 och mena det?
  • ClumsySmurf
    Clumsy­Smurf
    #67
    Citera Visa endast Anmäl
    TrolletsMor skrev 2024-02-11 15:56:49 följande: #57
    Postman skrev 2024-02-11 15:13:26 följande:
    Tecum gav dig ett bra svar.

    För mig så bör jämställdhetsarbete vara könsneutralt, det jämställdhetsarbete som idag bedrivs är enbart ur feministisk synvinkel vilket jag inte alls vill medverka i.
    Jag ser inte att män ska driva mansfrågor, jag ser inte att kvinnor ska driva kvinnofrågor, i ett demokratiskt samhälle driver vi frågor som ska vara alla människor/medborgare till godo. Som det är idag så är allt som har med jämställdhet att göra en utgångspunkt ifrån kvinnor, helt galet tycker jag.

    Jag kan heller inte se att mansdominerade branscher ska vara mer i fokus för jämställdhetsarbete än andra branscher, jämställdhetsarbete omfattar alla branscher i lika stor grad utan undantag.
    Jo fast faktum är ju att det ju oftast är relevant att prata om kön, eftersom det är just skillnader mellan könen det handlar om. 

    Hade kvinnor inte drivit kvinnofrågor hade vi fortfarande inte haft rösträtt, eller fått studera eller arbeta med vad vi vill. Idag har vi samma rättigheter, men en hel del av de gamla könsrollerna lever ju kvar fortfarande. Både till nackdel och fördel för båda könen. 

    Man pratar ju även om sådant som är sämre för män, exempelvis att pojkar generellt klarar skolan sämre och mer sällan studerar vidare. Att män i större utsträckning riskerar att utsättas för våld, eller att kvinnor generellt tas på större allvar vad gäller barnfrågor. Men det är sällan man ser män driva dessa frågor. Och ärligt talat ingen kan driva alla dessa frågor och självklart är det mer intressant för en kvinna att lägga sin energi på något hon själv upplever som orättvist. Män bör ju vara mer intresserade av att driva dessa frågor än vad de visar. 

    Istället sitter man och säger att det är orättvist och det handlar bara om kvinnor och kvinnoperspektivet. Ja såklart det är generellt och historiskt kvinnor som drivit dessa frågor och man utgår ju alltid från sig själv, eller hur? Det är knappast så att det varit lätt för kvinnor att driva dessa frågor någonsin, de har alltid blivit ifrågasatta och förlöjligande innan frågan blivit normaliserad genom att man diskuterat och tagit upp problemet igen och igen och delat sina upplevelser av det. Men inga frågor går ju att driva särskillt långt om man inte har några argument för det och det gäller ju alla. 

    Metoo är ju ett ganska bra exempel på en protest mot något som varit väldigt normaliserat. Finns ju gott om män som förlöjligar och förkastar metoo och vägrar förstå vad det handlar om. Medans de flesta kvinnor enligt min erfarenhet istället känner igen sig i det som metoo handlar om. Det handlar inte om att idiotförklara män som grupp, utan i första hand om att stärka kvinnor i att de är inte ensamma i sin upplevelse och att våga säga ifrån när något sådant händer för att det är inte okej.
    Hade inte kvinnor samarbetat med män hade de fortfarande inte haft rösträtt, kvinnor kan omöjligt ha röstat för sin egen rösträtt innan de fick den.

    Jämställdhetsarbetet handlar mycket om samarbete mellan kvinnor och män men när samarbetet går ut på att gynna ett kön och problematisera det andra och det kön som ses problematiskt ska själva jobba med mansfrågor för kvinnor ska inte behöva göra allt är det inte något jämställdhetsarbete. Det kanske inte är så konstigt att män inte vurmar för något jämställdhetsarbete och är mycket bättre på att räcka finger till vänsterfeministerna, vilket tas som ett bevis för att det behövs mer (vänster)feminism och mer jämställdhetsarbete.

    Vänsterfeminister är självutnämnda talare för allt möjligt inkl det de kallar för mansfrågor som de anser att män ska lösa själva, exempelvis att pojkar generellt klarar skolan sämre.
    Skolverkets inriktning för jämställdhetsintegrering 2022?2025

    * En antipluggkultur som innebär att pojkar, utifrån föreställningar om maskulinitet (maskulinitetsnormer), inte lägger samma kraft på skolan, vilket påverkar både pojkars och flickors hälsa och studieresultat.

    www.skolverket.se/download/18.6801312f17bea3d8bfe2749/1636711818972/Pdf8525.pdf
    Feministisk pseudovetenskap är inte öppen för debatt och deras genus"forskning" är den enda vetenskapliga disciplinen som anses vara fult att kritisera.

    "Men inga frågor går ju att driva särskillt långt om man inte har några argument för det och det gäller ju alla. "

    De som inte är kapabla till seriösa diskussioner/debatter har drivit det väldigt långt
  • ClumsySmurf
    Clumsy­Smurf
    #68
    Citera Visa endast Anmäl
    Themis skrev 2024-02-11 18:36:21 följande: #

    Tecum, dina exempel är bra och jag fattar att sånt är frustrerande. 

    Jag tycker inte att man ska eftersträva 50-50 i alla sammanhang, det blir bara ansträngt och löjligt. Det räcker att ett enda storföretag sätter målet att ha 50-50 kvinnor inom automation. Om de mot förmodan skulle lyckas så bränner man det målet för alla mindre företag i regionen.

    Målen måste sättas från där man är, och finns det bara 2% kvinnliga gruvanställda så är det knappast rimligt att förvåna sig över att inte 50% av chefer/ledningsgrupper där är femininer.

    Jeg blir även kraftigt trött på yngrer kvinnor som säger att de inte kan tänka sig att börja på en arbetsplats där det inte redan jobbar kvinnor, därför att då måste det företaget ha dålig arbetsmiljö. Jag: Men om ingen kvinna ska jobba där för att ingen kvinna redan jobbar där....hur tänker ni att de nånsin....?? Obestämd

    Samtidigt måste jag poängtera att det fortfarande förekommer oacceptabelt och ibland även kriminellt/hotfullt beteende från män i arbetsmiljöer. Även "bara" jargong kan få yngre kvinnor att känna sig ovälkomna och det har skrivits en hel del om hur detta påverkar, i bl.a. byggbranschen. Det är ofta en relativt liten andel män som aktivt försurar miljön, men de kan vara svåra att komma tillrätta med och de kan häva ur sig saker som hade fått vilken tjänsteman som helst att blekna.


    Jag skulle inte bli det minsta förvånad om minst 50% av chefer/ledningsgruppen är både kvinnor och feminister som har jämställdhetsintegrerat gruvan och kvoterat in kvinnor som projektledare medan det könsstereotypiskt inte har varit särskilt intressant att normkritiskt bryta något könsstereotypiskt mönster i själva gruvan.
  • AndyPandyLandy
    AndyPa­ndyLan­dy
    #69
    Citera Visa endast Anmäl

    Det finns forskning på detta. Den säger att jämställdhet leder till att yrken blir mer könssegregerade. Kvinnor väljer i större utsträckning kvinnodominerade yrken.


    I länder med mindre jämställdhet är det större andel kvinnor som blir ingenjörer och andra högavlönade traditionella mansyrken.


    En del menar att det beror på att jämställdhet leder till att kvinnor anstränger sig mindre. 

  • Överste Senap
    Överst­e Senap
    #70
    Citera Visa endast Anmäl
    AndyPandyLandy skrev 2024-02-12 10:58:05 följande:

    Det finns forskning på detta. Den säger att jämställdhet leder till att yrken blir mer könssegregerade. Kvinnor väljer i större utsträckning kvinnodominerade yrken.


    I länder med mindre jämställdhet är det större andel kvinnor som blir ingenjörer och andra högavlönade traditionella mansyrken.


    En del menar att det beror på att jämställdhet leder till att kvinnor anstränger sig mindre. 


    Du får gärna länka till den forskningen. 
Svara i tråden
Svar på tråden Jämställdhetsarbete skrämmer bort män?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies