Bör barnbidraget vara behovspårövat

Hushållet kommer inte upp i 30 000 även om du lägger ihop alla bidrag.

Socialbidragsnormen varierar baserat på barnens ålder men för en ensamstående med 4 barn hamnar förmodligen normen på ca 16-17 tkr. Det är detta belopp som familjen ska ha när hyran är betald och det är inte särskilt mycket i ett hushåll på 5 personer. 

Normen fungerar så att om ett bidrag ökar så minskar försörjningsstödet med motsvarande (med oförändrad norm). Skulle staten minska flerbarnstillägget, barnbidraget, o.s.v. är det tvärt om att då ökar försörjningsstödet med motsvarande (med oförändrad norm).  Det är här som marginaleffekten uppstår. Om staten skulle slopa barnbidraget (som idag alla får) kommer det att leda till att alla som ligger under socialbidragsnormen kompenseras med höjt försörjningsstöd (socialbidrag). För dessa hushåll höjs då ribban för när det blir lönsamt att gå från bidrag till förvärvsarbete och det är ju en helt galen politik.

Ja, exakt!

Men staten skulle spara in 26.2 MILJARDER per år enl. 2016 års siffror. Att anta att försörjningsstöden kommer öka med 26,2 miljarder per år är väldigt pessimistiskt.

Det är bara korkat att lägga in skattesänkningar för att kompensera. Allt ska vara kvar som nu, det enda som förändras är att barnbidrag och flerbarnstillägg försvinner, sedan får de som inte får det att gå ihop söka soc.

Det som är riktigt dålig politik är att slänga ut 26 miljarder varje år på något som inte borde ha bidrag från första början, bara för att "så har det alltid varit".

Barn kostar. Att skaffa barn är ingen rättighet. Har du inte råd att skaffa barn, rent krasst så får du faktiskt se till att låta bli.

Barnbidraget var ett genialiskt drag när det infördes på 40-talet, men hade spelat ut sin funktion redan på 80-90-talet. Att det finns kvar är enbart för att föräldrar vägrar axla det ekonomiska ansvaret för sin avkomma.

Barnbidraget bidrog till ett mer ekonomiskt mer jämställt samhälle i mitten av förra seklet. Idag så är klass-skillnaderna såpass små att det inte ekonomiskt hållbart att donera 26 miljarder ur statskassan till alla familjer. Ja, du har en liten klick på extrem-toppen, och en liten klick på extrem-botten, men den väldigt stora majoriteten har en ekonomi vilken bör klara av att försörja sina egna barn.

Argumentet att det föds för få barn är inte heller en anledning till att behålla barnbidraget. Samhället kommer inte kollapsa och familjer kommer inte sluta skaffa barn bara för att barnbidraget slopas. Det kommer vara ett jäkla rabalder från "vita medelklass-familjer" som kommer vara tvugna att ge upp sin dagliga latte på stan, inte köpa barnvagn för 10000+, och sluta köpa märkeskläder till bebisen för 5000kr plagget.

Den enda grupp eller ålderskategori som ens kommer i närheten av barnfamiljers disponibla inkomster är sammanboende utan barn i åldersgruppen 50-64 år. Ensamstående kvinnor utan barn har väsentligt lägre disponibel inkomst än samma kategori med barn. Samma gäler för ensamstående män med eller utan barn.

www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/hushallens-ekonomi/inkomster-och-inkomstfordelning/hushallens-ekonomi-hek/pong/tabell-och-diagram/disponibel-inkomst-19912013/disponibel-inkomst--hushall-efter-hushallstyp/

Svenska barnfamiljer har det otroligt mycket bättre ställt än motsvarande kategori i princip hela resten av värdlden, ändå lyckas andra länder gå runt generation efter generation. Vad gör svensken så unik att vi inte skulle göra detsamma? Kanske är det så att barnfamiljerna själva ska få välja, staten betalar ut dessa 26 miljarder per år i barnbidrag och samtidigt drar in på 26 miljarder på barnhälsovård och skola, eller så slopar vi barnbidragen och dessa 26 miljarder går direkt in i skola och barnhälsovård.

Men nu lägger jag ner debatten. Du kommer aldrig se saken från mitt perspektiv, och jag kommer aldrig kunna förstå ditt synsätt, utan vi får helt enkelt vara eniga i vår oenighet.