" Det är många fler barn som dör i PSD än vad som skulle dö i trafikolyckor om inga bilbarnstolar används."
påstås det, o utan att jag faktiskt har siffror känns det inte helt korrekt?
Någon som vet/ har statestik?
ps / till dig som skrev det här, jag ÄR uppriktigt nyfiken.
TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2009-03-11 19:14
större risk ska det såklart stå :)
Kan ju lägga till att när det blev lag på barnstol så använde de stora flertalet redan dessa. Så det är ju inte alls så att om plötsligt ingen använde dem så skulle vi få ett dödsfall per år, utan säkerligen betydligt flera.
Samtidigt är ju diskussionen lite löjlig. Bilbarnstol är en självklarhet. Risken att skadas eller dödas är mycket större utan. Priset är egentligen inget att bråka om, då man faktiskt inte kan åka särskilt långt på de där två tusenlapparna(?) stolen kostar, dvs priset är försumbart jämfört med priset att köra själva bilen.
Larmet kanske är en självklarhet? Eller är det en försumbar risk att barnet dör?
Det är nog svårt att svara på, visst kan man gissa hur många barn som skulle ha dött utan bilstol, men aldrig få säkert svar. Är ju så mycket som spelar in.
Man kanske kan titta på hur många barn som kommer in till akuten efter bilolyckor? Vad skulle de fått för skador utan stol? Sen är det förstås ett antal som aldrig kommer till sjukhus för att stolen skyddar så bra att det som skulle slutat med döden inte ger skada alls. Det borde nog gå att gräva fram något.
Ni som använder andningslarm;
Är det någon läkare som rekommenderat er det?
Båda sakerna är iallfall farliga. Jag har valt både bilbarnstol och andningslarm. Tycker det var väldigt skönt med larmet, och det fungerade utan några problem alls.
Man får väl fundera på om ens barn har några riskfaktorer. Det hade inte mina men vi valde att de skulle sova på mage.
Självklart är det ju inte med larmet. Det krånglar till det. Små barn har ofta andningsupphåll utan att ta skada. Vet man inte om det så lever man ju lyckligt ovetande. Har man larm så vet man och då blir man orolig, söker vård, utredning, m.m. kanske i onödan, kanske inte. De som avråder från andningslarm kanske inte vill ha det så. Det kan ju bli dyrt och besvärligt. Alla åtgärder när det gäller preventiv hälsa måste ju vägas kostnaden mot nyttan samhällsmässigt. Kanske därför de valt att inte rekommendera larm. Jag vet inte men det är vad jag tror. Dessutom måste ju en ev. sådan rekommendation vara vetenskapligt beprövad innan den blir till. Vet inte om någon valt att forska på det ens.
En del föräldrar tycker visst det är otäckt med själva apparaten och blir mer oroliga av den. Det kan väl kanske vara en anledning att inte ha larm. Jag har lite svårt att sätta mig in i det, tyckte det var tvärtom.
För länge sen skulle alla bebisar sova på mage, för då sover de djupare och bättre. Sen upptäckte man att de dör lättare om de sover på mage, så då sa man att de ska sova på rygg i stället så de inte dör. Okej, tyckte vi, då kör vi väl med larm så får bebisarna sova som de vill. Jodå, de sover helst på mage, och om det nu ger dem bättre sömn så är det väl bra, det är det de väljer.
Jag har då haft både andningslarm och använder såklart bilbarnstol. Vi har varit i en olycka där vi båda (jag och sonen) hade dött om vi inte hade haft korrekta säkerhetsanordningar. Han har också haft flera livlöshetsattacker. Om jag hade fått välja bara en hade jag helt klart valt bilbarnstolen, den är för mig mer bevisat preventiv mot dödsfall jämfört med andningslarmet.
1969 dog 31 barn under 4 år i trafiken. 1996 dog 6. Det är längsta tidsspannet man kan kolla på SCB. Flest dog -70 (39 st) och minst antal -96. Betydligt fler barn under 4 år dog av plötslig död, där antalet har en toppnotering på 148 (1990, men dödsorsaken var ovanlig att skriva på papper före -85 om jag tolkar kommentarerna korrekt). Så, statistiskt sett är det alltså större risk för barn att dö i PSD än i trafiken, även utan bilstol. Problemet sitter nog FRÄMST i att det inte finns någon vits med andningslarm så länge de inte betydligt sänker dödssiffran och alltså är extremt preventiva mot dödsfall. Jag är helt klart för att använda andningslarm, speciellt då jag själv haft ett barn med förhöjd risk, som haft flertalet sömnapnéer. Det är inget man ser på barnen om man inte har det "svart på vitt" på saturationsmätaren, inte förrän det är långt gånget. Jag tror ändå inte på att man ska lagstifta om andningslarm, det är en reell omöjlighet att bevaka vilken utrustning föräldrar har till sina barn i hemmet.
